Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8910/2015 ~ М-7589/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.В. к ООО «ответчик», ОАО «ответчик2» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. с каждого, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын ФИО, который являлся работником ООО «ответчик». При производстве работ по монтажу лифта произошло падение кабины лифта, в результате чего ФИО получил телесные повреждения и скончался на месте. Ссылаясь на то, что сын погиб при исполнении трудовых обязанностей из-за конструктивных недостатков оборудования лифта, из-за смерти сына она перенесла шок, тяжелые нравственные страдания, истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ответчик» возражала против иска, пояснив, что ФИО был застрахован от несчастных случаев на производстве, была выплачена компенсация, возмещены расходы на погребение, при этом полагала сумма компенсации необоснованно завышена.

Представитель ОАО «ответчик2» возражала в части требований к заводу, поскольку лифтовое оборудование было поставлено в установленном порядке, качественное, претензий по качеству оборудования не поступало, клиновая обойма, из-за которой произошло падение лифта, является съемной деталью и могла быть заменена при монтаже и сборке лифта.

Прокурор полагала иск в части требований к ООО «ответчик» подлежат удовлетворению частично, полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в части требований в ОАО «ответчик2» в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями лица и причиненным ущербом.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ФИО являлся родным сыном Смирновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Установлено, что ФИО являлся работником ООО «ответчик», ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей, а именно осуществлял монтажные работы по установке лифтовой кабины в жилом доме по адресу: АДРЕС жилой комплекс «наименование». При проведении работ произошло падение кабины лифта в шахту лифта, в результате чего ФИО был зажат между кабиной лифта и противовесом, получив телесные повреждения. В результате полученных травм ФИО скончался на месте.

Из актов о несчастном случае на производстве и экспертного заключения технической экспертизы причин падения кабины лифта установлено, что причиной падения кабины лифта и противовеса является несоответствие трех клиновых обойм на верхней балке кабины лифта, поставленной заводом изготовителем в сборе, требованиям проектной документации, а именно вместо клиновых обойм, предназначенных для крепления тяговых канатов диаметром 10 мм с клином К-10 с размером отверстия 27х16 мм, были установлены клиновые обоймы размером отверстия 39,5х16 мм, не соответствующих размерам, указанным в технической документации завода-изготовителя, в результате чего несущие канаты вместе с клиньями под весом кабины с находящимися на них монтажниками были вырваны из установленной клиновой обоймы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что лифтовое оборудование было поставлено ОАО «ответчик2» по договору поставки ООО «ответчик» в разобранном состоянии, в последующем работы по сбору, установке и монтажу лифтовых кабин непосредственно в шахтах лифта жилого дома осуществлялось работниками ООО «ответчик».

Представители ОАО «ответчик2» пояснили, что клиновая обойма разных размеров зависит от грузоподъемности лифта, в данном случае клиновая обойма была рассчитана для установки на лифт с грузоподъемностью 630 кг, тогда как была установлена на лифт грузоподъемностью 400 кг, при этом разница в диаметре отверстия и каната могла повлиять на то, что канат вылетел из обоймы, что и привело к падению кабины лифта.

При этом сторонами не оспаривался тот факт, что поставленное оборудование было надлежащего качества и в полной комплектации.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия причин но-следственной связи между действиями ОАО «ответчик2» и наступившими последствиями, суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с ОАО «ответчик2».

Учитывая, что несчастный случай, в результате которого погиб сын истицы, произошел из-за нарушения порядка монтажных работ при установке кабины лифта, в том числе в связи с неправильной установкой клиновой обоймы, суд полагает компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «ответчик».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что истица несомненно испытала нравственные страдания в связи со смертью сына, учитывая личность потерпевшего, обстоятельства произошедшего несчастного случая, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Смирновой А.В. к ООО «ответчик», ОАО «ответчик2» о компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Смирновой А.В. о компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

в части требований к ОАО «ответчик2» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-8910/15. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.