Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2016 от 24.02.2016

                                                        №12-38/2016

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Климова А.А.действующего на основании доверенности Колышкина С.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 02.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Климова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Анциферова Д.Е. от 02.01.2016г. Климов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Канский городской суд защитник Климова А.А. - Колышкин С.А. просил об отмене постановления, мотивируя ее тем, что оно незаконно, поскольку в указанное в обжалуемом постановлении от 02.01.2016г. время и месте Климов А.А. автомобилем не управлял, собственником транспортного средства не является, поэтому недолжен был иметь регистрационных документов на транспортное средство. При рассмотрении протокола не был уведомлен о месте и времени, на основании ст. 25.1 КоАП РФ. Копию постановления об административном правонарушении от 02.01.2016г. получил 13.02.2016г. Первоначально обратился с жалобой на указанное постановление 16.02.2016г., однако в виду наличия недостатков жалобы, она была возвращена, в связи с чем, пропустил 10-дневный срок, который просит восстановить.

В судебном заседании Климов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что автомобилем не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье, собственником автомобиля не является, копии протокола и постановления, ему не вручались.

Защитник Климова А.А. – Колышкин С.А. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, мотивируя тем, что Климов А.А. автомобилем не управлял, собственником автомобиля не является. Протокол Климов не подписывал, замечаний не высказывал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Копии протокола и постановления не получал.

Должностное лицо, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Анциферов Д.Е. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, пояснив по существу, что находясь на службе по охране общественного порядка с напарником, получил сообщение из дежурной части МО МВД России «Канский» о нарушении ПДД водителем, под управлением автомобиля красный «Лого». Находясь возле ночного клуба «Париж», в связи проходящей там дракой, увидел подъезжающий автомобиль «Лого», проходящий по ориентировке дежурного, за рулем находился Климов, на переднем пассажирском сидел пассажир. Увидев их патрульный автомобиль ДПС, Климов сразу стал пересаживаться на заднее пассажирское сиденье, напарник подошел к автомобилю под управлением Климова и попросил документы у Климова, как лица управляющего транспортным средством. Поскольку Климов не передал документы на автомобиль для проверки и отказался, представляться, поэтому для установления личности проехали в отдел полиции на ул. Шоссейная, где была установлена личность водителя Климова и оформлен административный материал.

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2016г. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ вынесенное в отношении Климова А.А., последний получил 13.02.2016г., что не опровергнуто должностным лицом в суде и первоначально, жалоба на указанное постановление поступила в Канский городской суд 16.02.2016г., суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления от 02.01.2016г. подлежит восстановлению.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что 02.01.2016г. в 04 часа 03 минуты напротив дома №57 ул. Кайтымская в г. Канске Климов А.А., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем HONDALOGO государственный регистрационный знак В921АК/124, не имея при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации - СТС на автомобиль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия и вина Климова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 02.01.2016г. 24№304312, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2016г. №18810024140000174340.

По делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания сотрудника ДПС, который является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан его фиксировать. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника ДПС, суду не представлено, как и доказательств фальсификации материалов по делу об административном правонарушении.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, не является основанием не доверять его показаниям, которые получили оценку наравне с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Климова А.А.

Доводы защитника Климова А.А. – Колышкина С.А. об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в действиях Климова А.А., по причине того, что последний не управлял транспортным средством, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, расценивается судом как желание Климова А.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и является способом защиты.

По тем же основаниям, не подлежат удовлетворению доводы защиты о том, что во время оформления административного материала Климов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не подписывал протокол и постановления, не делал замечаний, поскольку не ставят под сомнения данные изложенные в указанных процессуальных документах и не свидетельствуют о их недопустимости.

Не получение копии постановления по делу об административном правонарушении на месте, не является основанием для его отмены, кроме того, из материалов дела видно, и следует из пояснений инспектора Анциферова Д.Е., что Климов А.А. отказался подписывать протокол и постановление, а также получать копию постановления об административном правонарушении, в связи с чем, копия постановления направлена Климову А.А. по почте, доказательств обратного, Климовым А.А. суду не представлено. При этом по делу установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено сразу после составления протокола.

Доводы жалобы о нарушениях процессуальных требований при составлении протокола и вынесении постановления - не извещение Климова А.А. о таких процессуальных действиях, опровергаются сведениями, содержащими в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении вынесенных на месте обнаружения правонарушения и отказе Климова А.А. от их подписания.

Доводы защитника Колышкина С.А. о том, что собственником транспортного средства Климов А.А. не является, не является основанием для освобождения Климова А.А. от административной ответственности, поскольку по делу установлено, что управлял автомобилем Климов А.А., а согласно п.1.2 ПДД РФ водителем, является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Климова А.А. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Климову А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2016г. в отношении Климова А.А. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 02 января 2016 года в отношении Климова А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Колышкина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                     Н.В. Поцепнева