Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-303/2020;) от 26.05.2020

дело № 1-12/2021

24RS0028-01-2020-001775-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С., секретарем судебного заседания Шапкиным А.В.,

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В., Боровкова А.А., Жегловой Г.И.,
защиты в лице адвокатов Ходякова В.В., предъявившего ордер № 587 от 03.07.2020г., Рыбкиной Е.А., предъявившей ордер № 914 от 09.07.2020г.,

Гончаровой М.А., предъявившей ордер № 034400 от 09.07.2020г., Моисеенко Я.В., предъявившего ордер № 000118 от 09.07.2020г.,

подсудимых Халченко Э.И., Ощепкова А.А., Файзулина Е.С., Васильева Л.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Халченко Э.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего помощником шеф-повара в ресторане <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого, осужденного 12.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей (штраф уплачен 16.05.2021г.), под стражей по настоящему делу находящегося с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

Ощепков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не официально работающего на пилораме, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 24.07.2008г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 (два эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г., постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 20.07.2011г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 03.07.2012г., к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.12.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней; 2) 20.02.2014г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.07.2008г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.12.2016г. по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу находящегося с 28.12.2017 по 26.11.2018г.г., под домашним арестом - с 27.11.2018 по 26.12.2018г.г., под стражей - с 27.11.2020г. по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

Файзулин Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (один из которых ребенок супруги, второй ребенок – совместный с супругой), работающего не официально на пилораме, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: 24.07.2008г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления от 19.01.2012г., к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.12.2015г. по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу находящегося с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г., с 09.04.2018 по 26.10.2018г.г., под домашним арестом – 27.10.2018 по 26.12.2018г.г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Васильев Л.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 11.12.2013г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) 16.12.2014г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.12.2013г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.01.2016г. на основании постановления суда от 26.01.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней; находящегося под стражей по настоящему делу с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ощепков А.А., Файзулин Е.С. и Васильев Л.Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Халченко Э.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Так, 25.12.2017г. в вечернее время суток, точное время не установлено, но не позднее 18 часов, Файзулин Е.С., Васильев Л.Д., Ощепков А.А. и Халченко Э.И., предполагая, что ранее им незнакомый Потерпевший №1, занимается незаконным сбытом наркотических средств и у него в связи с этим имеется ценное имущество, денежные средства, в том числе полученные от реализации наркотических средств, и наркотические средства, имея умысел на хищение наркотических средств и имущества Потерпевший №1, вступили между собой в единый, совместный и согласованный преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападение на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, совершение хищения наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с этим, Файзулин Е.С., с целью реализации задуманного, взял с собой пистолет, неустановленной модели, снаряженный патронами с резиновыми пулями, изготовленными промышленным способом, которые являются частями патронов травматического действия, калибра 9м Р.А., предназначенными для стрельбы из пистолетов «МР 79-9Т», ПМТ», «Форт-12Р», «Streamer 1014», «Хорхе» и их модификаций, а также другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм с дульной энергией до 91Дж.

После чего, все вчетвером на автомобиле «Форд Фокус» №, под управлением Васильева Л.Д., они направились к дому <адрес>, где проживал Потерпевший №1 По пути следования для конспирации своих преступных действий во исполнение общего преступного умысла и сокрытия своих лиц во время совершения разбойного нападения Файзулин Е.С., Ощепков А.А., Васильев Л.Д. и Халченко Э.И. в неустановленной следствием аптеке приобрели медицинские маски для каждого из них.

Прибыв в указанное место, Файзулин Е.С., Ощепков А.А., Васильев Л.Д. и Халченко Э.И. надели на свои лица медицинские маски с целью сокрытия лиц, во избежание быть опознанными, выбрав удобное для нападения место, и стали ожидать ранее незнакомого им Потерпевший №1

В тот же день, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 18 часов, Файзулин Е.С. и Васильев Л.Д., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, увидев Потерпевший №1, опознав его по описанию, которым они располагали, действуя совместно и согласованно с Халченко Э.И. и Ощепковым А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя внезапно, с целью не привлекать к своим преступным действиям внимание жителей близлежащих домов, приблизились к Потерпевший №1, не подозревающему об их преступных намерениях, взяли его под руки, чем ограничили ему возможность свободного передвижения, и удерживая силой повели к сараям, расположенным вблизи <адрес>, то есть напали на него, при этом Файзулин Е.С. высказывал Потерпевший №1 требования передачи денежных средств и иного ценного имущества. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, пытался вырваться от сопровождавших его Файзулина Е.С. и Васильева Л.Д., но его попытки оказались безрезультатными.

Действуя в рамках единого преступного умысла, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, Васильев Л.Д. кулаком нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от которого последний почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал. После чего Васильев Л.Д. и Халченко Э.И., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее 7 ударов руками и ногами по телу, и голове Потерпевший №1, высказывая требование передачи денежных средств и наркотических средств. В ходе указанного у него выпали из карманов и в дальнейшем были похищены Файзулиным Е.С., Васильевым Л.Д., Ощепковым А.А., Халченко Э.И. сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг», материальной ценности не представляющий, сим-карта компании «Билайн», абонентский №, материальной ценности не представляющая, сим-карта компании «Билайн», абонентский №, материальной ценности не представляющая. От указанных действий потерпевший Потерпевший №1 испытывал физическую боль, в связи с чем, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал кричать, звать на помощь. В этот момент действия Файзулина Е.С., Васильева Л.Д., Халченко Э.И., Ощепкова А.А. попытались пресечь жильцы <адрес>, которые выбежали на улицу и потребовали прекратить противоправные действия. В это время Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что нападавшие отвлеклись от него, поднялся с земли и забежал в подъезд <адрес>, попытавшись скрыться в своей в <адрес>. Однако, Файзулин Е.С., Васильев Л.Д. и Ощепков А.А., резко дернув дверь, открыли ее, и забежали за Потерпевший №1, тем самым незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 - <адрес>.

При этом, Халченко Э.И. остался в подъезде вышеуказанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних в случае появления опасности.

Затем, в тот же день, то же время, находясь в кухне <адрес>, Файзулин Е.С., достал пистолет неустановленного в ходе следствия образца, и при находящихся в квартире Ощепкове А.А., Васильеве Л.Д., с целью устрашения потерпевшего для хищения имущества и наркотических средств у Потерпевший №1, крикнув «лежать», произвел выстрел, от которого разбилось окно. В это время, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, осознавая реальную угрозу своей жизни, выполнил требование Файзулина Е.С., и присел возле окна на кухне, закрыв голову руками. Далее Файзулин Е.С. нанес Потерпевший №1 удар имеющимся у него пистолетом неустановленной в ходе следствия модели, причинив ему физическую боль, после чего, Файзулин Е.С. с целью отыскания ценного имущества, стал осматривать содержимое кухонных ящиков и мусорного ведра, требуя от Потерпевший №1 передачи имущества, затем взял стоящий в кухне табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес им не менее двух ударов по голове последнего, требуя от него передачи имущества и наркотических средств. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В это время, Ощепков А.А., находясь в вышеуказанной квартире, следил за окружающей обстановкой, контролировал потерпевшего в случае возможного оказания последним активного сопротивления, то есть, осознавая применение Файзулиным Е.С. оружия и предметов, используемых в качестве оружия, продолжил свое участие в преступлении, тем самым вступил в предварительный сговор на применение Файзулиным Е.С. оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

В то же время Файзулин Е.С., продолжая реализацию задуманного, из раковины достал металлический дуршлаг и нанес им, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по жизненно важной части тела - голове Потерпевший №1, продолжая требовать от последнего передачи имущества и наркотических средств.

В это время, Васильев Л.Д. прошел в зал указанной квартиры Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что Файзулин Е.С. наносит в кухне Потерпевший №1 телесные повреждения, в результате чего последний не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, с верхней полки мебельной стенки похитил имущество, а именно: портмоне, стоимостью 200 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, денежные средства в иностранной валюте – 15 долларов США: купюра достоинством 10 долларов и купюра достоинством 5 долларов, согласно курсу валют Центробанка России 25.12.2017 года, один доллар стоил 58,3152 рубля, на общую сумму 874, 80 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, банковские карты: «ПАО Сбербанк Виза Электрон», «ПАО Сбербанк Мир», «ПАО Росбанк» выданные на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, дисконтные карты: «гармония здоровья», «SportLife», «Везет», «O ?KEI» материальной ценности не представляющие, наручные часы «OMAX», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4074,8 рублей. Таким образом, Васильев Л.Д., осознавая применение Файзулиным Е.С. оружия и предметов, используемых в качестве оружия, продолжил свое участие в преступлении, тем самым вступил в предварительный сговор на применение Файзулиным Е.С. оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Выходя из зала, Васильев Л.Д., с целью возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, обращаясь к Файзулину Е.С., сказал: «Стреляй ему в голову и пошли отсюда». Файзулин Е.С. с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, произвел из пистолета неустановленного в ходе следствия образца выстрел в сторону Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде ранения руки в области плеча.

После чего, с похищенным имуществом Файзулин Е.С., Ощепков А.А., Васильев Л.Д., Халченко Э.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4074,8 руб. телесные повреждения в виде: раны на волосистой части головы в височной области справа, потребовавшей первичную хирургическую обработку с наложением хирургических швов; кровоподтеков и ран кистей, раны 3-ого пальца правой кисти; подапоневротической гематомы правой лобно-теменно-височной области. Согласно заключению эксперта № 13003 от 29.12.2017г. у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: ссадины - на задней поверхности в верхней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 2,3 пястных костей и ногтевой фаланги 1 пальца (3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (4), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания ногтевой пластинки 1 пальца (1); кровоподтеки – на передней поверхности в средней трети правого плеча (1) на наружной поверхности в верхней трети левого плеча (1), в левой подвздошной области (1), давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы 29.12.2017г. Рана на волосистой части головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением хирургических швов вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Поверхностные повреждения: кровоподтеки, гематома, ссадины (или поверхностные раны на кистях), рана 3-ого пальца правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые свою вину не признали в полном объеме.

Так, подсудимый Халченко Э.И. показал, что 25.12.2017г. он проживал у Ощепкова А.А., в вечернее время к ним приехали Васильев Л.Д. и Файзулин Е.С., они общались, он (Халченко) выпивал спиртное (выпил примерно 0,3л. коньяка), когда Ощепков А.А. сообщил, что ему надо съездить до ранее незнакомого пацана по имени «ФИО3», чтобы «переговорить» с неким лицом, на что все согласились, в связи с чем они в автомобиле Васильева, под управлением последнего поехали на правый берег г. Красноярска, дорогу указывал Ощепков А.А. По пути они останавливались, он (Халченко Э.И.) приобрел себе спиртного, а Ощепков А.А - медицинские маски, с указанием на то, что не хочет, чтобы кого-то узнали. Затем они остановились возле пятиэтажного дома, он (Халченко Э.И.) вместе с Ощепковым А.А. надели маски на лицо, вышли из автомобиля и направились к двухэтажным домам, где Ощепков А.А. встретился с ранее незнакомым ФИО3, между ними начался разговор, затем показался ранее незнакомый Кашарин Р.В., которого ФИО3 начал отводить к гаражам, однако Потерпевший №1, вырвался и убежал к себе домой – в двухэтажный дом. После чего они втроем (Халченко, Ощепков, ФИО3) продолжили разговаривать, ФИО3 звонил Потерпевший №1, но тот не выходил. Затем, к ним подошел ранее незнакомый Свидетель №8 и поинтересовался для чего им нужен Потерпевший №1 В это же время к ним подошли Файзулин и Васильев, однако последний спустя непродолжительное время ушел обратно. Далее, Свидетель №8, по их просьбе, вызвал Потерпевший №1 Между ФИО3 и Потерпевший №1 началась словестная перепалка, в ходе чего Потерпевший №1 побежал в его (Халченко) сторону. Полагая, что тот (Потерпевший №1) хочет его (Халченко) ударить, он нанес последнему удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю, подошедший Ощепков попытался поднять с земли Потерпевший №1, однако между ними завязалась «возня», они стали барахтаться по земле, в ходе чего он (Халченко) несколько раз пнул ногой Потерпевший №1, попытался их разнять и в тот момент почувствовал удар сзади, обернулся, увидел пожилого мужчину, который замахивался на него лопатой. В тот момент, когда он отвлекся на мужчину, Потерпевший №1 вырвался и побежал в подъезд дома, где проживает. Следом за Потерпевший №1 побежали Ощепков и ФИО3. Когда он (Халченко) заглянул в подъезд, то там увидел только соседей: женщину и мужчину, которые выходили на улицу, чтобы заступиться за Потерпевший №1. Он (Халченко) заглянул в квартиру и увидел стоящего в межкомнатном проеме Ощепкова, более никого не видел, сам в квартиру не проходил, но слышал, как от Потерпевший №1 ФИО3 требовал отдать что-то, угрожая оторвать голову. Находясь в подъезде, он слышал глухие хлопки, но не понял, что это выстрелы, пистолета ни у кого из совместно с ним прибывших он не видел. Файзулин при этом оставался на улице с Свидетель №8, Васильев сразу ушел к автомобилю. Затем он увидел, как из квартиры Потерпевший №1 вышли ФИО3 и Ощепков, последний взял у ФИО3 пакет, после чего они сели в автомобиль Васильева и уехали. Находясь дома, Ощепков сообщил, что нашел у Потерпевший №1 свой телефон, который выпал у него во время борьбы на земле на улице, который Потерпевший №1 подобрал и побежал домой. В ходе всего указанного, он (Халченко), был без маски, так как выкинул ее, когда дошел до подъезда, на нем был черный кожаный пуховик, коричневые ботинки, синие джинсы, черная вязаная шапка. Файзулин и Васильев были без маски, Ощепков и ФИО3 были в масках, спущенных на подбородок. С учетом изложенного, никакого сговора на разбойное нападение на Потерпевший №1 у них не было, пистолет он не видел ни у кого, речи о нем не было вообще.

Подсудимый Васильев Л.Д. показал, что 25.12.2017г. в вечернее время он совместно с Файзулиным заехали в гости к Ощепкову, где проживал Халченко, они между собой общались, когда Ощепков попросил отвезти его на правый берег на встречу к какому-то парню, с целью поговорить, о чем, не пояснял, Халченко пообещал заправить автомобиль бензином, в связи с чем он (Васильев) согласился и они поехали, дорогу указывал Ощепков. По дороге они остановились возле какого-то магазина по просьбе Халченко, где последний приобрёл спиртное, а Ощепков в аптеке приобрёл медицинские маски, для какой цели, не пояснял. Затем они остановились возле одного из домов, примерно на расстоянии 20-25 метров от двора двухэтажного дома, где, как впоследствии выяснилось, проживает Потерпевший №1, Ощепков надел на лицо медицинскую маску без какого-либо объяснения и вместе с Халченко вышел из автомобиля. Через непродолжительное время Ощепков сообщил, что к ним подошел какой-то здоровый пацан, в связи с чем попросил поддержки, после чего к ним присоединился Файзулин, он был без маски. Примерно через 5 минут после этого, из любопытства он (Васильев), не надевая маску, решил пойти посмотреть, что там происходит. В это время он увидел, бегущего в сторону Халченко ранее незнакомого Потерпевший №1, которого Халченко ударил, от чего тот упал, потом к ним подошли ранее незнакомый парень по имени ФИО3 и Ощепков. Последний начал бороться с Потерпевший №1. Он (Васильев) ногой кого-то из них пнул и пошел обратно в автомобиль. Файзулин при этом стоял во дворе, общался с ранее незнакомым Свидетель №8. Находясь возле автомобиля, он встретил ранее незнакомую девушку – Свидетель №25, которая была напугана происходящим, пообщался с ней, познакомился, после чего она ушла. Также, находясь возле автомобиля, он наблюдал, как какой-то дед лопатой ударил Халченко, хотя тот участие в борьбе не принимал, дед ударил первого попавшегося. После чего Потерпевший №1 вырвался и побежал в подъезд своего дома. За ним в подъезд побежали Ощепков, ФИО3, Халченко, дед. Через какое-то время в автомобиль вернулись Файзулин, Халченко, затем Ощепков и они уехали. На следующий день, по дороге на его (Васильева) дачу, Ощепков говорил, что его на Потерпевший №1 «натравил» (науськал) ФИО3, который пояснял, что Потерпевший №1 торгует наркотиками, в связи с чем с последним надо было просто поговорить. Также на следующий день, в ходе задержания, осмотра его (Васильева) автомобиля, был изъят пакет, в котором находилось похищенное имущество Потерпевший №1. Этот пакет был в сумке Ощепкова, Ощепков пояснил, что это он его туда положил. Таким образом, он (Васильев) в избиении Потерпевший №1 на улице не принимал участия, в квартиру к нему не заходил, возможно заглянул в подъезд, когда услышал хлопки, сговора на разбойное нападение на Потерпевший №1 между ними не было, они вообще не знали, зачем едет Ощепков, оружия ни у кого он не видел и никто его не показывал. В ходе происходящего на нем (Васильеве) была надета жилетка темная, серая кофта, черные штаны с красными, золотыми вставками.

Подсудимый Ощепков А.А. показал, что 25.12.2017г. в вечернее время он находился дома совместно с Халченко, проживающего в то время у него, последний употреблял спиртное, когда ему (Ощепкову) через мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение от малознакомого по имени ФИО3 с просьбой помочь поговорить с человеком, подстраховать. В это время к нему (Ощепкову) приехали Васильев и Файзулин, которым он предложил съездить до одного парня, помочь поговорить, подстраховать, на что последние согласились, и они все вчетвером поехали на место, указанное ФИО3. Дорогу указывал он (Ощепков). Ближе к месту они остановились по просьбе Халченко, который приобрел себе спиртное, а он (Ощепков) в аптеке приобрёл медицинские маски на всякий случай, как сказал ФИО3, чтобы скрыть лицо на случай, если что-то получится. Доехав до места, он (Ощепков) позвонил ФИО3 и сообщил о том, что прибыл, после чего вместе с Халченко он (Ощепков) пошли на встречу с ФИО3, все надели маски. В ходе общения с последним они увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, подошли к нему, но тот убежал. Затем он с Халченко мимо автомобиля, где стояли Васильев и Файзулин, пошли в магазин, а когда вернулись обратно, то увидели, как Файзулин с Васильевым разговаривают с ранее незнакомым Свидетель №8, тот согласился вызвать Потерпевший №1 на разговор. Когда Потерпевший №1 вышел, то он (Ощепков), ФИО3 и Халченко стали предпринимать активные действия в отношении Потерпевший №1, в это время Файзулин находился рядом с Свидетель №8, а Васильев пошел в автомобиль. В частности ФИО3 стал что-то говорить Потерпевший №1, когда тот вырвался и побежал в сторону Халченко, тот его ударил, отчего Потерпевший №1 упал, между ФИО3 и Потерпевший №1 началась возня на земле. С целью их разнять, он (Ощепков) подошел, отодвинул ФИО3, хотел поднять Потерпевший №1, но поскользнулся и упал на него, между ними началась возня. Затем он услышал крики мужчины, в это время Потерпевший №1 вырвался, схватил с земли его (Ощепкова) телефон и побежал в подъезд дома. За ним побежал ФИО3 и он (Ощепков) с целью забрать свой телефон. Находясь в подъезде один, он (Ощепков) услышал хлопки (2), шум из квартиры, когда все затихло, то он зашел в квартиру и увидел на кухне в углу сидящего Потерпевший №1, который закрывал голову руками, при этом какой-то парень (не ФИО3), с находящимся в руке пистолетом, вытаскивал ящики из кухонного гарнитура. Потерпевший №1 закричал, чтобы он (Ощепков) в комнату не заходил, так как она принадлежит ребенку, после чего он (Ощепков) направился на выход и увидел ФИО3, который выходил из другой комнаты, в руках у него был прозрачный синий (черный или фиолетовый) пакет, в котором он увидел свой телефон. В связи с чем взял этот пакет у ФИО3, положил в карман своей куртки и вышел из квартиры. В подъезде не было ни Васильева, ни Файзулина, После он (Ощепков) сел в автомобиль и они уехали с места происшествия. На следующий день этот же пакет со всем содержимым он взял с собой на дачу к Васильеву, когда Файзулин и Васильев за ним заехали, там были обнаружены вещи потерпевшего. В момент конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 он (Ощепков) был в коричневом пуховике, черных штанах, рыжей шапке.

Подсудимый Файзулин Е.С. показал, что 25.12.2017г. в вечернее время приехал совместно с Васильевым к Ощепкову, у которого в то время проживал Халченко. Ощепков сообщил о том, что необходимо куда-то съездить, поговорить, они все вместе поехали на место, которое указывал Ощепков. Возле одного из домов на пер. Вузовском они остановили автомобиль, Ощепков с Халченко пошли на встречу, при этом он (Файзулин) и Васильев оставались на месте. Затем, из личного интереса, он (Файзулин), надев маску, которые Ощепков оставил в автомобиле, вышел из автомобиля, встретил Свидетель №8, который стал говорить, что знает его (Файзулина), хотя он (Файзулин) так и не вспомнил его, они стояли разговаривали примерно на расстоянии 100-150 метров от дома Свидетель №8, когда началась какая-то «заварушка» (крики, шум), кто там участвовал, он не видел, чтобы причиняли телесные повреждения Потерпевший №1 также не видел, Ощепкова и Халченко там не заметил, чтобы Васильев заходил в подъезд дома, где проживает Потерпевший №1, также не видел, кто заходил в подъезд, не видел, сам он (Файзулин) ни в подъезд, ни в квартиру к Потерпевший №1 не заходил. Когда он (Файзулин) вернулся к автомобилю, то Васильев и еще кто-то (Ощепков или Халченко) уже были там. Никаких хлопков, похожих на выстрелы, он также не слышал. Пистолет ни у кого не видел. С целью поинтересоваться состоянием здоровья Потерпевший №1, он (Файзулин) взял телефон у Свидетель №8 (сделав автодозвон по указанному им телефону). При этом сам он (Файзулин) пользовался абонентским номером, (симкартой), который ему дал Свидетель №14. В ходе произошедшего он (Файзулин) был одет в черную кожаную куртку с меховым воротником. На следующий день, когда они (Файзулин, Ощепков, Васильев) поехали на дачу к Васильеву, то от Ощепкова узнал, что тот забрал у ФИО3 пакет с вещами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1. С целью вернуть указанное, он дал Ощепкову телефон Свидетель №8. Также Свидетель №8 звонил и сообщал, что сотрудники полиции ищут напавших на Потерпевший №1.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что 25.12.2017г. после 18 час. он возвращался домой на <адрес>, когда заметил двоих парней в медицинских масках, которые были недоброжелательно настроены по отношению к нему, в связи с чем он скрылся в своей квартире, откуда позвонил ранее знакомому Свидетель №8 и поинтересовался ни его-ли люди преследуют его (Потерпевший №1) на что тот ответил отрицательно и пообещал, что сейчас подъедет с целью разобраться в сложившейся ситуации. Через непродолжительное время подошел Свидетель №8, которому в подъезде он изложил суть происходящего, Свидетель №8 пообещал выяснить у парней, чего они хотят от него (Потерпевший №1) и вышел на улицу. Через некоторое время Свидетель №8 позвонил ему (Потерпевший №1) и сказал, что парни хотят с ним просто поговорить и предложил выйти на улицу. Он их также наблюдал в окно, с Свидетель №8 их было пять человек. Однако, когда он (Потерпевший №1) вышел на улицу, то его окружили трое парней: справа от него находился парень в светлой куртке, ростом примерно 1,8 м., по телосложению крупный, слева – парень в черной куртке, примерно такого же роста, напротив – парень в коричневой куртке, с капюшоном на голове, примерно того же роста, сзади него стояли еще люди, всего их было примерно 5 человек, на всех были надеты медицинские маски до глаз. Они предложили поговорить, на что он (Потерпевший №1) ответил, что говорить им не о чем, тогда парень в светлой куртке ударил его, отчего он упал на землю, ему продолжили наносить удары по голове, лицу, чем причиняли сильную физическую боль, требовали деньги, наркотики, он стал звать на помощь. Кто именно его бил, не знает, так как голова была опущена, но били двое, они же требовали деньги, наркотики. Затем вышел кто-то из соседей, в связи с чем нападавшие отвлеклись на него, в это время он (Потерпевший №1) побежал в подъезд, хотел закрыть дверь своей квартиры, однако не успел, так как следом за ним в квартиру забежали двое или трое нападавших. Он (Потерпевший №1) забежал на кухню, за ним один из нападавших – в черной куртке, закричал лежать, в связи с чем он (Потерпевший №1) присел на корточки в углу кухни, а нападавший произвел выстрел, попал в окно. После этого тот же нападавший стал избивать его всем, что попадалось под руку: табуретом (3-4 раза), дуршлагом (3 раза), отчего он испытывал сильную физическую боль, требовал деньги, наркотики, высказывая угрозу убить в случае невыполнения его требований. Указанную угрозу он (Потерпевший №1) воспринимал реально, так как нападавших было несколько, они вооружены, перед этим нанесли ему телесные повреждения, в то время как он (Потерпевший №1) один. Этот же парень вытаскивал все ящики на кухне, вывалил мусорное ведро на кухне, явно что-то искал. Кроме парня, находящегося на кухне совместно с ним (Потерпевший №1) в квартире еще было 1-2 человека, это он понял по голосам, один из парней обращаясь, к тому, который находился в кухне, сказал: «Стреляй ему в голову и уходим», после чего последний произвел выстрел в его (Потерпевший №1) сторону и попал в руку, отчего он также испытал сильную физическую боль, и они ушли. До этого, он также видел другого парня, который открыл дверь в комнату детскую, в связи с чем он (Потерпевший №1) потребовал, чтобы тот закрыл дверь, так как комната является детской, тот парень дверь закрыл и ушел. Все происходящее в квартире было примерно 10 минут. После их ухода, примерно через 10-15 минут пришел Свидетель №8, он (Потерпевший №1) поинтересовался, знает ли он кого-нибудь из нападавших, на что последний ответил, что «нет». Также после произошедшего он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу двух телефонов, которые у него были в карманах, но при этом по карманам у него никто не лазил, допускает, что они могли выпасть из карманов на улице во время возникшей потасовки; из комнаты пропали кошелек с банковскими, дисконтными картами, водительским удостоверением, 1000 рублей, часы наручные, 5 и 10 долларов США, таким образом, общий размер ущерба составил около 5000 руб. Все похищенное в ходе следствия было возвращено следователем. В ходе предварительного следствия его неоднократно допрашивали, самыми верными являются первичные показания. Кроме того, ему предъявляли для обозрения видеосъемку лиц, проходящих неподалеку в указанное время, в которых он опознал нападавших.

Так, согласно протоколу допроса Потерпевший №1 от 26.12.2017г., оглашенному в судебном заседании, последний по сути дал аналогичные показания, уточнив, что на улице его руками и ногами по различным частям тела, но в большей степени по голове били те же парни, которые удерживали изначально: в светлой куртке и чёрной куртке, в процессе избиения они требовали деньги. Эти же парни забежали за ним в квартиру, при этом парень в чёрной куртке находился с ним на кухне, а парень в светлой куртке прошел в комнату. Парень в черной куртке, во время избиения требовал от него (Потерпевший №1) деньги, угрожая в противном случае его убить (л.д. 11-15 т.2).

В ходе проверки показаний на месте, о чем составлялся соответствующий протокол от 08.12.2018г., оглашенный в ходе судебного заседания, производилась видеозапись, просмотренная в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, в присутствии двоих понятых, по сути дал показания, аналогичные тем, которые он дал в ходе судебного разбирательства и в ходе допроса от 26.12.2017г. (л.д. 99-104, 105 т.2).

Свидетель Свидетель № 12, допрошенный в судебном заседании, показал, что наряду с понятой Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний с участием потерпевшего Потерпевший №1, что также фиксировалась на видео. Так, они проследовали в 1 подъезд дома по <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1, проживавший в <адрес>, пригласил их в квартиру, показал обстановку, и сообщил, что 25.12.2017г. в вечернее время к нему домой ворвались незнакомые парни, стреляли в него, показал след от выстрела в стекле окна, требовали деньги, наркотики, этому предшествовало то, что изначально эти же парни его избили на улице, где высказывали аналогичные требования, а потом побежали за ним в квартиру. Все пояснения Потерпевший №1 фиксировались на видео, а также в протоколе, с которым он (Свидетель № 12) и все присутствующие ознакомились и он (Свидетель № 12) подписал, так как все в нем было отражено верно.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, по сути дала показания, аналогичные показаниям Свидетель № 12

Свидетель Свидетель №1, опрошенный в судебном заседании, показал, что зимой 2017г. он, находясь по месту своего жительства - <адрес>, услышал шум, крики, посмотрел в окно и увидел драку, примерно на расстоянии 0,5 метров от двери подъезда на его соседе Потерпевший №1, лежащем на земле, сидел, удерживая (держал руками и ногой прижимал к земле), незнакомый парень, рядом было еще 3-4 парня, Потерпевший №1 кричал, чтобы его отпустили. Лица всех незнакомых парней были закрыты. С целью защитить Потерпевший №1, он (Свидетель №1) с лопатой вышел из подъезда и ударил ею удерживающего Потерпевший №1 парня по спине. В этот момент Потерпевший №1 вырвался и побежал в подъезд. За ним побежал тот же парень, который его удерживал. Затем он (Свидетель №1) отвлекся, так как его ударил какой-то (но не тот, который удерживал Потерпевший №1) парень. Когда он (Свидетель №1) заходил в подъезд, так как проживает этажом выше Потерпевший №1, то на улице оставалось 2-3 парня, куда делись остальные – не видел. Находясь в подъезде один, он слышал, шум, доносящийся из квартиры Потерпевший №1, 1-2 звука, похожие на выстрелы. Находясь уже в своей квартире, он также выглядывал в окно, на улице по-прежнему оставалось 2-3 парня.

В ходе предварительного следствия, согласно протоколу допроса от 30.10.2018г., оглашенному в судебном заседании свидетель Свидетель №1, кроме указанного, пояснил, что слышал, как нападавшие требовали от Потерпевший №1 на улице наркотики, находясь в квартире Потерпевший №1 кричал, что у него нет денег (л.д. 235-237 т.2).

Свидетель Свидетель №13, допрошенная 30.10.2018г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в конце декабря 2017 года, в вечернее время, она находилась в своей квартире по <адрес>, когда услышала на улице шум, крик, в связи с чем вышла на улицу и увидела, что парни в масках избивают соседа из <адрес> Потерпевший №1. Сколько было всего человек, она не помнит, но Потерпевший №1 избивали 3 человека. Она пыталась вмешаться, однако один из парней сказал, чтобы она не вмешивалась. В это время из подъезда вышел сосед по имени ФИО5, в руках которого была лопата, он хотел помочь Потерпевший №1, но его кто-то из парней ударил и тот упал. Она испугалась и зашла домой. Находясь в квартире, она слышала, как парни забежали в подъезд, а из квартиры Потерпевший №1 слышала хлопки (л.д. 238-239 т.2).

Свидетель Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании, показал, что 25.12.2017г. в вечернее время ему на телефон позвонил Потерпевший №1 с вопросом, не его ли (Свидетель №8) люди в медицинских максах его (Потерпевший №1) преследуют, при этом голос Потерпевший №1 был испуганным. На что он (Свидетель №8) ответил отрицательно и сообщил о том, что выяснит все, пообещав подъехать в ближайшее время, так как находился рядом. Подъехав, он (Свидетель №8) встретился с Потерпевший №1 в подъезде дома последнего, через расщелину в двери Потерпевший №1 показал ему двух парней в медицинских масках. После чего он (Свидетель №8) пошел в сторону указанных парней, однако, когда он к ним приблизился и начал разговаривать, сзади к нему подошли еще трое парней. Все были в медицинских масках, ранее ему не знакомые. Они стали разговаривать очень грубо, поясняли, что Потерпевший №1 распространяет наркотики, в связи с чем они хотят с ним поговорить и требовали, чтобы он (Свидетель №8) вызвал Потерпевший №1, обещая его не трогать. После этого он (Свидетель №8) позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти на улицу для разговора с парнями. Когда Потерпевший №1 вышел, и он (Свидетель №8) повернулся к ним спиной, как минимум трое парней стали бить Потерпевший №1 руками и ногами достаточно жестоко, с остервенением, требовали деньги, еще что-то, «отраву», как он понял, наркотики, Потерпевший №1 стал кричать. В это время выбежал пожилой мужчина с лопатой – сосед Потерпевший №1, он попытался ударить лопатой кого-то из нападавших, однако получил удар от последних, отчего упал. В этот момент Потерпевший №1 вырвался от нападавших и побежал в подъезд своего дома. За ним побежал один из нападавших, другой из нападавших в это время держал дверь подъезда. В это время из подъезда выбежала пожилая женщина, стала помогать подняться пожилому мужчине. А его (Свидетель №8) один из парней отвел в сторону, тем самым удерживал от вмешательства в происходящее. Находясь на улице, он слышал шум, доносящийся из квартиры Потерпевший №1, а также два хлопка, похожих на выстрелы. Затем, человек, находящийся с ним все время, сейчас он его опознает как Файзулин Е.С., взял у него (Свидетель №8) номер телефона и все нападавшие скрылись с места происшествия. После этого, он (Свидетель №8) дошел до своего товарища Свидетель №5 и вместе с ним они пошли в квартиру Потерпевший №1, последний был в крови, голова в крови. Они помогли ему умыться и вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время на его телефон, с номером, заканчивающимся на цифры…9864, позвонили кто-то из нападавших парней и поинтересовались о состоянии здоровья Потерпевший №1. Примерно через час вновь позвонили кто-то из нападавших и сказали, что если он (Свидетель №8) хочет, чтобы все было нормально, то надо поговорить с родителями Потерпевший №1, забрать из квартиры гильзы и выкинуть, что он (Свидетель №8) и сделал, так как был напуган происходящим.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 30.10.2018г. Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что когда он начал разговаривать с двумя парнями, на которых ему указал потерпевший, то сзади подошли еще два парня, всего их было четверо, они стали выражаться в его (Демонвоа) адрес грубой нецензурной бранью, выяснять кем он (Свидетель №8) приходится Потерпевший №1 и требовали, чтобы он не вмешивался, а Потерпевший №1 вышел. Испугавшись за себя, так как парней было четверо, они его окружили плотным кольцом, были настроены агрессивно, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот вышел. Когда Потерпевший №1 вышел, ему сразу один из парней нанес удар в челюсть, от которого тот упал на землю, затем к Потерпевший №1 подбежали еще двое парней, а четвертый парень удерживал его (Свидетель №8), чтобы он не вмешивался, указывая на то, что сами разберутся (л.д. 151-154 т.2).

В ходе предварительного следствия при допросе 07.12.2018г. Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что нападавших было четверо, а не пятеро, пятый персонаж – выдуманный, Файзулин был одет во все черное, Ощепков был одет в коричневую куртку с капюшоном, на котором была опушка (л.д. 164-167 т.2).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная 26.12.2017г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что проживает с супругом Потерпевший №1 и ребенком 2013 года рождения по <адрес>. 25.12.2017г. около 21 часа она вернулась с ребенком из гостей. В квартире находился их общий знакомый Свидетель №8, сестра супруга Свидетель №26 и свекровь. Потерпевший №1 дома не было, как ей пояснили, его забрала скорая помощь. В дальнейшем ей рассказали, что на Потерпевший №1 около 18 часов напали во дворе дома и стали избивать, Потерпевший №1 удалось вырваться и он успел забежать в квартиру, но дверь в квартиру закрыть не успел, следом за ним забежали парни, и стали его избивать, требовать деньги (л.д. 118-119 т.2).

Свидетель Свидетель №6, являющаяся матерью потерпевшего Потерпевший №1, допрошенная 26.12.2017г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 25.12.2017г. она с мужем находилась дома в деревне в <адрес>, когда примерно в 17 часов ей со своего сотового телефона позвонил сын и сообщил, что хотел отключить интернет, но не смог это сделать, так как интернет зарегистрирован на отца (ее мужа). Примерно через 30-40 минут после этого звонка, ей позвонила соседка из <адрес> - Свидетель №13 и сообщила, что Потерпевший №1 избивают, она (Свидетель №13) попыталась пресечь их действия, но ей велели отойти. Также Свидетель №13 сообщила, что нападавшие залетели к нему в квартиру - <адрес> и бьют его там. Когда она (Свидетель №6) приехала к сыну, дочь уже навела порядок в квартире и вызвала скорую помощь. Со слов сына она знает, что его били табуретом, дуршлагом, стреляли из пистолета, напали на него на улице у подъезда, а потом ворвались в квартиру, когда тот пытался от них убежать и укрыться. Со слов дочери ей известно, что когда та наводила порядок в квартире Потерпевший №1, то на кухне на полу нашла два шарика (гильзы) и положила их на тумбу в комнате. Спустя какое-то время пришел Свидетель №8 и стал спрашивать, что произошло, где Потерпевший №1. Свидетель №26 ответила, что все серьезно, даже в Рому стреляли. Свидетель №8 спросил, остались ли гильзы, на что Свидетель №26 передала ему гильзы. После чего Свидетель №8 ушел (л.д. 126-129 т. 2).

Свидетель Свидетель №26, являющаяся сестрой потерпевшего Потерпевший №1, допрошенная 31.01.2020г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что 25.12.2017г. около 19 часов ей позвонила мама и сообщила, что, со слов Свидетель №13, на Потерпевший №1 (ее брата) напали четверо парней, стреляли в него, забежали в квартиру. В связи с чем она (Свидетель №26) поехала к брату. Он открыл ей дверь, его лицо было в крови, квартира так же была вся в крови, был беспорядок, из ведра на кухне был высыпан мусор, табурет на кухне был сломан, эмалированный дуршлаг был весь погнут. В стекле кухонного окна имелось отверстие от выстрела. Потерпевший №1 рассказал ей, что в указанный день он шел домой, когда около его подъезда за углом стояли какие-то парни. Сколько человек со слов Потерпевший №1 она не помнит: или трое или четверо. Все парни были в медицинских масках. Со слов Потерпевший №1, парни были его, что-то искали в квартире. Она стала сразу прибираться в квартире и вызвала сотрудников скорой помощи, которые приехали и забрали Потерпевший №1. В ходе уборки, она нашла 2 гильзы, положила их, насколько она помнит на прихожую в коридоре. Затем приехала из деревни их мама Свидетель №6 Через некоторое время пришел Свидетель №8, который проживает в соседнем доме, он стал спрашивать, где Потерпевший №1 и что случилось. Она рассказала Свидетель №8, все, что знала. Свидетель №8 спросил, из чего стреляли в Потерпевший №1, на что она ответила, что не знает и указала на гильзы. Она не помнит, передавали ли она Свидетель №8 данные гильзы, или он сам их взял посмотреть, но помнит, тот момент, что он их рассматривал в ее присутствии. Потом, она не обратила внимания, положил ли он их на место или нет. Свидетель №8 постоял 10 минут и ушел. После его ухода она увидела, что гильз нет. В последствии Потерпевший №1 рассказал ей, что нападавших парней не знает, тем более они были в масках, но он пояснил, что его (Потерпевший №1) бил парень с темной кожей и темными глазами, который был агрессивен (л.д. 39-43 т. 9).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный 26.12.2017г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 25.12.2017г. около 19 часов он находился в своем гараже, расположенном около <адрес>, когда к нему пришел знакомый Свидетель №8, который рассказал, что к Потерпевший №1, проживающему по <адрес>, домой ворвались какие-то парни, избили его, прострелили руку и разбили голову, якобы из-за того, что тот торгует наркотиками. Поговорив с Свидетель №8, они пошли домой к Потерпевший №1, где он увидел, что у Потерпевший №1 рассечена голова и рука. Потерпевший №1 рассказал, что он пошел открывать дверь подъезда, и когда он ее открыл, его стали избивать в подъезде, после чего он забежал в квартиру, но парни забежали следом за ним, где его продолжили избивать (л.д. 124-125 т. 2).

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия 26.12.2017г., и оглашенные в судебном заседании, так как ввиду давности событий и занимаемой ею должности (фельдшер сокрой медицинской помощи), она не помнила происходящее. Так, согласно указанному протоколу допроса, 25.12.2017г. она находилась на дежурстве, когда в 19:54 час. поступил вызов с <адрес>. Прибыв по адресу, в квартире находились: родители, Потерпевший №1 и его сестра. Со слов Потерпевший №1 было установлено, что неизвестный мужчина примерно в 18-30 час. во дворе дома его стал избивать, потом неизвестные мужчины оказались у него в квартире, где неизвестный бил его табуреткой и ковшом. По результатам его осмотра поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана височно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, резанная рана третьего пальца правой кисти, ушиб мягких тканей правой кисти. Доставлен в травмпункт для первичной хирургической раны головы, после чего был доставлен в БСМП на обследование (л.д. 130-132 т.2).

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании, показал, что в декабре 2017г. проходил службу в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в качестве оперуполномоченного, когда поступило сообщение о разбойном нападении на Потерпевший №1. В ходе оперативной работы была установлена причастность Васильева, Халченко, Файзулина, Ощепкова к совершению указанного нападения, в связи он (Свидетель №10) совместно с другими сотрудниками полиции, среди которых помнит Свидетель №9, направились в <адрес> с целью задержания указанных лиц. Васильев, Ощепков и Файзулин были обнаружены на проселочной дороге, передвигающимися на автомобиле Форд Фокус светлого цвета и задержаны. В ходе беседы по дороге движения до ОП № 3 они свою причастность к совершению разбойного нападения на Потерпевший №1 не отрицали, кроме того, в автомобиле Форд Фокус, на котором они передвигались и который принадлежит Васильеву, было обнаружено похищенное имущество Потерпевший №1, из которого он помнит: часы, телефон. На момент задержания данных лиц Васильев был одет в светло-серые штаны, куртку серого цвета короткую, на голове была шапка вязаная с надписью на передней части, Ощепков был одет в куртку коричневого цвета с капюшоном с опушкой, Файзулин был одет в куртку черного цвета с капюшоном без опушки, штаны у него были темного цвета. Халченко задержали позднее, его не было совместно с Васильевым, Файзулиным, Ощепковым в автомобиле Форд Фокус.

Свидетель Свидетель №9, являющийся начальником отдела уголовного розыска ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», допрошенный в судебном заседании, по сути дал аналогичные свидетелю Свидетель №10 показания, кроме того, указал, что сами задержанные в ходе беседы поясняли, что их (нападающих) было четверо.

Свидетель Свидетель №11, являющийся оперуполномоченным МУ МВД России «Красноярское», допрошенный в судебном заседании, по сути дал аналогичные свидетелям Свидетель №10, Свидетель №9 показания.

Свидетель Свидетель №14, допрошенный 18.02.2019г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с сыном ФИО1 и супругой. У его сына имеются знакомые Файзулин Е.С. и Васильев Л.Д.. Когда именно, он не помнит, так как прошло много времени, к сыну в гости приехали Васильев и Файзулин, с которыми они праздновали освобождение сына. Он предложил парням сим-карты, так как накануне в одном из магазинов раздавали бесплатно сим-карты, которые он взял и одну из них оформил на свое имя, а именно сим-карту с №. Он отдал ее Файзулин Е.С. (л.д. 240-242 т.2);

Свидетель Свидетель №25, допрошенная 10.05.2019г. в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что в конце декабря 2017 года, она шла на автобусную остановку <данные изъяты> которая расположена по <адрес>. Проходя мимо одного из домов, она увидела парня, который выходил со стороны водительского сидения автомобиля серебристого цвета, другие данные не запомнила. Парень был одет в темную одежду. Пока она шла, то во дворе одного из домов она увидела, как избивают какого-то парня, и громко кричали: «Это тебе за наркотики», «Как ты можешь торговать наркотиками». Парень кричал от боли. Она была напугана, парень, который вышел из автомобиля, сказал: «Проходи, не бойся, они тебя не тронут» и направился к парням, которые избивали другого парня. Потом она увидела, как кто-то выбежал из подъезда, громко кричал, чем-то стал махать. Она прибавила шаг, и, обернувшись, увидела, как один из парней побежал в подъезд, с криками «верни телефон», за ним побежал еще один парень, кто она не видела. Сама лично телефон она не видела. Двое парней остались на улице, а еще один парень, который выходил из машины, пошел в сторону данного автомобиля. Данный парень, который выходил из автомобиля, спустя какое-то время нашел ее в социальной сети «Вк» (В контакте), ей стало известно, что его зовут Васильев Л.Д. (л.д. 54-56 т.6).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.12.2017 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 25.12.2017 около 18 часов у <адрес> напали на него, после чего незаконно проникли в его <адрес>, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия пистолет, открыто похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 86 т. 1);

- рапортом сотрудника полиции от 25.12.2017 по факту поступившего сообщения от оператора скорой помощи о том, что Потерпевший №1, проживающему по <адрес> поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана височной темной области справа, резаная рана 3-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей правой кисти, где в качестве обстоятельств получения этих повреждений указано на то, что 25.12.2017 в 18.30 часов неизвестный наносил удары по голове, лицу стулом и ковшом, все происходило на улице и в квартире (л.д. 87 т.1);

- рапортом сотрудника полиции от 25.12.2017 по факту поступившего сообщения из травмпункта № 5 о том, что Потерпевший №1, проживающему по <адрес>, поставлен диагноз: ушибленная рана головы, ЗЧМТ, СГМ, полученных при обстоятельствах, аналогичных вышеуказанным (л.д. 88 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2017, согласно которому предметом осмотра явился участок местности, прилегающий к дому <адрес>, путь следования в <адрес> этого дома и <адрес>, находящаяся в этом доме. В ходе осмотра, в подъезде на площадке 1 этажа обнаружено вещество бурого цвета в виде капель, которое изъято на марлевый тампон; в <адрес> на вешалке обнаружена и изъята куртка потерпевшего Потерпевший №1 со следами повреждений на правом рукаве, в прихожей на полу обнаружено и изъято 2 предмета округлой формы, при входе в кухню с правой стороны на полу обнаружен и изъят дуршлаг со следами повреждений, в коридоре квартиры обнаружено и изъято металлическое основание от табурета и крышка; с северной стороны <адрес>, на расстоянии 10 см от стены вышеуказанного дома обнаружена и изъята медицинская маска (л.д. 89-104 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017, с участием задержанных Васильева и Ощепкова, согласно которому предметом осмотра явилась территория, прилегающая к ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в ходе которого на парковке, на расстоянии 20 метров от здания ОП № 3 обнаружен автомобиль «Форд Фокус» госномер №. В ходе осмотра автомобиля, на задней панели обнаружен черный кошелек. Ощепков пояснил, что данный кошелек, принадлежит мужчине, на которого он совместно с Васильевым и Файзулиным совершил нападение около двухэтажных деревянных домов в г. Красноярске. Указанный кошелек изъят. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля обнаружен синий полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены: денежная купюра номиналом 10 долларов США, 2013 г.в. серии №, денежная купюра номиналом 5 долларов США, 2013 г.в. серии №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; банковская карта Виза на имя Потерпевший №1; банковская карта «Росбанк» на имя Потерпевший №1; дисконтная карта «Гармония здоровья»; дисконтная карта «Sport Life», дисконтная карта «Везет»; дисконтная карта «O,KEI», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; мобильный телефон «Элджи» с сенсорным экраном без сим-карты, имей: №, мобильный телефон «Самсунг» имей № без сим-карты; часы наручные «Омакс». В ходе изъятия данных предметов и денежных средств Васильев пояснил, что все принадлежит мужчине, на которого он совместно с Файзулиным, Ощепковым и Халченко напали и похитили данное имущество (л.д. 108-112 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2018, а именно указанных выше и изъятых в ходе осмотра места происшествия кошелька, денежной купюры номиналом 10 долларов США, денежной купюры номиналом 5 долларов США, пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковской карты Виза на имя Потерпевший №1, банковской карты «Росбанк» на имя Потерпевший №1, дисконтной карты «Гармония здоровья», дисконтной карты «Sport Life», дисконтной карты «Везет», дисконтной карты «O,KEI», водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, мобильного телефона «Элджи» без сим-карты, мобильного телефона «Самсунг» без сим-карты; часов наручных «Омакс» (л.д. 113 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2019, а именно медицинской маски, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 135-137 т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.12.2017, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят образец крови из вены правой руки на марлевый тампон (л.д. 141 т. 1);

- заключением эксперта № 186 от 26.02.2018, согласно которому на смыве с пола в коридоре первого подъезда <адрес> обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 151-157 т.1);

- заключением эксперта № 4 от 21.01.2018, согласно которому, два представленных на исследование предмета (изъятые в ходе осмотра места происшествия), являются резиновыми пулями, изготовленными промышленным способом, которые являются частями патронов травматического действия калибра 9м Р.А., предназначенных для стрельбы из пистолетов «МР 79-9Т», «ПМТ», «Форт-12Р», «Streamer 1014», «Хорхе» и их модификаций, а так же другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм с дульной энергией до 91 Дж. На поверхности пуль следов, пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия, не отобразилось (л.д. 172-174 т.1);

- заключением эксперта № 5 от 21.01.2018, согласно которому, на правом рукаве представленной на исследование куртки имеются два повреждения, образованные тупыми предметами с скругленной торцевой поверхностью шириной 9 мм, которые, так же могут быть огнестрельными, образованными в результате попадания метательного снаряжения диаметром около 9 мм с невысокой кинетической энергией (недостаточной для образования сквозных повреждений), в том числе могли быть образованы представленными пулями (л.д. 234-236 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019, а именно конверта с марлевым тампоном со смывом крови, двух резиновых пуль, дуршлага, металлического основания от табурета, верхней части от табурета (крышки), куртки потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой установлено, что на правом рукаве имеются два несквозных повреждения (л.д. 245-248 т.1);

- заключением эксперта № 13003 от 29.12.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ссадины - на задней поверхности в верхней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 2,3 пястных костей и ногтевой фаланги 1 пальца (3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (4), на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 2 пальца (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания ногтевой пластинки 1 пальца (1); кровоподтеки – на передней поверхности в средней трети правого плеча (1) на наружной поверхности в верхней трети левого плеча (1), в левой подвздошной области (1). Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружены бинтовые повязки на голове и на 3 пальце правой кисти, которые не снимались и повреждения под ними не осматривались. Согласно п.27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) оценка тяжести вреда здоровью, причиненного повреждениями под повязками, будет возможна при повторном обращении на обследование в ККБСМЭ с предоставлением медицинских документов после полного заживления повреждений и окончания лечения (л.д. 71-73 т.2);

- дополнительным заключением эксперта № 10024/13003-2017г. от 07.11.2018, согласно которому у Потерпевший №1, кроме изложенных выше (в заключении № 13003 от 29.12.2017г.) повреждений, обнаружены: рана на волосистой части головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением хирургических швов; кровоподтеки и раны кистей, рана 3-го пальца правой кисти; подапоневротическая гематома правой лобно-теменно-височной области. Рана на волосистой части головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением хирургических швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Поверхностные повреждения: кровоподтеки, гематома, ссадины (или поверхностные раны на кистях), рана 3-го пальца правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, допускающих контакт области локализации повреждения с травмирующим предметом (л.д. 87-92 т.2);

- копией детализации абонентского номера 89135899864, находящегося в пользовании Свидетель №8, за период с 20.12.2017 по 26.12.2017г.г. (л.д. 142-144 т. 2);

- протоколом осмотра документов от 26.12.2017г., протоколом дополнительного осмотра документов от 30.02.2020г., согласно которым предметом осмотра явилась детализации абонентского номера №, за период с 20.12.2017 по 26.12.2017г.г., из которой следует о наличии входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Файзулина Е.С., в частности исходящие звонки с № (Свидетель №8) на № (Файзулина): 25.12.2017 – 19:20, 19:24, 19:48, 20:09, 23:40 час.; входящие звонки с № (Файзулина) на № (Свидетель №8): 25.12.2017 – 20:31, 20:52, 23:01, 23:03, 23:07, 23:16 час. Кроме того, отмечены соединения с абонентскими номерами №, №, находящимися в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 146-149 т. 2, л.д. 175-185 т. 9);

- протоколом осмотра детализаций от 30.01.2020, полученных из Красноярского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 абонентского номера № на имя Свидетель №20, так же абонентского номера № на имя Халченко Э.И.; из ПАО «ВымпелКом» (Билайн) детализации абонентского номера № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра детализации Свидетель №20 № было установлено, что в период времени с 01.12.2017 г. по 27.12.2017 она ежедневно связывалась с абонентским номером № (номер находился в пользовании ее сожителя Файзулина Е.С.). Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Файзулин Е.С. в течении декабря 2017 года лично пользовался абонентским номером №, в том числе и на момент совершения преступления. В ходе осмотра детализации Халченко Э.И. № было установлено, что в период времени с 01.12.2017 г. по 27.12.2017 он ежедневно связывался с абонентским номером № (номер находился в пользовании Файзулина Е.С.). Данное обстоятельство подтверждает факт пользования указанным номером Файзулиным Е.С. и наличие взаимоотношений между последним и Халченко Э.И. В ходе осмотра детализации абонентского номера № на имя Потерпевший №1 за период с 01.12.2017 по 27.12.2017., установлено, что имеются часто встречающиеся звонки с абонентского номера № (находился в пользовании Свидетель №8), что подтверждает знакомство указанных лиц. Последний исходящий звонок на номер Свидетель №8 в 18.00 часов 25.12.2017 перед совершением преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 158-169 т.9);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.11.2018, согласно которому свидетель Свидетель №8 опознал Файзулина Е.С., как лица, находящегося рядом во время нападения на Потерпевший №1 25.12.2017г. около 18 часов (л.д. 157-159 т.2);

- протоколом выемки от 01.12.2018, в ходе которой у свидетеля Свидетель №9 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: пер. Вузовский, 18 (л.д. 212-214 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2018, с участием потерпевшего Потерпевший №1, а именно видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения, изъятой по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснил, что узнал Ощепкова, который идет третий слева направо, узнал его по телосложению, по походке и поведению, именно он (Ощепков) хотел зайти в детскую комнату, но Потерпевший №1 на него закричал и тот вышел из квартиры (л.д. 215-219 т. 2);

- протоколом очной ставки от 21.07.2018, между потерпевшим Потерпевший №1 и Ощепковым А.А., в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания и дополнил, что человек, который стрелял в него, был в черной куртке, тот, кто заходил в детскую комнату, - был в коричневой куртке (л.д. 100-116 т. 4).

- протоколом очной ставки от 20.10.2018, между Ощепковым А.А. и Васильевым Л.Д., согласно которому, кроме прочего, оба подсудимых указали, что никакого парня по имени ФИО3 с ними не было (л.д. 117-121 т.4).

- показаниями обвиняемого Ощепкова А.А. от 19.12.2018г., зафиксированным в ходе предварительного следствия на видео, просмотренном в судебном заседании, из которого, кроме прочего, следует, что Файзулин знаком с Свидетель №8 (л.д. 142 т.4);

- показаниями Ощепкова от 28.12.2017г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым последний пояснил, что 25.12.2017 в вечернее время, к ним с Халченко приехали знакомые Файзулин и Васильев на машине последнего «Форд» серебристого цвета. Файзулин и Васильев позвали их покататься, они согласились. По дороге парни сказали, что знают адрес, где живет «барыга», что его нужно проучить и забрать наркотики, все согласились. По дороге купили маски медицинские и надели, чтобы их не узнали. Васильев привез их на правый берег к двухэтажным баракам. Они оставили машину в стороне и пошли к дому, который указал Васильев. Затем ранее незнакомый ему парень (как впоследствии стало известно Свидетель №8) вызвал Потерпевший №1 на улицу для разговора. Находясь на улице, они стали предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу продажи наркотиков. Потерпевший №1 стал отрицать всё, тогда Халченко нанес ему один удар в лицо, отчего Потерпевший №1 упал и стал кричать «убивают». В это время начался «кипишь», так как Потерпевший №1 не переставал кричать. Халченко его один раз пнул, тут из подъезда выбежал пожилой мужчина с лопатой, за ним женщина. Мужчина набросился на Халченко, так как тот стоял согнувшись над Потерпевший №1. Халченко отбил лопату. Пока они пытались объяснить мужчине, что происходит, Потерпевший №1 этим воспользовался и убежал в подъезд. Халченко побежал за ним. Живет Потерпевший №1 на первом этаже справа прямо. Халченко успел схватить дверь и не дал ее закрыть Потерпевший №1. Они (Васильев, Файзулин и Ощепков) в это время прибежали в подъезд и забежали в квартиру. Потерпевший №1 пробежал на кухню. Они стали требовать у Потерпевший №1 отдать наркотики. Тот присел у окна около батарее, прикрыл голову руками и стал говорить, что у него ничего нет. Он (Ощепков) вышел из кухни и пошел в комнаты, чтобы поискать наркотики. Другие тоже ходили по комнатам и искали наркотики, в квартире были Васильев и Файзулин. Халченко стоял у двери. На кухню заходили он (Ощепков), Файзулин и Васильев, били ли последние Потерпевший №1, ему (Ощепкову) не известно, он этого не видел. Он лично не бил Потерпевший №1. Затем кто-то из парней передал ему пакет, он думая, что там наркотики, решил взять пакет и вышел из квартиры, остальные парни так же пошли за ним. В автомобиле Файзулин стал рассматривать содержимое пакета. Там оказалось, два телефона один кнопочный, один сенсорный, кошелек черного цвета, в нем были карты банковские, дисконтные карты, 15 долларов купюрами 10 и 5, также российские деньги мелкими купюрами около 1000 рублей, часы наручные и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Где это имущество лежало у Потерпевший №1, он не знает, так как не брал его сам и не помнит, кто именно передал ему пакет. Когда они приехали на левый берег, около его дома недалеко расположен обрыв к Енисею, там он выбросил пистолет, а имущество он забрал себе, так как понимал, что их найдут и при задержании он отдаст данное имущество. Он (Ощепков) был одет в коричневую вязаную шапку, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета, в пуховик темного цвета, отличительных признаков не было. Впоследствии от Файзулина ему (Ощепкову) стало известно, что парня, который вызвал Потерпевший №1 на улицу, зовут Паша, он был одет в утеплённый спортивный костюм, куртка синяя, штаны светлого цвета, сбоку полоски красная, синяя, белая. 26.12.2017г. вечером к нему (Ощепкову) приехали Файзулин и Васильев и рассказали, что Свидетель №8 задержали сотрудники полиции, поэтому они решили поехать на дачу к Васильеву и там отсидеться. Вину в совершенном преступлении признает полностью, так как приехали разобраться с барыгой, то решили довести все до конца, при этом их не остановило то, что их видели мужчина и женщина. В масках они находились до конца, он (Ощепков) ее снял только тогда, когда вышел на улицу и пошел за дом (л.д. 11-15 т.4);

- показаниями подозреваемого Васильева Л.Д. от 13.10.2018г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, кроме прочего, последний указал, что Свидетель №8 он знал ранее только по имени, его зовут Свидетель №8, знаком с ним около пяти лет, отношений никаких нет, он является другом Файзулина с детства (л.д. 179-183 т.4);

- показаниями подозреваемого Васильева Л.Д. от 28.12.2017г., согласно которым, после того, как Потерпевший №1 побежал к себе домой, за ним побежали Файзулин, Халченко, Ощепков, также в подъезд зашли пожилой мужчина и женщина. Когда он (Васильев) после этого заглянул в подъезд, то увидел, что в дверном проеме стоит Халченко, рядом пожилой мужчина и женщина. Ощепкова и Файзулина не было. Затем он (Васильев) вышел из подъезда, потом услышал какие-то хлопки, зашел в подъезд посмотреть, что случилось и увидел, что на выход идут Халченко и Файзулин, Ощепков в это время выходил из квартиры (л.д. 166-169 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.03.2018г., Ощепков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не повлиявшее на осознание им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности их руководить (л.д. 85-87 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.11.2018г., Васильев Л.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 214-215 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.11.2018г., Халченко Э.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 33-34 т.5).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.10.2018г., Файзулин Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генеза, не повлиявшее на осознание им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности их руководить (л.д. 212-215 т.3).

Оснований не доверять указанным заключениям, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, верно ориентированных в окружающей обстановке, сути происходящего, контактировании со всеми участники процесса, суд не усматривает, так как они подробно мотивированы, основаны на материалах дела, в том числе поведении подсудимых, как до, так и после совершенного деяния, а также непосредственном их обследовании.

В связи с чем, суд признает подсудимых Халченко Э.И., Васильева Л.Д., Ощепкова А.А. и Файзулина Е.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении них не имеется.

Так, оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Васильев Л.Д., Ощепков А.А. и Файзулин Е.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Халченко Э.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, все четверо подсудимых: Васильев Л.Д., Ощепков А.А., Файзулин Е.С. и Халченко Э.И. совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ – хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинения о наличии в действиях Халченко при совершении разбоя квалифицирующего признака – «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия», поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что Халченко был осведомлен о наличии оружия или предметов, используемых в качестве оружия у кого-либо из соучастников преступления перед началом нападения либо в ходе нападения на потерпевшего. В частности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые отрицали, что перед началом нападения видели у кого-либо пистолет или иной предмет, используемый в качестве оружия, устной договорённости о применении пистолета иных предметов в качестве оружия перед нападением между ними также не было; в квартиру Халченко не заходил и не видел о применении кем-либо из соучастников пистолета иного предмета, используемого в качестве оружия, стороной обвинения также не вменяется нахождение Халченко в квартире, напротив следует о его нахождении у подъезда дома.

Вместе с тем, доводы подсудимых Васильева, Файзулина и Ощепкова об отсутствии предварительного сговора на применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия при совершении разбоя, суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании установлено, что в квартиру вслед за потерпевшим забежали Васильев, Файзулин, Ощепков, при этом Файзулин сразу произвел выстрел из неустановленного следствием пистолета в сторону окна со словами, обращенными к потерпевшему: «Лежать, стрелять буду!», затем применяя табурет и дуршлаг как предметы, используемые в качестве оружия, нанес ими удары по потерпевшему. При этом, Ощепков и Васильев, воспользовавшись указанным, продолжили свое участие в преступлении, в частности Васильев принял меры к изъятию имущества потерпевшего, находящегося в другой комнате, а Ощепков, продолжая оставаться на месте, осуществлял контроль за окружающей обстановкой, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на применение оружия, предметов, используемых в качестве оружия. Такая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 14.1 постановления от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому, в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Кроме того, несмотря на неустановленные в ходе следствия конкретного оружия, примененного в ходе разбойного нападения, суд полагает, что наличие указанного квалифицирующего признака имеет место, так как факт использования оружия путем двух выстрелов подтверждает потерпевший. Свидетель Свидетель №8 также указал, что слышал хлопки, похожие на выстрел, а потом обнаружил в квартире потерпевшего резиновые пули, кроме того, кто-то из нападавших, который ему звонил через некоторое время после произошедшего, просил выкинуть эти пули. Свидетели Свидетель №13, Свидетель №1, подсудимый Халченко, находясь в подъезде, также слышали хлопки, доносящиеся из квартиры потерпевшего, похожие на выстрелы. Подсудимый Васильев, допрошенный в ходе следствия, показал, что в автомобиле по дороге обратно состоялся разговор об этих хлопках, на что Ощепков сообщил о выстрелах из пистолета. Кроме того, согласно изложенному выше заключению эксперта, № 4 от 21.01.2018, два представленных на исследование предмета (изъятые в ходе осмотра места происшествия), являются резиновыми пулями, изготовленными промышленным способом, которые являются частями патронов травматического действия калибра 9м Р.А., предназначенных для стрельбы из пистолетов «МР 79-9Т», «ПМТ», «Форт-12Р», «Streamer 1014», «Хорхе» и их модификаций, а так же другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм с дульной энергией до 91 Дж. На поверхности пуль следов, пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия, не отобразилось; а согласно заключению эксперта № 5 от 21.01.2018, на правом рукаве представленной на исследование куртки потерпевшего имеются два повреждения, образованные тупыми предметами с скругленной торцевой поверхностью шириной 9 мм, которые, так же могут быть огнестрельными, образованными в результате попадания метательного снаряжения диаметром около 9 мм с невысокой кинетической энергией (недостаточной для образования сквозных повреждений), в том числе могли быть образованы представленными пулями. Таким образом, пистолет, используемый подсудимыми Файзулиным, Ощепковым и Васильевым в ходе разбойного нападения, способен производить выстрелы, то есть его применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего? что отвечает понятию оружия, изложенному в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии".

Показания подсудимых, свидетеля Свидетель №8 относительно того, что нападавших было на четверо, а пять, среди которых не установленный следствием ФИО3, а также, со слов Ощепкова, и неустановленный мужчина, находящийся в кухне потерпевшего, который наносил последнему телесные повреждения, стрелял, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами, согласующимися между собой. Кроме того, подсудимые, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, также поясняли, что, что их было четверо, пятый персонаж «ФИО3» выдуманное лицо. В частности из показаний Халченко Э.И. от 28.12.2017г. следует, что по предложению Васильева и Файзулина они с Ощепковым поехали, как он понял побить («наказать») какого-то барыгу, как впоследствии стало известно Потерпевший №1, за то, что тот торгует наркотиками. Васильев с Файзулиным привели их во двор бараков, где он (Халченко) и Васильев стояли около дома, а Файзулин и Ощепков немного поодаль. Через какое-то время они увидели парня, который, заметив их в масках, забежал в подъезд. Васильев сказал, что это и был барыга. После чего они стали ждать, вдруг у него кто-нибудь что-то купит. Через некоторое время к ним подошел незнакомый парень, стал интересоваться зачем они ждут забежавшего в подъезд парня, на что они ответили, что хотят с ним поговорить. После этого, этот парень позвонил барыге и тот вышел на улицу. Но в ходе разговора барыга стал отнекиваться, тогда он (Халченко) ударил его кулаком в подбородок, отчего барыга упал, он (Халченко) над ним склонился и пнул по ноге. В это время из подъезда выбежал пожилой мужчина и стал замахиваться на него лопатой. В то время, когда он (Халченко) отвлекся на мужчину, барыга побежал в подъезд, он (Халченко) успел дернуть дверь подъезда, чтобы барыга ее не закрыл, тогда барыга побежал к себе в квартиру, за ним побежали Васильев, Файзулин, Ощепков. Сам он (Халченко) в квартиру не заходил, слышал доносящийся оттуда шум, хлопки, как из пневматики. Затем из квартиры вышел Ощепков, минут через пять вышли Васильев и Файзулин. Затем в автомобиле он увидел телефон и часы, принадлежащие барыге (л.д. 8-12 т.5). Васильев Л.Д,, будучи допрошенным 28.12.2017г., также пояснил, что они вчетвером прибыли к месту происшествия, где в квартиру заходили Файзулин и Ощепков, Халченко стоял в подъезде, он (Васильев) в квартиру не заходил, таким образом ни о каком ином нападавшем лице Васильев пояснения не давал (л.д. 166-169 т.4). Ощепков А.А., будучи допрошенным 28.12.2017г., также пояснял, что они вчетвером прибыли к месту происшествия, где в квартиру заходили он, Файзулин и Васильев, а Халченко стоял у двери, стрелял он (Ощепков) из пистолета, который передал ему Файзулин, таким образом ни о каких иных лицах, нападавших на Потерпевший №1, Ощепков показания не дает (л.д. 11-15 т.4). Более того, Ощепков в ходе очных ставок с Васильевым и Халченко также пояснил, что их было четверо, ФИО3 является выдуманным персонажем (л.д. 117-121, 122-127 т.4).

Показания Свидетель №8, относительно того, что Файзулин на протяжении всего нападения стоял с ним рядом, участия в причинении телесных повреждений на улице и в квартире Потерпевший №1 не принимал, суд также не принимает во внимание, расценивает, как желание помочь его знакомому избежать ответственности за содеянное. При том, что факт их знакомства подтвердили в ходе предварительного следствия Васильев и Ощепков. Также сам Файзулин при допросе в ходе предварительного следствия указал, что Свидетель №8 ему (Файзулину) сообщил, что узнал его, тогда как тот так и не вспомнил Свидетель №8 (л.д. 125-128 т.3). Кроме того, Свидетель №8, зная Файзулина и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 26.12.2017г., не указал на имя, фамилию последнего, как парня, стоящего с ним рядом в ходе нападения на Потерпевший №1, как на улице, так и в жилище, напротив указал, что этот парень ему не знаком (л.д. 135-137 т.2).

Показания подсудимых о том, что Файзулин в квартиру потерпевшего не заходил, оружие не применял, также противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. В частности, потерпевший Потерпевший №1 указал, что на кухне совместно с ним находился, стрелял дважды, бил табуретом, дуршлагом парень, находящийся в черной куртке. В черных куртках из подсудимых находились Файзулин и Халченко, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что последний в квартиру не заходил. Подсудимый Васильев, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 28.12.2017г. также показал, что Ощепков и Файзулин забежали вслед за Потерпевший №1 в квартиру последнего (л.д. 166-169 т.4). Подсудимый Халченко, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 28.12.2017г., также показал, что вслед за Потерпевший №1 в квартиру последнего поднялись Файзулин, Васильев, Ощепков, после того, как из квартиры послышались хлопки, как из пневматики, из квартиры вышел Ощепков (л.д. 8-12 т.5). Подсудимый Ощепков, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 28.12.2017г., также показал, что в квартире были он (Ощепков), Васильев и Файзулин (л.д. 11-15 т.5).

Доводы защиты, подсудимых о том, что они не имели своей целью хищение имущества, ехали только поговорить, напугать потерпевшего, суд также не принимает во внимание, так как и потерпевший, и свидетели Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №13 пояснили, что нападавшие требовали от потерпевшего деньги и как Свидетель №8 пояснил «отраву», осознавая, что под этим подразумевается наркотические средства.

Доводы защиты, подсудимых о том, что предварительный сговор на нападение потерпевшего у них отсутствовал, суд также не принимает во внимание, так как согласно показаниям всех подсудимых, на предложение одного из них проехать наказать (побить) потерпевшего, они все согласились, более того, все надели медицинские маски на лицо с целью конспирации, все ожидали потерпевшего, даже несмотря на то, что изначально потерпевшему удалось скрыться от них в квартире, то есть желали осуществления задуманного, в ходе нападения одними из соисполнителей, применения к потерпевшему физической силы, предъявления требований о передаче денежных средств, характеризующего корыстных мотив подсудимых, находились рядом, то есть способствовали совершению преступления, выполняя каждый отведенную ему роль. При вмешательстве в конфликт соседа, предприняли меры к пресечению действий последнего и продолжили преследование потерпевшего, при том, что доводы Ощепкова о том, что он желал вернуть свой телефон, ничем не подтверждаются. Так, находясь в квартире потерпевшего требования к последнему вернуть телефон никто не предъявлял, никто его карманы с целью отыскания не принадлежащего ему (потерпевшему) телефона не проверял.

Доводы Васильева о том, что он в квартиру не заходил, суд также не принимает во внимание, так как указанное опровергается изложенными выше показаниями Ощепкова, Халченко, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, указавшего, что парни в светлой куртке и чёрной куртке, которые избивали его на улице, забежали за ним в квартиру. При этом, Васильев был одет в светлую куртку, о чем свидетельствуют Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, а также сам Васильев в ходе судебного следствия указал, что был одет в серую кофту, жилетку. При этом показания свидетеля Свидетель №25 не опровергают выводы суда о том, что Васильев находился в квартире потерпевшего в ходе нападения, так как последняя ушла, когда двое парней побежали за потерпевшим в подъезд, а Васильев направился в сторону автомобиля, таким образом, свидетель не была очевидцем того, что все время конфликта в квартире Васильев находился в автомобиле.

Доводы защиты о недопустимости принятия во внимание в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, ввиду того, что они идентичны друг другу, суд также не принимает во внимание, так как процедура допроса указанных свидетелей нарушена не была, схожесть их показаний объясняется тем, что они были очевидцами одного и того же события – задержания подозреваемых, в судебном заседании в целом они дали показания те же.

Доводы подсудимых, защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, ввиду того, что в ходе, как предварительного следствия, так и судебного следствия, не установлено то, что Потерпевший №1 владел наркотическими средствами, более того, наркотические средства не изымались у потерпевшего Потерпевший №1, суд не принимает во внимание, так хищение наркотических средств, сопряженное с разбоем является оконченным с момента нападения с целью хищения наркотических средств, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия, при том, что указанное нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, напав на потерпевшего, как на улице, так и в квартире, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (так как наносили удары по жизненной важной части тела – голове) и угрозой применения такого насилия, требовали передачи наркотических средств, полагая, что тот занимается распространением наркотиков, а, соответственно является их обладателем. Отсутствие наименования наркотического средства, его веса, также не влияет на отсутствие состава преступления, так как умыслом виновных охватывалось именно изъятие наркотического средства, при этом какой-либо размер (предусматривающий квалифицирующий признак ст. 229 УК РФ) стороной обвинения им не вменяется.

Показания Ощепкова, данные в ходе предварительного следствия, о том, что это он взял с собой пистолет, он же им производил выстрелы и причинял телесные повреждения потерпевшему, суд не принимает во внимание, расценивает как желание запутать следствие и суд, поскольку факт передачи от Файзулина Ощепкову пистолета никто из подсудимых не подтверждает (при том, что изначально Ощепков пояснял именно об этом), кроме того, Ощепков пояснял, что наносил удары руками и ногами по потерпевшему в квартире, тогда как удары были нанесены дуршлагом и табуретом, кроме этого, Ощепков был одет в коричневую куртку, тогда как потерпевший указывает, что производил выстрелы и бил его дуршлагом и табуретом парень в черной куртке.

Кроме того, стороной обвинения Файзулину Е.С. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, 07.04.2018 около 17 часов 30 минут Файзулин Е.С. находился в коридоре на лестничной площадке седьмого этажа в общежитии, расположенном в <адрес>, вместе с ранее не знакомым ему Потерпевший №2, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры у Файзулина Е.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

В указанный день, указанном месте, около 17 часов 35 минут Файзулин Е.С., реализуя задуманное, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив последнему согласно заключению эксперта № 10055 от 29.10.2018, закрытую тупую травму грудной клетки, представленную переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой (травматический пневмоторакс), что, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.10, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

В судебном заседании подсудимый Файзулин Е.С. по предъявленному обвинению не признал вину в полном объеме и пояснил, что, днем 07.04.2018г. он совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №13 по просьбе Свидетель №23, которая звонила еще ночью указанного дня, прибыл в общежитие по <адрес>, где на лестничной площадке он совместно с Потерпевший №2 стали разговаривать с Потерпевший №2, так как в ночное время суток он стучал в комнату Свидетель №23 и ее матери, угрожал физической расправой безо всяких к тому оснований. Потерпевший №2 стал высказывать в их (Потерпевший №2 и Файзулина) адрес оскорбления, на почве чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Файзулин) ударил Потерпевший №2 один раз ладонью руки по лицу, Потерпевший №2 ударил пару раз в лицо, отчего последний отпрянул назад, упал, ударился головой об угол лифта. После этого они (Потерпевший №2, Файзулин Е.С. и Свидетель №13) ушли, то есть никаких ударов в область грудной клетки он (Файзулин) не наносил Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с 06 на 07 апреля 2018г. находясь в общежитии по <адрес> совместно с ФИО2 употреблял спиртное, затем лег спать, в ночное время суток ходил в туалет и находясь в умывальной зоне, поскользнулся и упал на левый бок, удар в районе груди пришелся на ступеньку, которая ограждает умывальную зону от коридора. От удара он почувствовал острую боль, затруднение дыхания, однако затем боль стихла, он (Потерпевший №2) дошел до комнаты и лег спать. Проснувшись днем 07.04.2018г. он вышел в общий коридор, где встретил ранее незнакомых парней, которые сообщили о желании поговорить, в связи с этим он с двумя парнями вышел на лестничную площадку, где между ними возник конфликт, в ходе которого они друг друга ударили в лицо, отчего он (Потерпевший №2) отпрянул назад, ударившись головой об угол лифта, в результате чего получил рассечение, хлынула кровь, он (Потерпевший №2) присел, но не падал, после этого парни сразу ушли, а подоспевшая из коридора Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь.

В ходе предварительного следствия 08.04.2021г. в ночное время суток Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что 07.04.2018г. примерно в 14-30 час., когда он вышел на лестничную площадку, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, на вид около 30 лет, среднего телосложения, то последний безо всяких причин стал наносить ему (Потерпевший №2) удары кулаками по лицу и голове, отчего он (Потерпевший №2) не устоял на ногах и упал на пол, продолжая закрывать голову руками. Затем он почувствовал, как данный мужчина несколько раз сильно ударил его ногой по груди, отчего он почувствовал сильную боль в груди. Сколько человек его било не помнит, помнит, что начал бить один мужчина, что происходило дальше не помнит, так как потерял сознание (л.д. 21-22 т.3).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 24.10.2018г. Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что когда днем 07.04.2018г. он вышел в общий коридор, то увидел двух парней, которые в грубой форме предложили ему поговорить, в связи с чем они вышли на лестничную площадку, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе чего один парень нанес ему удар кулаком в лицо, на что он (Потерпевший №2) также нанес этому парню удар, куда именно, не помнит. В итоге ему нанесли 4-5 ударов кулаком по лицу, отчего он (Потерпевший №2) начал падать и ударился головой о лифт, из-за чего не помнит, ударял ли его кто-то по телу кулаками. В это время вмешалась в ситуацию Свидетель №2, в связи с чем бить его прекратили, Свидетель №2 отвела его в комнату, где он почувствовал физическую боль в области грудной клетки. В больнице ему диагностировали перелом ребер и пневмоторакс. При этом он уточнил, что за 8 часов до того, как его побили, он упал в туалете на кафельный пол и ударился, но чувствовал себя хорошо, дыхание было нормальным (л.д. 23-24 т.3).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что первичные показания от 08.04.2018г. он не поддерживает, так как по сути следователь писал так как ему надо с учетом полученной им (Потерпевший №2) травмы, допрос производился в ночное время суток, он (Потерпевший №2) был под воздействием медпрепаратов, так как незадолго до этого перенес операцию, более того, в ходе допроса ему также стало плохо, что потребовало прием медпрепаратов.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что 07.04.2018г., как ей казалось, в утреннее время суток, на лестничной площадке между Потерпевший №2 и двумя парнями произошел конфликт, она (Свидетель №2), в это время находилась в общем коридоре, дверь на лестничную площадку ей препятствовал открыть третий парень, который пришел с теми двумя, которые находились с Потерпевший №2. Так, находясь в общем коридоре, она слышала ругательства, стуки, видимо об стены удары. Затем когда ей (Свидетель №2) удалось открыть дверь и попасть на лестничную площадку, то она увидела Потерпевший №2 на лестничной площадке, кровь, она помогла ему приподняться, довела до умывальника, умыла, обнаружила большую травму головы, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №2 при этом ничего не говорил, во время умывания стоял на коленях, оперившись локтями об раковину.

Будучи допрошенной 08.04.2018г. и 19.04.2018г. в ходе предварительного следствия Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в ночное время суток с 06 на 07 апреля 2018г. она совместно с Потерпевший №2 и Силко выпивали спиртное, примерно в 02.00 часа 07.04.2018г. Потерпевший №2 лег спать, до этого один раз выходил в туалет, когда вернулся, то что-то бурчал, пояснил ей, что поскользнулся в туалете, при этом ни на что не жаловался. Примерно в 15 часов в дверь комнаты постучали, но в глазок она никого не увидела, после чего взяла сигарету и пошла курить. Когда подошла к балкону, то увидела троих незнакомых парней, двое из которых были кавказцами, а один славянской наружности. К ней обратился один из кавказцев: на вид 25 лет, среднего телосложения, рост 175-178 см., с небольшой бородой. Мужчина спросил у нее, где двое мужчин, которые у нее в гостях, сказал, что хочет поговорить. Она ответила ему, что мужчины спят и будить их она не будет. На что мужчина ответил, что дает ей 15 минут, а потом будет ломать дверь. Тогда, возвратившись в комнату, она рассказал Потерпевший №2, что в холле стоят трое незнакомых парней требуют его и Силко, что предъявляют претензии о том, что они ходили ночью на 8 этаж. Примерно через 10 минут в дверь комнаты вновь постучались, Потерпевший №2 оделся и вышел. Она (Свидетель №2) вышла вслед за ним. Затем первый парень с бородой вместе с Потерпевший №2 вышли на лестничную площадку, после этого третий парень так же вышел на лестничную площадку. Находясь в коридоре, она не видела, но слышала, женские крики о том, что «это ты приходил ко мне, долбился в дверь», что у нее ребенок инвалид. После этого она услышала шум, стало понятно, что кто-то пинает. Она слышала не менее 4 ударов. Так же она слышала, как Потерпевший №2 кричал: «что вы творите». Она соответственно поняла, что бьют Потерпевший №2 и хотела выйти на лестничную площадку, но второй парень ее не пустил, и она вызвала полицию. В тот момент, когда она вызывала сотрудников полиции, она слышала, что продолжают бить Потерпевший №2. Потом в фойе зашел парень под номером три, показал на часы и он все ушли. Когда она вышла, то увидела, что Потерпевший №2 стоит в согнутом состоянии оперевшись правым плечом о двери лифтовой кабины, на полу лежала тряпка в крови и рядом с Потерпевший №2 на полу была кровь. Около Потерпевший №2 стоял сосед ФИО4 с первого этажа. Она взяла Потерпевший №2 за левую руку и помогла пройти в умывальную комнату. Она увидела, что у левого виска Потерпевший №2 на голове была рана. Когда приехала скорая помощь, то Потерпевший №2 рассказывал, что первый удар он не понял как нанесли, а потом он стал закрывать лицо руками, а его начали пинать ногами. После этого Потерпевший №2 обратился к медицинскому работнику и сказал, что у него очень сильно болит левый бок. Медицинский работник потрогал левый бок Потерпевший №2 и сказал, что без всякого рентгена видно, что это перелом (л.д. 55-56, 57-60 т.3).

Свидетель Свидетель №15, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает врачом-хирургом в Красноярской краевой клинической больнице, 07.04.2018г. во время его (Свидетель №15) дежурства был доставлен пациент Потерпевший №2, по результатам осмотра которого диагностирован перелом ребер с пневмотораксом, черепно-мозговая травма.

Свидетель Свидетель №17, допрошенный 08.04.2018г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 07.04.2018 в дневное время он поднимался на лифте на <адрес>, когда двери лифта открылись, то он увидел, что на лестничной площадке ранее ему не знакомый мужчина, славянской внешности, возрастом около 25-30 лет, был одет в черную куртку, головного убора не было, волосы короткостриженые, черные. Этот мужчина стоял, облокотившись спиной к двери, ведущей в левое крыло этажа. При этом он слышал, что с противоположной от двери стороны, кричит женщина, чтобы открыли двери, мужчина при этом продолжал спиной держать двери, чтобы ее не смогли открыть. Также он увидел, что около второго лифта, в углу лежит ранее ему не знакомый парень, рядом с которым была лужа крови. Над этим парнем стоял ранее ему не знакомый мужчина не русской внешности, возраст около 25-30 лет, ростом около 165-170 см., крепкого телосложения, был одет в синюю куртку, на голове не было головного убора, поэтому он заметил, что у того были черные волосы, короткие. Также он заметил, что у мужчины, который наносил удары, была борода короткая, аккуратно оформленная (л.д.83-85 т.3).

Свидетель Свидетель №23, допрошенная в ходе предварительного следствия 21.02.2019г., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что в ночное время суток она находилась с братом в комнате, когда в дверь постучали, на пороге стояло двое мужчин, которые нецензурно выражались, и предъявляли претензии относительно того, что они громко слушали музыку. На что, она ответила, что музыку она не слушала, и закрыла дверь. После этого, мужчины вновь приходили, громко стучались, но она им не открыла, так как мужчины хамили, грубили. Она испугалась, и позвонила другу семьи Файзулину. Днем ей позвонил последний, она спустилась на 7 этаж, где на лестничной площадке увидела Файзулина. Тот поинтересовался, этот ли мужчина (указывая на мужчину) в ночное время суток докучал им, на что она ответила утвердительно. После этого, Файзулин стал разговаривать с мужчиной, но последний вел себя агрессивно, грубил, хамил, попытался ударить Файзулина. Тогда Файзулин его ударил, а именно стал наносить удары руками мужчине, куда именно и сколько ударов, она не помнит, мужчина упал, так как очень испугалась. Никаких предметов в руке у Файзулина не было. Потом подошел парень, который был с Файзулиным и увел ее. У Файзулина в тот день была борода, в чем он был одет она не помнит (л.д. 114-116 т.3).

Свидетель Свидетель №18, допрошенная в ходе предварительного следствия 08.04.2018г., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что о том, что 07.04.2018 в дневное время она находилась у себя в комнате <адрес>, когда к ней постучались. Открыв дверь, она увидела в коридоре троих ранее не знакомых ей мужчин. Мужчина № 1 был русский, возраст около 33 лет, ростом около 186 см., плотного телосложения, во что он был одет, она не обратила внимания, головного убора не было, волос был светлый, короткостриженый. Каких – либо особых примет не было. Мужчина № 2 был не русский, ростом около 170 см., худощавого телосложения, без головного убора, одет был в синюю кофту или джинсовую куртку, волос черный, короткий, немного волнистый, возможно была небольшая щетина. Мужчину № 3 она описать не может вообще, так как его практически не видела. Русский мужчина стал спрашивать у нее: «Где здесь проживает женщина с двумя мужчинами?». Она ответила, что ничего не знает, так как не поняла, кого именно они искали. Через некоторое время она услышала крики Свидетель №2, которая проживает в комнате №. Она выбежала в коридор, и увидела, что Свидетель №2 пытается открыть общую дверь, ведущую к лифтам, при этом Свидетель №2 кричала, чтобы открыли двери. Свидетель №2 сказала, что держат двери. Она слышала, как в коридоре, около лифта кричал ФИО3, который часто бывает у Свидетель №2. Также она слышала звуки ударов. Она стала стучать в двери, кричать, чтобы их открыли. Однако кто-то держал двери, и они не могли их открыть. Через некоторое время двери отпустили, и когда они их открыли, она увидела, что ФИО3 лежит на полу в крови, а двое мужчин, которые до этого заходили к ней в комнату, бегут вниз по лестнице (л.д. 88-90 т.3).

Свидетель Потерпевший №2, допрошенный 09.04.2018г. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 07.04.2018 примерно в 15 часов ему на телефон позвонил его знакомый Файзулин и попросил подъехать к нему домой, чтобы тот свозил его в <адрес>, чтобы разобраться с парнями, которые домогались всю ночь до его знакомой Свидетель №23, которая живет по <адрес>. На что он (Потерпевший №2) согласился. По дороге, по просьбе Файзулина, они заехали за Свидетель №13 Прибыв на место, они втроем зашли в общежитие, на лифте поднялись где-то на 7 этаж, затем Файзулин подошел к комнате, номер комнаты не помнит, откуда вышла женщина, как он понял, это была мать Свидетель №23. Файзулин с ней переговорил, после чего они втроем (Файзулин, Потерпевший №2 и Свидетель №13) спустились на этаж ниже, зашли в коридор левого крыла общежития, где он (Потерпевший №2) и Свидетель №13 остались стоять у входной двери на балкон, а Файзулин подошел к комнате, номер комнаты он (Потерпевший №2) не знает, и стал стучаться в дверь, но дверь никто не открывал. Затем, они (Файзулин, Потерпевший №2, Свидетель №13) продолжили стоять вместе у балкона, в ожидании, что из комнаты кто-то выйдет. Далее, из комнаты вышла женщина, Файзулин стал выяснять у нее о мужчинах, которые с ней живет, на что женщина ответила, что мужчины спят и она никого будить на собирается для разговора с Файзулиным. Тогда Файзулин сказал, что дает ей 15 минут, что если они не выйдут, то он (Файзулин) будет ломать дверь комнаты. Женщина ушла в комнату. Через некоторое время Файзулин вновь стал стучать в дверь той же комнаты, но никто не выходил. Потом он (Потерпевший №2) отвлекся разговором по телефону, далее увидел, как ранее незнакомый ему мужчина вместе с Файзулиным прошли на лестничную площадку. Затем в коридор вышла женщина, которую ранее попросили позвать мужчин. Она хотела выйти на лестничную площадку, но он (Потерпевший №2) и Свидетель №13 перегородили ей путь и сказали, что пусть мужчины между собой поговорят. Через 2-3 минуты он (Потерпевший №2) вышел на лестничную площадку, а Свидетель №13 остался в холле общего коридора с той женщиной. На лестничной площадке он (Потерпевший №2) встал у лестничного марша, а Файзулин стоял ближе к выходу в левое крыло общежития, мужчина стоял слева у стены от первого лифта. Файзулин предлагал мужчине извиниться перед женщиной за свое поведение ночью. На что тот не соглашался и высказывался в их (Потерпевший №2 и Файзулина) адрес нецензурной бранью. Тогда по просьбе Файзулина подошла мать Свидетель №23 и подтвердила, что именно этот мужчина приходил ночью и угрожал, что изнасилует. Файзулин вновь предложил этому мужчине извиниться перед женщиной, но мужчина сказал, что ничего делать не будет, и вновь стал выражаться в их адрес нецензурными словами, обзывал, говорил, что сидел 15 лет, что ему на все наплевать. С целью успокоить мужчину, он (Потерпевший №2) ударил его два раза кулаком в лицо с левой стороны, отчего последний сделал несколько шагов в сторону лифтовой кабины и не удержавшись на ногах, ударился головой об двери кабины лифта, после чего присел на «корточки», повернувшись правым боком к лифту, и упершись правой рукой о пол. В это время Свидетель №13 вышел из общего коридора на лестничную площадку и стал держать дверь, чтобы не вышли жители. После этого мужчина еще с большей силой стал выражаться нецензурными словами в их адрес. Файзулин подошел к нему и стал кулаками наносить удары по голове по левому боку. Сколько Файзулин нанес ударов, он (Потерпевший №2) сказать не может, но не менее пяти. У мужчины лицо было в крови, кровь шла откуда-то с головы. Затем они втроем уехали с места происшествия (л.д. 94-102 т.3).

Свидетель Свидетель №20, допрошенная в ходе предварительного следствия 09.04.2018г., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что с мая 2016 года проживает с Файзулиным. У них есть общая знакомая - Свидетель №16, у которой трое детей и живет она по <адрес>. 07.04.2018 примерно в 04 часа утра Файзулину на телефон позвонила Свидетель №23, это дочь Свидетель №16 и сказала, что двое мужчин с ножом вламываются к ним в комнату. Файзулин им сказал, чтобы они не выходили из комнаты и позвонили в полицию. Также он сказал, что если получится, то подъедет к ним. Утром, точное время она (Свидетель №20) не помнит, Файзулин уехал по своим делам и сказал, что заедете к Свидетель №23 узнать, что у них происходит. Вернулся он домой вечером, сказал, что заезжал к Свидетель №23 с Потерпевший №2, сказал, что дети Свидетель №23 напуганы, что Свидетель №23 написала заявление на этих мужчин в полицию. Также сказал, что мужчины пришли разобраться с Свидетель №23 из-за того, что ранее у них когда-то играла громко музыка, а пришли разбираться только сейчас и в пьяном виде (л.д. 105-106 т.3).

Свидетель Свидетель №22, допрошенный в судебном заседании, показал, что до июня 2018г. работал в должности старшего оперуполномоченного ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», когда в апреле 2018г. к нему обратился ранее незнакомый Файзулин с явкой с повинной по ст. 111 УК РФ, которую он (Свидетель №22) оформил, зарегистрировал в соответствующем порядке.

Свидетель Свидетель №13, допрошенный в судебном заседании, показал, что ему позвонил Потерпевший №2, попросил съездить вместе с Файзулиным в общежитие с тем, чтобы с кем-то поговорить, на что он (Свидетель №13) согласился. Прибыв на место, он (Свидетель №13) стоял в общем коридоре с женщиной, думал, что женой потерпевшего, а Потерпевший №2 совместно с Файзулиным и ранее незнакомым потерпевшим находились на лестничной площадке возле лифта, куда они вышли с целью разговора. Как ему (Свидетель №13) известно, потерпевший ударил Потерпевший №2, а тот ударил потерпевшего два раза. Сам он ничего не слышал и не видел, так как находился с женщиной в коридоре, держал дверь, препятствовал ей выйти на лестничную площадку, при этом женщина кричала. Когда вместе с женщиной вышел на лестничную площадку, то не видел, чтобы Файзулин наносил какие-то удары потерпевшему, последний стоял возле лифта. До того, как выйти на лестничную площадку с Потерпевший №2 и Файзулиным, никаких повреждений и потерпевшего он (Свидетель №13) не наблюдал, походка у него была, как у выпившего человека.

Свидетель Свидетель №16, допрошенная в судебном заседании, показала, что 07.04.2018г., накануне произошедшего мужчины, проживающие этажом ниже (среди которых потерпевший) поднимались в вечерне время суток в состоянии опьянения к ним на этаж, стучались в занимаемые ее семьей комнаты, пинали двери, вели себя агрессивно, в связи с чем, как ей стало известно позднее, ее дочь Свидетель №23 позвонила жене Файзулина, трубку взял последний и она рассказала ему об этом. Тогда тот сказал, чтобы вызвали полицию, а на следующий день приехал сам, они встретились в общем коридоре, она (Свидетель №16) кратко ему рассказала о произошедшем, после чего Файзулин ушел вниз. Затем она (Свидетель №16) занесла ребенка в комнату и сама побежала вниз, где увидала, как Файзулин разговаривает с мужчиной, который накануне в ночное время суток докучал ее семье. Они разговаривали на повышенных тонах. После этого, она (Свидетель №16) вернулась к себе в комнату. Далее, от сотрудников полиции она узнала, что между Файзулиным и тем мужчиной произошла драка. Сама она драку не видела, Возможно, что ее дочь – Свидетель №23 видела драку.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 07.04.2018 в 15:55 в дежурную часть ОП № 9 поступило анонимное сообщение от абонента № о том, что 07.04.2018 в 15:53 по адресу: <адрес> этаже трое избивают одного мужчину (л.д. 1 т.3).

Согласно справке от 12.01.2019, абонентским номером № пользуется Свидетель №2 (л.д. 2 т.3).

Согласно спецсообщению из КГБУЗ «Краевой клинической больницы» от 07.04.2018, Потерпевший №2 выставлен диагноз: ЗЧМТ, перелом 10-11 ребер слева, левосторонний пневмоторакс (л.д. 5 т.3).

Согласно спецсообщению из КГБУЗ КМБ № 2 от 19.04.2018, Потерпевший №2 выставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 10-ого и 11-ого ребер слева, левосторонний пнематорокс, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей правого предплечья (л.д. 6 т.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2018, на лестничной площадке <адрес>, напротив входа в лифт обнаружено пятно полукруглой формы, рядом с которым с левой стороны имеется множество капель вещества бурого цвета (л.д.7-10 т.3).

Согласно данным КУСП ОП № 9 от 07.04.2018, в 04 час 35 мин указанного дня от Свидетель №16, проживающей по <адрес>, тел. № оператору «02» поступило сообщение о том, что соседи из <адрес> стучат в дверь к детям, в руках у них ножи, заявительница не может выйти, так как находится в комнате 808 (л.д. 75 т.3).

Согласно заключению эксперта № 10055 от 02.11.2018, у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью в результате событий 07.04.2018 имелась закрытая тупая травма грудной клетки, представленная переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой, о чем свидетельствуют объективные клинические, рентгенологические данные, протокол операции от 07.04.2018. Данная закрытая тупая травма грудной клетки согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10 (травматический пневмоторакс), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д. 43-46 т.3).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.04.2018, Файзулин Е.С. сообщил, что 07.04.2018 находясь по адресу <адрес> причинил телесные повреждения незнакомому мужчине, в полицию пришел самостоятельно не скрываясь от сотрудников полиции (л.д. 138 т.3).

Согласно показаниям подозреваемого Файзулина Е.С. от 09.04.2018, оглашенным в судебном заседании, 07.04.2018 года примерно в 04 утра ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №23, дочь его знакомой женщины по имени Свидетель №16, фамилии их не знает. Свидетель №23 сообщила, что трое мужчин с ножом вламываются к ним в комнату. Он сказал ей, чтобы она позвонила в полицию и если совсем будет плохо и ничего не решится, то он приедет. Примерно в 10 часов утра ему позвонила Виолета и сказала, что эти мужчины не угомонились, угрожали, что ее изнасилуют, также сказала, что она боится их и попросила с ними поговорить. Он согласился. В связи с чем, в этот же день, в начале 17.00 час. он совместно с Потерпевший №2, Свидетель №13 приехали к дому <адрес>, на лифте поднялись на 8 этаж и он сразу пошел в комнату №. Из комнаты вышла Свидетель №16 – мать Свидетель №23, которая объяснила, что произошло, сказала, что эти мужчины живут этажом ниже, под их комнатой, то есть в комнате №. После чего они втроем спустились на этаж ниже, Потерпевший №2 и Свидетель №13 остались стоять у входной двери на балкон в холле общего коридора, а он пошел к комнате №, постучался, но двери никто не открыл. После чего, он вернулся к Свидетель №13 и Потерпевший №2 и они стали ожидать, когда выйдут из указанной комнаты. Примерно через 10 минут вышла женщина. Он поинтересовался у нее, живут ли с ней мужчины, которые вчера шумели в общежитии, женщина ответила, что данные мужчины живут у нее. Он попросил позвать мужчин, поговорить, на что женщина ответила отказом. Он сказал, что если мужчины не выйдут через 15 минут, то он будет стучать к ним в двери. Женщина ушла. Примерно через 10 минут он подошел к комнате № и стал стучать в двери, однако двери никто не открыл. Тогда он вернулся к парням, которые стояли на лестничной площадке. В это время из комнаты вышел мужчина, рост 185-190 см., худощавого телосложения, зубы вставные из металла желтого цвета. Он пояснил мужчине, что нужно поговорить, на что мужчина сказал, что сходит в туалет и подойдет, сколько было времени, он не помнит. Через некоторое время мужчина, как в последствии стало известно Потерпевший №2 вышел из туалета. Он предложил ему поговорить на лестничной площадке, тот согласился. Свидетель №13 и Потерпевший №2 остались стоять в холе общежития. Он стоял на площадке ближе к лифтовой кабине, которая расположена с левой стороны от лестничного марша. Потерпевший №2 стоял у стены, рядом с лифтовой кабиной, которая расположена прямо от лестничного марша. Можно сказать, что они все стояли треугольником, расстояние между ними было около полуметра. Он пояснил Потерпевший №2, чтобы тот пошел и извинился перед женщиной, за то что ночью стучался к ней в двери, угрожал, хотел изнасиловать. Мужчина сказал, что он ни кому не угрожал и высказывался в их адрес нецензурной бранью. Он поднялся на 8-ой этаж и позвал Свидетель №16, чтобы она рассказал, так это было или нет. Свидетель №16 сказала, что это именно тот мужчина, что он им угрожал, говорил, что изнасилует. Он сказал Потерпевший №2 извиниться перед женщиной и инцидент будет исчерпан, но мужчина пояснил, что ему не за что извиняться и продолжил в их адрес выражаться нецензурными словами при этом он жестикулировал размахивал руками в разные стороны. Он увидел, как мужчина сделал шаг в сторону и в этот момент Потерпевший №2 ударил его раза два кулаком в лицо, Потерпевший №2 сделал несколько шагов в сторону лифтовой кабины и присел на корточки. Потерпевший №2 продолжал выражаться в их адрес нецензурными словами. Он попытался ему объяснить, чтобы он перестал это делать, однако, тот не переставал. Тогда он подошел к Потерпевший №2 и кулаком нанес ему три удара по корпусу с левой стороны. Он не бил Потерпевший №2 по голове. У Потерпевший №2 было в крови лицо, была ли рана на голове, он не знает. Тут они услышали крик женщины, которая кричала, что вызовет полицию. После чего они втроем ушли, сели в автомобиль и уехали. Они поехали к Свидетель №13, так как его (Файзулина) руки и одежда были в крови. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 148-152).

Анализируя изложенные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Файзулина Е.С.

Так, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств тому, что именно в результате действий Файзулина Е.С. потерпевшему Потерпевший №2 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки, представленная переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой (травматический пневмоторакс), что, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. В то время, как в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в ночное время суток (примерно за 8 часов до произошедшего) Потерпевший №2, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, поскользнулся и упал на пол в умывальной зоне. Об это свидетельствовал как сам потерпевший в ходе предварительного следствия и в суде, так и свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, указавшая на то, что со слов Потерпевший №2, возвратившегося в комнату из общественного туалета в ночное время суток ей стало известно о том, что он упал, при этом последний находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия не исследовался участок, где произошло падение, потерпевший лишь ограничился указанием на то, что пол был кафельным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший конкретизировал, что кафельный пол, где произошло его падение, имеет место быть в умывальной зоне. Указанную зону от общего коридора, во избежание разлития воды, ограничивает ступенька-порог, шириной примерно 30 см. Когда он заходил в помещение умывальной зоны, переступил этот порог, прошел буквально полметра и, поскользнувшись, упал на спину, немного в левую сторону, таким образом, что область груди оказалась на этой ступеньке.

Наличие ступеньки в месте, указанном потерпевшим подтверждает свидетель Свидетель №16, проживавшая в указанном общежитии. Кроме того, как стороной обвинения, так и стороной защиты было исследовано место, указанное потерпевшим, произведены соответствующие фотоснимки, с необходимыми замерами.

Кафельный пол, на что указывал потерпевший в ходе предварительного следствия, как на место падения, в местах общего пользования имеется только в умывальной зоне, в общих коридорах пол плиткой не покрыт.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 216 от 22.04.2021г., диагностированная у Потерпевший №2 в ходе судебно-медицинской экспертизы № 10055 от 02.11.2018г. тупая травма грудной клетки, представленная переломами 10 ребра слева по лопаточной линии и 11 ребра слева по околопозвоночной линии с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в область локализации переломов ребер, в том числе при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, располагающиеся на поверхности падения, что не противоречит обстоятельствам, изложенным Потерпевший №2 в ходе судебного заседания (падение на порог кафельного пола в умывальной комнате).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Эксперт №1 показал, что обычно пневмоторакс ощущается человеком при большом объеме воздуха в легком, в противном случае он может и не ощущаться. Учитывая нахождение потерпевшего в сильной степени алкогольного опьянения симптоматики, свойственной пневмотораксу, потерпевший Потерпевший №2 мог не ощущать. При поступлении в больницу Потерпевший №2 в 17:48 час. 07.04.2018г., при обследовании МСКТ было установлено скопление воздуха, левое легкое коллабировано примерно на 0,5 от изначального его объема, что является значительным поражением легкого. Однако, установить когда именно произошло проникновение ребер в легкое, что повлекло пневмоторакс: 8 часов назад до произошедшего, либо в момент произошедшего, не представляется возможным. Потерпевший мог при падении на ступеньку, как получить только перлом ребер, так и с проникновением в легкое (пневмоторакс). Также ребра (как поломанные до события рассматриваемого преступления, так и в момент преступления) могли повредить легкое в момент конфликта с подсудимым, на что указывалось в первоначальной судебно-медицинской экспертизе. Однозначно ответить на этот вопрос не представляется возможным, так как в силу своего состояния потерпевший мог не ощущать до определённого момента (большого скопления воздуха в легком, некоторого протрезвления) никакого неудобства, проявления симптоматики диагностированной у него травмы.

Указанные пояснения эксперта не противоречат показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, о том, что после падения на пол, он чувствовал себя нормально.

Таким образом, учитывая, что диагностированную у потерпевшего травму последний объективно мог получить, как при обстоятельствах вменяемого подсудимому Файзулину преступления, так и при падении потерпевшего на ступеньку, при том, что убедительных доказательств, свидетельствующих о получении потерпевшим травмы именно в результате действий подсудимого стороной обвинения не представлено, а обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, суд приходит к выводу об оправдании Файзулина Е.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Вместе с тем, учитывая, что совершение Файзулиным Е.С., Васильевым Л.Д., Ощепковым А.А., Халченко Э.И. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по изложенным выше основаниям, суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания за данные преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из них, роль в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Так, совершенные каждым из подсудимых преступления отнесены к категории особо тяжких.

Халченко Э.И. не судим, состоит в браке, детей не имеет, работает, имеет положительные характеристики по предыдущему месту работы, месту службы, имеет заслуги в спорте, оказывает материальную поддержку своей матери, перенесшей инсульт, сестре, одной воспитывающей детей, его роль в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, смягчающих Халченко Э.И. наказание, в силу ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление Халченко Э.И. без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Халченко Э.И. суд полагает верным определить исправительную колонию строго режима.

Принимая во внимание то, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 12.02.2018г. в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнено Халченко Э.И. 16.05.2021г., оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не усматривается.

Ощепков А.А. ранее судим, в браке не состоит, оказывает поддержку своему отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, до заключения под стражу работал, хоть и не официально, его роль в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ощепкову А.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья. При этом суд не усматривает, не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 3 т.4), так как последняя не отражает фактически установленных событий преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ощепкову А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ощепковым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление Ощепкова А.А. без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Ощепкову А.А., с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и впоследствии, суд также не усматривает, то есть руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Ощепкова А.А. опасного рецидива, для отбывания ему наказания, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает верным определить исправительную колонию строго режима.

Файзулин Е.С. ранее судим, состоит в браке, имеет, как совместного с супругой ребенка, так и занимается воспитанием, содержанием ребенка супруги, являющегося инвалидом, также оказывает материальную поддержку своей матери, сестрам, одним воспитывающим детей, работает, хоть и не официально, супруга не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, характеризуется со стороны участкового уполномоченного удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, также отмечено его участие в качестве волонтера в общественном движении помощи многодетным семьям и матерям одиночкам, имеет проблемы со здоровьем, его роль в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Файзулину Е.С., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, которого он воспитывает и оказывает материальную поддержку, состояние здоровья самого Файзулина Е.С.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Файзулину Е.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Файзулиным Е.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление Файзулина Е.С. без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Файзулину Е.С., с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и впоследствии, суд также не усматривает, то есть руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Файзулина Е.С. опасного рецидива, для отбывания ему наказания, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает верным определить исправительную колонию строго режима.

Васильев Л.Д. ранее судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, оказывает как материальную поддержку, так и помощь в быту своей престарелой бабушке, являющейся инвалидом, матери, одной воспитывающей ребенка, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется со стороны участкового уполномоченного удовлетворительно, неоднократно отмечен МБУ Социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Эдельвейс» в оказании помощи в организации различных мероприятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Л.Д., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильеву Л.Д., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Васильевым Л.Д. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление Васильева Л.Д. без реальной изоляции от общества. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Васильеву Л.Д., с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и впоследствии, суд также не усматривает, то есть руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Васильева Л.Д. особо опасного рецидива, для отбывания ему наказания, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает верным определить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Халченко Э.И., Ощепков А.А., Файзулин Е.С., Васильев Л.Д. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и назначить наказание:

Халченко Э.И. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ощепков А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Файзулин Е.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Васильев Л.Д. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Халченко Э.И., Файзулину Е.С., Васильеву Л.Д. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска.

Меру пресечения Ощепкову А.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска.

Срок наказания Халченко Э.И., Файзулину Е.С., Васильеву Л.Д., Ощепкову А.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Халченко Э.И. время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г. включительно, с 07.06.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Ощепкову А.А. время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 26.11.2018г.г. включительно, с 27.11.2020г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей; а также время нахождения его под домашним арестом с 27.11.2018 по 26.12.2018г.г., из расчета, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в виде лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом.

Зачесть в срок отбытия наказания Файзулину Е.С. время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г. включительно, с 09.04.2018 по 26.10.2018г.г., с 07.06.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей; а также время нахождения его под домашним арестом с 27.10.2018 по 26.12.2018г.г., из расчета, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в виде лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом.

Зачесть в срок отбытия наказания Васильеву Л.Д. время его нахождения под стражей с 28.12.2017 по 29.12.2017г.г. включительно, с 07.06.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день нахождения под стражей.

Файзулин Е.С. оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за Файзулиным Е.С. право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в порядке УПК РФ; компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Вещественные доказательства: портмоне, 10 долларов США, 5 долларов США, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, банковскую карту «Виза» на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, дисконтные карты: «Гармония здоровья», «Спорт лайф», «Везет», «Окей», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «LG», наручные часы «Омакс», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; медицинскую маску, хранящуюся при деле, хранить там же; дуршлаг, металлическое основание от табурета, две резиновые пули, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, контрольный смыв с пола, образцы крови Потерпевший №1, куртку Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части начальнику ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское»; детализацию телефонных соединений абонентского номера Свидетель №8, хранящуюся при деле, - хранить там же; детализацию телефонных соединений абонентского номера Свидетель №20, детализацию телефонных соединений абонентского номера Халченко Э.И., хранящиеся на диске СD-R, находящемся при деле, - хранить там же; детализацию телефонных соединений абонентского номера Потерпевший №1, хранящуюся при деле, - хранить там же; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по пер. Вузовский, 18, находящийся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова