Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8518/2019 ~ М-7755/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-8518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2019 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                      Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Михаила Борисовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России о взыскании суммы неосновательного обогащения,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов М.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 038 руб. 64 коп.

В обоснование требований указал, что 14.04.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с истца по заявлению ЗАО УК «Дом Сервис» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, отопление за период с февраля 2015 по февраль 2017 года включительно в размере 96 278,64руб., пени в размере 15 047 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб., а всего 113 038 руб. 64 коп. 20.08.2017г. истцом через портал Госуслуг была оплачена задолженность по судебному приказу в размере 113038, 64 руб. платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени исполнительному производству № от 14.08.2017 подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк" по счету карты. Однако, оплаченная сумма задолженности в полном объеме № от 14.08.2017 г. не поступила на счет взыскателя. ЗАО УК «Дом Сервис», поскольку Одинцовский районный отдел судебных приставов по независящим от истца причинам не перечислил денежную сумму взыскателю ЗАО УК «Дом Сервис» и удерживает эту сумму на счете по настоящее время. В связи с чем, истцом повторно была произведена оплата перечисления денежных средств по судебному приказу от 14.04.2017г. взыскателю ЗАО УК «Дом Сервис» в размере 113 038 руб. 64 коп. 03.07.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, перечисленных им через портал Госуслуг в счет оплаты задолженности на основании судебного приказа от 14.04.2017 г. по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени по исполнительному производству № от 14.08.2017 г. на банковский счет, с которого они были перечислены. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком так и не возвращены, на претензию ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с истца по заявлению ЗАО УК «Дом Сервис» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, отопление за период с февраля 2015 по февраль 2017 года включительно в размере 96 278,64руб., пени в размере 15 047 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб., а всего 113 038 руб. 64 коп. 20.08.2017г. истцом через портал Госуслуг была оплачена задолженность по судебному приказу в размере 113038, 64 руб. платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени исполнительному производству № от 14.08.2017 подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк" по счету карты. Однако, оплаченная истцом сумма задолженности в полном объеме № от 14.08.2017 г. не поступила на счет взыскателя.

Платежным поручением от 29.08.2017 г. Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области в адрес ООО «УК Дом Сервис» перечислены денежные средства, поступившие от должника Гаврилова М.Б.

Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление АО «УК» Дом Сервис Центр 2002» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления за счет казны Российской Федерации убытков в размере 783    212,79 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 19.06.2019 по делу № исковые требования АО «УК» Дом Сервис Центр 2002» удовлетворены в полном объеме.

В вышеуказанную сумму входили платежи: № от 29.08.2017 на сумму 107 044 руб. № от 29.08.2017 на сумму 5 994,64 руб. Десятый Арбитражный суд оставил данное решение без изменения.

Сумма по исковому заявлению 113 038,64 руб. оплаченная Гавриловым М.Б., входила в сумму, взысканную с ФССП России по делу № и является перечисленной в счет погашения в АО «УК» Дом Сервис 2002», поскольку денежные средства Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области были перечислены не взыскателю АО «УК» Дом Сервис 2002», а на счет ООО УК «ДОМ СЕРВИС».

Таким образом, денежные средства, уплаченные Гаврилов М.Б. по исполнительному производству, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления за счет казны Российской Федерации в пользу АО «УК» Дом Сервис 2002».

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания данной суммы, как неосновательного обогащения в пользу Гаврилова М.Б. не имеется, поскольку взыскание данной суммы было основано на судебном приказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Гаврилова Михаила Борисовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 038 руб. 64 коп. – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года

Одинцовский городской суд Московской областиул. Советская, д. 7, г. Одинцово, Московская область, 143007					.....
6 декабря 2019 года		№	2-8518/2019
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Одинцовского городского суда Московской области от 6 декабря 2019 года.    Судья    Захарова Л.Н.