Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2015 от 21.05.2015

дело № 12-29/2015

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев протест прокурора Пряжинского района РК на постановление начальника ОМВД по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Терентьева О.А.,

установил:

    постановлением начальника ОМВД по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 руб.

    С указанным постановлением не согласен прокурор Пряжинского района РК, просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Терентьев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    Как следует из материалов дела, Терентьев О.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании статьи 30.7 КоАП РФ – направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление начальника ОМВД по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Терентьева О.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов