Решение по делу № 2-4871/2015 ~ М-3783/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-4871-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием ФИО4 – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Евгеньевича к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего порядок (очередность) погашения задолженности по неустойке ранее погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы кредита; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов <данные изъяты> руб. и штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, на основании кредитного договора №.

    Пунктом № кредитного договора предусмотрена очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору.

    По мнению истца, содержание названного условия нарушает порядок погашения задолженности, установленный ст. 319 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку кредитным договором предусмотрено взимание неустойки первоначально по отношению к процентам и основному долгу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. № кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Статьей 319 ГК РФ не регулируются отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, данной нормой определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

По соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требовании, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, изменение порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, в силу которого неустойка взыскивается ранее процентов и основной суммы долга, ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ.

Требование иска в данной части, а также требование о понуждении ответчика произвести расчет задолженности истца, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> руб.

    В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С ответчика, таким образом, подлежит взысканию штраф в сумме:

<данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании и подготовку искового заявления в суд, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

<данные изъяты> руб.

    Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб.    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

    Признать не действительным п. № Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым Александром Евгеньевичем и ОАО «Сбербанк России», в части предусматривающей порядок (очередность) погашения задолженности по неустойке ранее погашения задолженности по процентам за пользование за пользование кредитом и погашения просроченной задолженности по кредиту.

    Взыскать в пользу Кузнецова Александра Евгеньевича с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя, а всего: <данные изъяты> руб.

    Взыскать в пользу местного бюджета с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение принято судом в окончательном виде 15.10.2015 года.

Судья: (подпись)                      Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4871/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.