Приговор по делу № 1-656/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-656/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,     

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Третьякова С.А.,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова С.А., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков С.А. в период времени с 05 ноября 2020 года по 04 июля 2021 года, находясь на территории г. Миасса и с. Сыростан г. Миасса Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение вверенных ему для строительства забора потерпевшей ФИО1 денежных средств в значительном размере на общую сумму 108613,29 рублей путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле 2020 года ФИО1 достигла устной договоренности с Третьяковым С.А. о выполнении последним работ по установке забора на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, и с этой целью 23 апреля 2020 года по указанию Третьякова С.А. перевела 60 000 рублей на счет банковской карты «Сбербанка» НОМЕР, открытого на имя Свидетель №2, получив которые путем снятия наличных с учетом комиссии банка в сумме 59113,29 рублей, Свидетель №2 передала Третьякову С.В., из которых он потратил на строительство забора 30500 рублей.

Далее, 05 ноября 2020 года ФИО1 по предложению Третьякова С.А., поступившему 04 ноября 2020 года, для продолжения строительства забора перевела 80 000 рублей на указанный им счет по вкладу «До востребования» НОМЕР на имя ФИО7, которые в дневное время 06 ноября 2020 года ФИО7 сняла со счета в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на территории г. Миасса Челябинской области, и передала Третьякову С.А.

После чего в период времени с 05 ноября 2020 года по 04 июля 2021 года у Третьякова С.А. возник корыстный умысел на хищение вверенных ему ФИО1 для монтажа забора денежных средств путем присвоения, с причинением значительного ущерба, реализуя который Третьяков С.А. путем присвоения похитил принадлежащие ФИО1 и вверенные ему денежные средства в общей сумме 108 613 рублей 29 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Третьяков С.А. в судебном заседании вину признал частично, оспаривая сумму причиненного ущерба, показал, что в апреле 2020 года договорился с ФИО1 на выполнение работ по установке забора на территории ее дома в с. Сыростан, стоимость работ составляла 60000 рублей, которые ФИО1 перевела ему. Эти деньги полностью потратил на заливку фундамента, из них 28000 рублей заплатил привлеченным работникам, а на остальные закупил стройматериал. Полностью доделать работу не получилось, т.к. не хватило средств. В ноябре 2020 года сообщил ФИО1 о том, что необходимы еще денежные средства на приобретение доски, попросил перевести еще 80 000 рублей, которые она перевела на сберегательный счет сожительницы. Поскольку на данный счет были установлены ограничения, то 46000 рублей сразу списались за долги по коммунальным услугам, а оставшуюся часть денег снял со счета и потратил на свои нужды. Признает, что присвоил себе 80000 рублей, остальную сумму в 60000 рублей потратил на выполнение работ;

свои показания Третьяков С.А. в части частичного присвоения денежных средств ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 17 августа 2021 года (л.д. 106-107); в части выполненных работ по строительству забора подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10 августа 2021 года, в ходе которой показал, что залил фундамент к забору на протяженности 35 м, приварил профильные трубы на участке длиной 54 м., общая длина профильных труб составила 108 м. (л.д. 100-105).

Вина подсудимого Третьякова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что с апреля 2020 года сдавала дом в с. Сыростан семье Третьякова С.А., который предложил собственными силами построить ей забор, для строительства которого перевела ему 23.04.2020 года денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также 05.11.2020 года в сумме 80 000 рублей. Приехав в с. Сыростан 04 июля 2021 года обнаружила, что работы по строительству забора в полном объеме не выполнены: фундамент недолит, профильные трубы не приварены. Исходя из объема выполненных работ, и отсутствия документов, подтверждающих расходы Третьякова С.А., полагает, что им выполнены работы в сумме, не превышающей 30 500 рублей, в связи с чем размер причиненного ей материального ущерба составляет 108 613 рублей 29 копеек, который является для нее значительным, поскольку является пенсионеркой, получает пенсию в размере 12000 рублей, осуществляет работы по уходу за больной женщиной в г. Челябинске, за которую получает 8000 рублей, из которых тратит деньги на покупку продуктов, лекарств, оплату коммунальных услуг;

свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 17 августа 2021 года, в ходе которой указала, что фундамент залит частично только на 35 м., профильные трубы на столбах частично отсутствуют (л.д. 45-49); в ходе очной ставки с подозреваемым Третьяковым С.А. (л.д. 106-107);

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что с апреля 2020 года по 01.08.2021 года проживала вместе с Третьяковым С.А. и пятью несовершеннолетними детьми АДРЕС, который им предоставила ФИО1; в апреле 2020 года Третьяков С.А. предложил ФИО1 построить забор за 60 000 рублей, которые были переведены на карту Свидетель №2, на полученные от ФИО1 денежные средства Третьяков С.А. приобрел стройматериалы, выполнил часть работ по заливке бетона, к которым привлекал брата Свидетель №1 и трех друзей; в ноябре 2020 года ФИО1 для приобретения досок для строительства забора перевела на ее счет сберегательной книжки денежные средства в сумме 80 000 рублей, часть из которых ушла на погашение задолженности по коммунальным платежам, а остальные денежные средства передала Третьякову С.А. (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д. 65-66), которые он поддержал в судебном заседании, о том, что 24.04.2020 года на банковскую карту жены Свидетель №2 поступили денежные средства от ФИО1, которая договорилась с братом Третьяковым С.А., что последний построит ей забор; с этой целью ездили с братом в г. Миасс, где покупали необходимые стройматериалы; после чего он, брат и еще трое рабочих среди которых был Свидетель №4, выполняли работы по заливке фундамента и приварили профнастил, за работу Третьяков С.А. заплатил 28 000 рублей; от брата известно, что в ноябре 2020 года ФИО1 перевела на банковский счет сожительницы денежные средства для продолжения работ по строительству забора, однако часть денежных средств была арестована; более никаких работ не выполняли, стройматериалы не закупали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что в апреле 2020 года по просьбе Третьякова С.А. сообщила ему реквизиты своей банковской карты, на которую 24.04.2020 года поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей, после снятия с банкомата которых, передала Третьякову С.А.; он вместе с мужем Свидетель №1 приступили к работам по строительству забора, которые завершили в сентябре 2020 года, а именно залили фундамент и приварили профильные трубы; более никаких работ, в том числе в 2021 году по строительству забора не выполняли (л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что летом 2020 года по договоренности с Свидетель №1 помогал в строительстве забора АДРЕС, так же в выполнении работ участвовали Третьяков С.А., Свидетель №1 и еще двое мужчин, в ходе работ при помощи бетономешалки, которая была взята в аренду, замешивали бетонную смесь, при этом использовали цемент, щебень и отсев, находившиеся на участке; сколько метров залили фундамента не знает; выполняли данные работы около 3-4 дней, за что Третьяков С.А. заплатил 5000 рублей (л.д. 75);

- протоколом принятия 21 июля 2021 года устного заявления ФИО1 о преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.04.2020 года по 04.07.2021 года под предлогом строительства забора и покупки бетономешалки похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 140000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9):

- рапортом следователя ФИО8 от 23.08.2021 года об обнаружениях в действиях Третьякова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра 21 июля 2021 года с участием ФИО1 места происшествия – территории АДРЕС, в ходе которого установлено наличие в огороде забора, по периметру которого частично около 35-40 метров залит фундамент (лента) (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра 17 августа 2021 года с участием потерпевшей ФИО1 выписки по сберегательному счету АО «Почта Банк», со сведениями о списании 23.04.2020 года денежных средств в сумме 60 000 рублей и 05.11.2020 года денежных средств в сумме 80 000 рублей, которые со слов ФИО1 были переведены Третьякову С.А. для проведения работ по строительству забора (л.д. 42-43, 19-22, 44);

- протоколом выемки от 06 августа 2021 года у ФИО7 сберегательной книжки счет до востребования, осмотренной следователем, со сведениями о поступлении 05.11.2020 года денежных средств в сумме 80 000 рублей и расходовании этой суммы (л.д. 57-58, 59-60, 61);

- рапортами следователя ФИО8, содержащими расчет объема материала, необходимого для изготовления бетонной смеси на длину забора 35 м, расчет стоимости работ по заливке фундамента, стоимости аренды бетономешалки, фракций щебня, отсева и их доставки в г. Миасса, расчет стоимости сварочных работ (л.д. 81, 83, 88);

протоколом осмотра 17 августа 2021 года с участием подозреваемого Третьякова С.А. выписки по счету дебетовой карты Свидетель №2 со сведениями о поступлении на счет 24.04.2020 года денежных средств в сумме 59113,29 рублей, снятых в этот же день; выписки лицевого счета по вкладу «До востребования» ФИО7 со сведениями о поступлении 05.11.2020 года денежных средств в сумме 80 000 рублей (л.д. 55, 72, 108-109, 110).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Третьякова С.А. в совершении преступлений.

На основании исследованных доказательств суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт присвоения Третьяковым С.А. с корыстной целью вверенных ему ФИО1 денежных средств на общую сумму 108613,29 рублей и обращение данных денежных средств в свою пользу против воли их собственника, данный факт подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами, а также показаниями самого Третьякова С.А. в части выполнения работ по частичной заливке фундамента после получения первых 60000 руб. от потерпевшей, и в части присвоения всех ею перечисленных денежных средств в размере 80000 руб.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Способ хищения денежных средств путем присвоения стороной защиты не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Устанавливая размер причиненного потерпевшей ущерба в размере 108613,29 руб., суд исходит из того, что на основании договоренности, достигнутой между ФИО1 и Третьяковым С.А., он должен был выполнить работы по установке забора на ее участке в АДРЕС, в которые входило также приобретение строительного материала и необходимого инструмента, в том числе бетономешалки, предоставить отчетные документы в виде чеков, на что ФИО1 было перечислено 60000 рублей. С учетом того объема работ, которые были выполнены Третьяковым С.А. согласно протоколу осмотра 21 июля 2021 года территории АДРЕС (л.д. 12-14), сведений о стоимости материала, необходимого для изготовления бетонной смеси, стоимости работ по заливке фундамента, стоимости аренды бетономешалки, фракций щебня, отсева и их доставки в г. Миасса, стоимости сварочных работ, представленных в рапортах следователя (л.д. 81, 83, 88), следует, что им были выполнены работы лишь на 30500 рублей.

Доводы Третьякова С.А. об освоении всей суммы в размере 60000 рублей на постройку забора суд не принимает, расценивает способом защиты, поскольку они ничем не подтверждены, оправдательных документов в виде чеков или иных документов им, несмотря на договоренность с потерпевшей, представлено не было, его расходы на оплату работ, выполненных привлеченными им лицами, при отсутствие согласия на это потерпевшей, являются необоснованными и не подтвержденными в указанной подсудимым сумме. Все денежные средства должны были быть им направлены на выполнение именно тех работ, которые он согласовал с потерпевшей по строительству забора, и покупку необходимых для этого строительных материалов. Кроме того, достигнув с ФИО1 договоренности на приобретение бетономешалки, Третьяков С.А. данный предмет не приобрел, согласованные с ней работы не завершил. Получив 05 ноября 2020 года от ФИО1 дополнительные денежные средства на продолжение установки забора в размере 80000 рублей, по возникшему корыстному умыслу на хищение денежных средств потерпевшей, работы по установке забора не продолжил, согласованные с ней строительные материалы не закупил, деньги потратил на личные нужды. Таким образом, Третьяков С.В. путем присвоения похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 108613,29 руб., сумма которых состоит из остатка денежных средств, полученных 23.04.2020 г. Третьяковым С.А. с учетом комиссии за снятие денег с банковского счета в размере 28613,29 руб. (59113,29 руб. – 30500 руб.) и денежных средств, полученных 05.11.2020 г. в размере 80000 рублей.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 является пенсионеркой, имеет доход в виде пенсии в сумме 12 000 рублей, и дополнительный заработок по уходу за пожилым человеком в сумме 8000 рублей, из которых несет расходы на покупку продуктов питания, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд считает, что ей причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия Третьякова С.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие в воспитании одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, намерение возместить причиненный ущерб и принесение извинений потерпевшей.

Объяснения Третьякова С.А., данное до возбуждения уголовного дела, суд в качестве активного способствования расследованию преступления не принимает, т.к. указанные в нем обстоятельства в части выполненных работ были установлены следователем и без участия подсудимого, действия которого были направлены лишь на оправдание своей вины.

Суд принимает во внимание, что Третьяков С.А. проживает по месту жительства с сожительницей и детьми, участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшей, при назначении наказания полагающейся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности подсудимого Третьякова С.А. суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также 53.1 УК РФ, отсутствуют, исправление Третьякова С.А., заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для снижения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Третьякова С.А. материального ущерба в размере 116613,29 рублей, которые ею уменьшены на 8000 рублей в виду добровольного возмещения ущерба в этой части.

Третьяков С.А. исковые требования признал частично, указал, что признает причинение ущерба потерпевшей в сумме 80 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, которые, вопреки позиции Третьякова С.А., соответствуют предъявленному обвинению и нашли свое подтверждение в судебном заседании с учетом их уменьшения на 8000 рублей, согласно ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу ФИО1 с Третьякова С.А. денежных средств в сумме 108613, 29 руб. (116 613, 29 руб. – 8000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возместить ущерб потерпевшей.

Мерой пресечения Третьякову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Третьякова С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 108 613 (сто восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 29 копеек.

Вещественные доказательства;

- выписку по счету ФИО1 (л.д. 19-22, 44), выписку по счету Свидетель №2 (л.д. 72, 110), выписку по счету «До востребования» ФИО7 (л.д. 55, 110), договор № 528 от 21.03.2021 года (л.д. 29, 110), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- сберегательную книжку счет до востребования (л.д. 61), возвращенную ФИО7, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья                                 В.И. Лыжина