Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2013 от 09.01.2013

                             Дело № 2-22/2013
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре                              Куликовской М.И.,

с участием помощника прокурора

Благовещенского района           Леоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой С.А. к Биссенову В.С., УФМС по <адрес> о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Дементьева С.А. обратилась в суд с иском к Биссенову B.C., УФМС по <адрес> о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявления указала, что с 2003 года она является собственником жилого помещения - <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено за счет ее собственных средств. Ответчик Биссенов B.C. был ею вселен и зарегистрирован в <адрес> как член семьи собственника в связи с намерением в будущем создать семью. Семейные отношения с Биссеновым B.C. не сложились и фактически были прекращены в сентябре 2011 года. Ответчик не несет бремя содержания данного имущества, не оплачивает коммунальные услуги, создает невыносимые условия для ее пребывания в квартире, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была временно покинуть данное жилое помещение. Какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением она с ответчиком не заключала. Квартира необходима ей для проживания, так как другого жилого помещения она не имеет. Полагает, что у ответчика отсутствуют какие-либо основания приобретения или осуществления права пользования данным жилым помещением, добровольно освободить жилое помещение и снять сведения с регистрационного учета о своем проживании в квартире ответчик отказывается.

На основании изложенного просила признать прекращенным право пользования Биссенова В.С. жилым помещением - <адрес>. Выселить Биссенова В.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать УФМС по <адрес> снять Биссенова В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Дементьева С.А. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что договор на долевое участие в строительстве спорной квартиры она заключила в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время они с Биссеновым уже проживали вместе в съемной квартире, квартиру построила на свои собственные деньги, продав две свои квартиры, одна из которых досталась по наследству, а вторую получила от работы. Данное жилое помещение оформлено было в ее единоличную собственность, поскольку квартира была приобретена на ее средства и куплена для нее и сына. Квартира была в черновом варианте, на ее отделку и перепланировку пошли, в основном, ее деньги и частично деньги Биссенова В.С. Мебель в квартиру также покупала она. Что-то было куплено ею сразу, что-то постепенно с получаемых премий. В квартиру с Биссеновым они вселились вместе в ДД.ММ.ГГГГ году, она его зарегистрировала как члена семьи - гражданского супруга, так как было намерение создать семью. До сентября ДД.ММ.ГГГГ года отношения были нормальные: вместе проживали, вели общее хозяйство. Вместе с тем, ответчик за все время совместного проживания в расходах на оплату коммунальных услуг не участвовал. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения были прекращены. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года после ссоры с Биссеновым и применения к ней физической силы с его стороны, она ушла из квартиры и поскольку иного жилья у нее нет, стала сначала проживать в мотеле, потом временно в квартире своей коллеги. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в добровольном порядке выселился из <адрес> в <адрес>, забрав все свои вещи и еще некоторые из вещей, купленных ими совместно. С этого времени, она стала проживать в данной квартире. Биссенов В.С. с того времени не пытался обратно вселиться в данное жилое помещение и больше ее не беспокоил. Считает, что поскольку у нее с ответчиком прекращены отношения, соответственно он стал бывшим членом ее семьи. Поскольку у нее перед Биссеновым алиментных обязательств не существует, а также в связи с тем, что он в январе ДД.ММ.ГГГГ года вступил в зарегистрированный брак, имеет возможность себя содержать и обеспечить жильем, за ним не должно сохраняться право пользования квартирой <адрес> ни на какой срок.

Ответчик Биссенов В.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал совместно проживать с Дементьевой С.А. в гражданском браке. В этом же году истица заключила договор долевого участия в строительстве <адрес>. Стоимость квартиры была оплачена Дементьевой С.А. Им в приобретение квартиры было вложено 70-80 тысяч рублей, поскольку истице не хватало данной суммы. Квартира была оформлена на Дементьеву, так как они собирались жить одной семьей и он не задумывался на кого это будет оформлено. Они договорились, что она покупает квартиру, а он вкладывает деньги в ремонт и покупку мебели. В связи с чем, им были потрачены значительные средства на ремонтные работы и приобретение мебели. Отношения их были прекращены более года назад. Он в добровольном порядке покинул <адрес> в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, после возбуждения исполнительного производства на основании решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Им из квартиры были вывезены его вещи, а также те вещи, которые им покупались в квартиру самостоятельно на собственные денежные средства. В настоящее время он действительно вступил в брак и проживает вместе с супругой на съемной квартире. Собственного жилья он не имеет. В настоящее время он не работает после автоаварии произошедшей осенью ДД.ММ.ГГГГ года, проходит различные обследования в медицинских учреждениях. Кроме того, в настоящее время им в Благовещенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к Дементьевой С.А. о признании за ним 1/2 доли <адрес>, с учетом чего просил суд приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения поданного им иска по существу. Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Биссенова В.С. о приостановлении производства по делу было отказано.

Представитель Биссенова В.С. - ФИО7, действующая на основании доверенности, позицию озвученную ответчиком поддержала, указав следующее: для того чтобы совместно проживать с Дементьевой С.А., Биссенов В.С. ушел из своей бывшей семьи. На данный момент у него никакого жилья не имеется. По взаимной договоренности в ДД.ММ.ГГГГ году они решили приобрести квартиру, и с этой целью, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, на основании чего они приобрели две однокомнатные квартиры по адресу: <адрес>. Данные квартиры в дальнейшем объединили, получив одну двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По обоюдному согласию, в приобретение квартиры деньги вложила Дементьева С.А., поскольку между ними была договоренность, что Дементьева полностью оплачивает стоимость квартиры, а Биссенов В.С. полностью делает ремонт, так как данная квартира была черновая. После завершения строительства, квартира в установленном порядке принята в эксплуатацию и оформлена на Дементьеву С.А. В связи с тем, что Биссенов В.С. планировал зарегистрировать брак с истицей, данному факту не придал значение и был зарегистрирован в данной квартире как член семьи собственника квартиры. Ремонт в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ее доверитель делал за собственные денежные средства, которые у него были от продажи квартиры, где ранее он проживал со своей бывшей женой и детьми. Так же им были вложены денежные средства в приобретение мебели в <адрес>, а именно: три кондиционера, гардеробная, прихожая, шкаф-купе, кухонный гарнитур стоимостью 189930 рублей, так же была приобретена мебель для спальной комнаты. Производя данные затраты, Биссенов В.С. никогда не задумывался, что они расстанутся, поскольку они планировали официально зарегистрировать свои отношения. Истица, ФИО8 вселила в данную квартиру, как члена своей семьи. На данный момент ответчику негде проживать, компенсировать затраты вложенные в ремонт <адрес> Дементьева С.А. отказывается. Кроме того, в связи с недостатком денежных средств, ее доверителем в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор беспроцентного займа на сумму 230 000 рублей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Биссенов В.С. попал в аварию в последствии чего он до сих пор не может полностью восстановиться. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ними испортились, начались конфликты, осенью ДД.ММ.ГГГГ года Биссенов В.С. покинул <адрес>, и в настоящее время, не имея собственного жилья, он вынужден его снимать. Решить добровольно с истицей вопрос о выделе доли Биссенову В.С. в приобретенной квартире не удалось. Дементьева С.А. убеждала, что вступила в долевое строительство однокомнатной квартиры, с целью передать ее Биссенову В.С. в качестве компенсации за понесенные им расходы, однако при этом ни документов, ни самой квартиры не показывает.

Представитель ответчика УФМС по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дементьева С.А. на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно справки с Единого информационно-расчетного центра паспортно-регистрационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Дементьева С.А., ее сын - ФИО9, Биссенов В.С. Сведения о регистрации Биссенова В.С. в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются копией его паспорта серии №.

Заявляя настоящие требования, истица ссылалась на то, что Биссенов В.С. ею был вселен в <адрес> в качестве члена семьи - гражданского мужа, однако в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ними были прекращены. Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в добровольном порядке покинул данное жилое помещение, однако по настоящее время с регистрационного учета по данному адресу не снят.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Биссенов В.С. был вселен собственником жилого помещения - истицей в <адрес> в <адрес> в качестве члена ее семьи - гражданского супруга в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом при вселении в квартиру, между сторонами какой-либо договоренности об условиях, при которых бы Биссенов В.С. мог приобрести право на постоянное, бессрочное проживание в квартире в не зависимости от воли ее собственника и отношений с ним, либо на долю в квартире, не существовало. До осени ДД.ММ.ГГГГ года Дементьева С.А. и Биссенов В.С. проживали совместно и вели общее хозяйство, после отношения разладились и фактически были прекращены, однако стороны оставались проживать в одной квартире. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Дементьева С.А. была вынуждена временно покинуть жилое помещение из-за ухудшения отношений. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии отмененного постановлением президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Биссенов В.С. в добровольном порядке покинул <адрес> в <адрес>, переселившись в иное жилое помещение.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник Биссенов В.С. по адресу: <адрес> добровольно выселился; имущество должника в квартире отсутствует. Взыскатель имеет беспрепятственный доступ в квартиру.

В судебном заседании ответчик подтвердил то обстоятельство, что он в октябре ДД.ММ.ГГГГ года покинул квартиру в добровольном порядке, забрав из жилого помещения свои вещи. Вместе с тем, Биссенов В.С. с заявленными требованиями не согласился, указав, что он не имеет другого жилья, вынужден снимать комнату в квартире, в настоящее время он не трудоустроен из-за травмы полученной осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ссылался на обстоятельства вложения им денежных средств в ремонт <адрес> в <адрес> и покупку мебели. В связи с чем, считал, что приобрел 1/2 долю на праве собственности в <адрес>.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всесторонне, полно и в совокупности исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении дела по существу стороны подтвердили прекращение семейных отношений между ними. Более того, согласно копии актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ Биссенов В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО10, то есть фактически создал новую семью.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что Биссенов В.С., став бывшим членом семьи собственника - Дементьевой С.А. - утратил право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, с учетом чего, требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 содержащегося в пункте 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Рассматривая вопрос о необходимости сохранения за Биссеновым В.С. право пользования квартирой <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Биссеновым В.С. в настоящее время не зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества. Из ответа Комитета по управлению имуществом МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Биссенов В.С. учтен в качестве собственника <адрес>37 в <адрес>, а также <адрес> в <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> за Биссеновым В.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии трудовой книжки Биссенова В.С., видно, что последней записью в ней значится увольнение по собственному желанию с ООО «Чистая вода-Благовещенск» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика данных в судебном заседании, уволился он с указанного последнего места работы в связи с тем, что работа не сложилась.

Ссылаясь на то, что он в настоящее время не трудоустроен по причине прохождения медицинских обследований после аварии, имевшей место осенью 2012 года, ответчик в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств указанных обстоятельств, а также того, что он в настоящее время является не трудоспособным и как следствие, не имеет возможности обеспечить себя жильем. Более того, с последнего места работы он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в аварию, по его словам, попал осенью ДД.ММ.ГГГГ года, однако по какой причине он не был трудоустроен в указанный период времени, пояснить не смог.

Также судом было установлено, как указывалось выше, что в настоящее время Биссенов В.С. официально зарегистрировал брак с ФИО10

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 имеет в собственности 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, согласно пояснениям Биссенова В.С., данным в судебном заседании, они с супругой не считают необходимым проживать в <адрес>, так как его постоянным местом жительства является <адрес> и супруга работает в <адрес>. Также согласно его пояснениям, супруга имеет временную регистрацию в квартире в <адрес> (данное обстоятельство подтверждается сведениями представленными УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в которой они сейчас проживают и родители супруги имеют намерение приобрести данную квартиру для дочери.

На основании всего изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у него возможности приобретения в пользование иного жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Биссеновым В.С. права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> пределах срока предусмотренного ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Также в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия сведений о регистрации ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы в части выселения Биссенова В.С. из <адрес>, по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч.1 ст.35 ЖК РФ, выселению подлежит гражданин, который пользуется помещением собственника, проживает в нем, в помещении находятся его вещи. Поэтому выселение включает в себя процедуру освобождения спорного жилого помещения от выселяемого, его имущества.

Однако как было установлено судом, Биссенов В.С. в октябре 2012 года в добровольном порядке покинул <адрес> в <адрес>, переехав проживать в иное жилое помещение и забрав все свои вещи. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами исполнительного производства.

С учетом этого, поскольку ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него в добровольном порядке, освободив квартиру от своих вещей, оснований к удовлетворению требований о выселении его из указанной квартиры, не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о том, что им были вложены определенные денежные средства в ремонт <адрес> и в приобретение мебели на основании чего, им приобретена в собственность 1/2 доля в указанной квартире, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения настоящего иска является утрата права пользования Биссенова В.С. квартирой № по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу, со стороны Биссенова В.С. каких-либо встречных требований к Дементьевой С.А., не заявлялось. Документы относительно произведенных ответчиком затрат на ремонтные работы и покупку мебели, суду предоставлялись только на обозрение, а не для приобщения к материалам дела. С учетом чего, суд не может при рассмотрении настоящего дела дать им надлежащую оценку. С момента начала рассмотрения настоящего гражданского дела, со стороны Биссенова В.С. каких-либо исковых заявлений о признании за ним права собственности на долю в <адрес>, не подавалось. Такой иск в канцелярию суда был подан только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела по существу. В приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения поданного искового заявления, судом было отказано на основаниях изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд не может принять во внимание доводы Биссенова В.С. о произведенных им затратах на ремонт и покупку мебели в <адрес> в <адрес>, поскольку в соответствии с действующим законодательством, данные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением без исследования вопроса об объеме данных затрат, оценки доказательств произведенных вложений и рассмотрении в связи с этим, вопроса о признании за ним права на долю в жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой С.А. к Биссенову В.С., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Признать Биссенова В.С. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять сведения о регистрации Биссенова В.С. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Дементьевой С.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: