Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2014 ~ М-373/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-381/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 30 декабря 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жука Алексея Петровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия Дураничевой Катерине Николаевне о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жук А.П. обратился в суд с названным иском к Дураничевой К.Н. Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем (далее по тексту СПИ) Дураничевой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанное постановление истец считает незаконным по следующим основаниям. Данное постановление истец получил через спец.отдел ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ранее в ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены копии материалов гражданского дела № Лахденпохского районного суда, в которых указаны совершенно другие данные о суммах задолженности по алиментам и ежемесячная средняя заработная плата по РФ. Так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дураничевой К.Н. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана из средней заработной платы по РФ в размере хх.хх.хх. руб., тогда как в материалах гражданского дела № за тот же период из средней заработной платы по РФ в размере хх.хх.хх. руб. В материалах гражданского дела № судебного участка № <адрес> совсем другие суммы. Истец полагал, что действия сотрудника ОСП по направлению ему ложных сведений являются незаконными. При получении ложных сведений истец испытал чувство страха, стресса. СПИ Дураничева К.Н. нарушила право истца на объективное судебное разбирательство, т.к. представила в суд ложные документы, отличающиеся от тех которые были направлены ему.

На основании изложенного истец просил: признать действия СПИ Дураничевой К.Н. незаконными, взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере хх.хх.хх. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополнительные письменные пояснения по иску, где указал, что из-за оспариваемого постановления СПИ Дураничевой К.Н. у него ухудшилось здоровье, появились головные боли, нарушился сон, пропал аппетит, что подтверждает факт причинения ему моральных страданий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ личное участие истца Жука А.П., отбывающего наказание по приговору суда в хх.хх.хх., с учетом характера заявленных требований, признано необязательным. О дате судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Дураничева К.Н. в судебном заседании заявленные требования истца не признала. Пояснила, что размер задолженности по алиментам, в случае если должник не работает, определяется исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, устанавливаемой Российским комитетом статистики (роскомстатом). Эти данные могут корректироваться, о чем в статистических данных ставится отметка (звездочка), что сведения временные. В этом случае, после установления Роскомстатом окончательных данных, производится новый расчет. В случае с истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был сделан расчет задолженности исходя из предварительных данных Роскомстата о среднемесячной заработной плате за этот период в размере хх.хх.хх. руб. В последующем Роскомстатом были представлены окончательные данные о среднемесячной заработной плате за оспариваемый период, составившей хх.хх.хх. руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о расчете задолженности, которым фактически было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо – представитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали следующее. Свое требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконными, как он полагает, действиями СПИ Дураничевой К.Н, связанных с производством расчета задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым су<адрес> хх.хх.хх. о взыскании алиментов в размере хх.хх.хх. части всех видов доходов в отношении Жук А.П. в пользу Коршиной Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности, направлено Жуку А.П. Ссылаясь на положения ч.4 ст.113, ст.81 Семейного кодекса РФ указали, что задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Данные о средней заработной плате в РФ предоставляются Роскомстатом, которые могут изменяться и иметь предварительный характер. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями СПИ и наступлением негативных последствий (причинения морального вреда) для истца, не представлено.

Третье лицо – Коршина Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав СПИ Дураничеву К.Н., исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Жука А.П. в пользу Жук (Коршиной) Н.Д. взысканы алименты на содержание двоих детей - сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Диану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Жук А.П. по приговору хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу, отбывает наказание в хх.хх.хх., не работает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жук А.П. также находился в местах лишения свободы, не работал, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РК А было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был сделан на основании предварительных данных Роскомстата РФ о среднемесячной заработной плате по РФ в сумме хх.хх.хх. руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РК Дураничевой К.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был сделан на основании окончательных данных Роскомстата РФ о среднемесячной заработной плате по РФ в сумме хх.хх.хх. руб.

Среднемесячная начисленная заработная плата по РФ, исходя из которой производился расчет задолженности по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составляет хх.хх.хх. рублей.

В порядке ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа или нотариального соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч.3 ст.102 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отсутствуют. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, в соответствии с вышеназванными нормами закона. Информацию о заработке либо ином доходе в оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ.), за который рассчитана задолженность, должник Жук А.П. судебному приставу-исполнителю не представил.

Ссылки истца на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает. В данном постановлении расчет сделан на основании предварительных данных Роскомстата РФ о среднемесячной заработной плате по РФ в декабре 2013 г. В последующем указанные данные были скорректированы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был сделан новый расчет задолженности по алиментам, вынесено новое постановление о расчете задолженности, фактически отменившее постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Несостоятельными являются ссылки истца на расчет задолженности, имеющийся в гражданском деле № судебного участка № <адрес>, так как в данном деле расчет сделан не за оспариваемый период.

Учитывая, что действия СПИ Дураничевой К.Н. по расчету задолженности по алиментам Жуку А.П. ДД.ММ.ГГГГ являются законными, отсутствует и факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика. Допустимых и достаточных доказательств, в обоснование заявленных требований, истцом не предоставлено. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Жука Алексея Петровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев