Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2016 ~ М-2584/2016 от 10.05.2016

Дело №2-3910/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     03 ноября 2016года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моканюк ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Гарант» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моканюк Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал –Гарант» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что, что между Моканюк Е.В. и ООО «Капитал-Гарант» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора займа истец получил займ и должен был обеспечить возврат займа. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия о расторжении договора займа, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате; поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона; на момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с микрофинансовой организацией и в случае заключения договора займа гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора займа. Данные условия договора займа считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефенансирования за период действия договора займа. Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Моканюк Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «Капитал Гарант» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не поступало.

Представитель третьего лица ООО микрофинансовая организация «Компания Гарант» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между Моканюк Е.В. и ООО «Компания Гарант» (после реорганизации ООО микрофинансовая организация «Компания Гарант) на основании заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор микрозайма на сумму 10 000 руб., на срок 63 дня (9 недель) с уплатой процентов за пользование займом в размере 4,56861 в неделю, вид микрозайма «Стандартный клуб». Для исполнения договора займа Моканюк был выдан график возврата суммы микрозайма и уплаты процентов по нему (л.д.12-13).

Согласно заявлению оферты № Моканюк Е.В. ознакомившись с Правилами предоставления микрозайма ООО «Компания Гарант» на web-сайте просила заключить с ней договор микрозайма на условиях, указанных в Правилах и настоящей оферте. Кроме того, Моканюк Е.В. в случае акцепта настоящей оферты обязалась выплачивать сумму микрозайма и начисленные на нее проценты в размере и сроки, указанные в п.3 столбца «Условия микрозайма». Настоящая оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух рабочих дней со дня ее подписания и получения Моканюк Е.В. будет передана сумма микрозайма, указанная в п. 1 столбца «Условия микрозайма». Передача суммы является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты, датой передачи суммы микрозайма датой заключения договора микрозайма. Содержание Правил предоставления микрозайма ООО «Компания Гарант» Моканюк разъяснены и понятны.

Согласно графику возврата суммы микрозайма и уплаты процентов на сумму микрозайма, являющегося приложением № 1 к оферте № определена сумма платежа в размере 1 380 руб. ежемесячно в период с 14.10.2013г. по 09.12.2013г.

Из договора возмездного оказания информационных услуг №3871 от 13.02.2013г. следует, что ООО «Капитал-Гарант» (исполнитель), действующий на основании Устава, с одной стороны и Моканюк Е.В. (заказчик), с другой стороны заключили настоящий договор, согласно которого Исполнитель обязуется оказать услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для Заказчика на договорной территории, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказания услуг по данному договору составляет 17% от полученной Заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается клиентом по факту и в день получения кредита. Для инициации процесса поиска кредитной организации Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 5.3. договора возмездного оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг по факту получения кредита, заказчик несет перед исполнителем ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере 5% за каждый день просрочки от суммы, которую заказчик обязан выплатить исполнителю по настоящему договору.

Из п. 8.3 договора следует, что договор считается заключенным с момента его подписания и внесения заказчиком аванса исполнителю. Исполнитель не гарантирует положительного ответа кредитной организации, в случае несоответствия заказчика требованиям и условиям, предъявляемыми кредитной организацией.(п.8.5).

Из п. 8.6 договора следует, что договор может быть расторгнут по желанию любой из сторон, при письменном уведомлении за 10 дней о намерении расторгнуть договор. В случае при расторжении Договора по инициативе Заказчика, заказчик обязан оплатить Исполнителю за фактически оказанные услуги, не включая аванса.

При заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация в выборе кредитной организации, а также оказана помощь в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации Моканюк Е.В.

03.02.2016г. Моканюк Е.В. в адрес ответчика направила претензию, в которой просила расторгнуть договор займа №3871 от 13.02.2013г., выставив на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела Моканюк Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Капитал Гарант» договор возмездного оказания информационных услуг №, в котором просила оказать ей услугу по подбору в выборе кредитной организации и оформлении документов в получении кредита. Стоимость оказания информационных услуг по договору составляет 17% от полученной денежной суммы по кредитному договору и согласно договору, оплачивается в день получения кредита. Согласно п. 5.2. договора Моканюк внесла аванс в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании информационных услуг 13.02.2013г. не нашел свое достоверное подтверждение. Истцом доказательств неисполнения обязательств по договору о возмездном оказании информационных в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа №, которое предъявлено к ООО «Капитал Гарант». Между тем, никакой договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Представленный в материалах дела договор возмездного оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условий договора займа, из данного договора следует, что Моканюк Е.В. обратилась в ООО «Капитал Гарант» и просила оказать информационуню услугу по подбору кредитной организации, и в помощи оформления документов для получения кредита, на основании которого внесла аванс в размере 3000 руб., предусмотренный п. 5.2. договора. Кроме того, Моканюк Е.В. имела право расторгнуть договор, обратившись с письменным уведомлением за 10 дней в ООО «Капитал Гарант», однако данным правом Моканюк не воспользовалась.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что во исполнение данного информационного договора договор микрозайма Моканюк был заключен 07.10.2013г. с ООО « Компания Гарант», что также свидетельствует об исполнении договора информационных услуг, заключенного 13.02.2013г. с ООО «Капитал-гарант».

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Моканюк Е.В. к ООО «Капитал-гарант» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Кроме того, истец Моканюк Е.В., ссылается на то, что действия ответчика незаконны в связи с отсутствием сведений о нем в Государственном реестре микрофинансовых организаций, и по мнению истца, является основанием для прекращения возникших между ними договорных отношений.

Однако, согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Капитал-Гарант» представленной из сайта ФНС России от 22.06.2016г., общество зарегистрировано за ОГРН №, которое представляет собой деятельность юридического лица, имеющего право на осуществление юридической деятельности, в том числе и на предоставление персональных услуг.

Вопреки доводам истца, до потребителя была доведена полная информация о стоимости оказания информационных услуг, которые заключались в подборе кредитной организации и оформлении документов на получение кредита, все существенные условия в договоре оговорены.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Моканюк ФИО6 к ООО «Капитал-гарант» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.А. Бойко