Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2012 ~ М-264/2012 от 28.02.2012

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея                                   27 марта 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием представителя ГУ МО МВД России «Зейский» Димова Е.Н.,

прокурора - помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В.,

заинтересованного лица Чебунина Д.И.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ГУ МО МВД России «Зейский» к Чебунина Д.И. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ГУ МО МВД России «Зейский» обратился в суд с заявлением к Чебунина Д.И. об установлении административного надзора, а именно об установлении ограничений: запрещения посещения мест продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны, ночные клубы); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на рабочем месте; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц.

В последующем начальником ГУ МО МВД России «Зейский» требования уточнены, заявлено об установлении в отношении Чебунина Д.И. административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет до дня вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Зейского районного суда от 11 ноября 2009 года Чебунина Н.В. осуждена по ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 20 дней. Ранее осуждалась 04 декабря 2000 года Зейским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 05 декабря 2003 года Амурским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105, ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 19 сентября 2006 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2006 года освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев; 02 декабря 2008 года Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком - Чебуниным Д.И., 08 сентября 2007 года рождения – четырнадцатилетнего возраста; 30 июня 2011 года поставлена на учет в ГУ МО МВД России «Зейский», по месту жительства характеризуется отрицательно, желания трудоустроиться не проявляет, в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склона к совершению правонарушений и насильственных действий.

В судебном заседании представитель ГУ МО МВД России «Зейский» Димов Е.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что в действиях Чебунина Д.И. имеется опасный рецидив преступлений.

Чебунина Д.И. против установления в отношении нее административного надзора возражает, пояснив, что она проживает с сыном у матери, ведет нормальный образ жизни, занимается воспитанием ребенка, правонарушений не совершает, в связи с чем ограничения, предлагаемые заявителем являются строгими.

Заслушав представителя ГУ МО МВД России «Зейский», заинтересованное лицо Чебунина Д.И., помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований заявителю отказть, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

    Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за преступления при рецидиве преступлений, за умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона.

Частью 3 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлено, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, Чебунина Д.И. родилась <Дата обезличена> и достигла восемнадцатилетнего возраста <Дата обезличена>.

Приговором Амурского областного суда от 05 декабря 2003 года, Чебунина Д.И. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «ж» ч.2 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 сентября 2006 года, Чебунина Н.В. 19 сентября 2006 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев.

Согласно п.»в» ч.1 ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступление по приговору Амурского областного суда от <Дата обезличена> Чебунина Д.И. совершила, будучи в несовершеннолетнем возрасте, освобождена 19 сентября 2006 года условно-досрочно, в связи с чем указанная судимость погашена в установленном законом порядке и не влечет за собой правовые последствия, в том числе установленные ФЗ «Об административном надзоре».

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 02 декабря 2008 года, Чебунина Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее ребенком Чебунина Д.И., <данные изъяты> – четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2009 года, Чебунина Д.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по ч.1 ст. 111, ч.4 ст.82, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года, Чебунина Д.И. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 20 дней.

Судимости по приговорам Зейского районного суда Амурской области от 02 декабря 2008 года и 11 ноября 2009 года не погашены в установленном законом порядке.

Однако, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», - установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Так, в соответствии с положениями п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Чебунина Д.И. по приговорам Зейского районного суда Амурской области от 02 декабря 2008 года и 11 ноября 2009 года осуждена за совершение преступлений при отсутствии рецидива преступлений.

Иные основания, предусмотренные частью 3 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и являющиеся обязательными при установлении административного надзора - лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При принятии решения суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ГУ МО МВД России «Зейский» об установлении административного надзора в отношении Чебунина Д.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника ГУ МО МВД России «Зейский» об установлении административного надзора Чебунина Д.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Судья                                 О.В. Колесова