Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2013 ~ М-3205/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-3797/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     03 декабря 2013г. Канский городской суд Красноярского края

в городе Канске в составе:

председательствующего судьи    Корниенко А.Н.

при секретаре    Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Провоторова В.В., Провоторовой Л.И., Провоторова Д.В. к администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов В.В., Провоторова Л.И., Провоторова Д.В. обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцами была приватизирована четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой 44.4 кв.м. На день приватизации в квартире проживали три человека: Провоторов Провоторова и несовершеннолетний Провоторов. Согласно п. 1 и п. 2 указанного договора семье из трех человек передана квартира по адресу: <адрес>. Согласно справки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» от 23.08.2013г. № право общей совместной собственности на квартиру возникло у Провоторова Провоторовой и несовершеннолетнего Провоторова Однако, непосредственно в договор передачи на стороне приобретателей права собственности несовершеннолетний Провоторов Д.В. включен не был. Во внесудебном порядке изменить договор путем внесения данных истцов не представляется возможным, просили признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в состав собственников жилья, несовершеннолетнего на момент заключения договора Провоторова и признать право общей долевой собственности Провоторова, Провоторовой и Провоторова по 1/3 доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Провоторов В.В., Провоторова Л.И. каждый в отдельности исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Провоторов Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска Щемелёва Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав явившихся истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст.69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.

В силу ст.166 ГК РФ в ред. до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как достоверно установлено в судебном заседании между Канским хлопчатобумажным комбинатом и Провоторовым, Провоторовой был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.09.1992г., зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов за номером Р 1706 пж ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» от 23.08.2013г. № право общей совместной собственности на квартиру возникло у Провоторова, Провоторовой и несовершеннолетнего Провоторова Однако, непосредственно в договор передачи на стороне приобретателей права собственности малолетний Провоторов Д.В. включен не был. Так как право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру фактически возникло у трех лиц, исходя из принципа равенства долей, то доля каждого из участников приватизации должна составлять 1/3 часть.

Изложенные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются следующими доказательствами:

- копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный 10.09.1992г. между Канским хлопчатобумажным комбинатом и Провоторовым, Провоторовой

-справкой МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» от 23.08.2013г. № право общей совместной собственности на квартиру возникло у Провоторова, Провоторовой и несовершеннолетнего Провоторова (л.д. 6);

-выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы Провоторов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Провоторова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7),

-копией свидетельства о рождении Провоторова (л.д.5).

Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом и Провоторовым Провоторовой был заключен с нарушением требований ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», что влечет в силу ст.167,168 ГК РФ ничтожность сделки в части невключения в состав приобретателей проживавшего на тот момент в квартире малолетнего Провоторова и в части размера долей Провоторова, Провоторовой как не соответствующей требованиям вышеуказанных норм закона.

Поэтому необходимо произвести перераспределение долей и признать право собственности на квартиру в размере 1/3 доли за каждым из проживавших на момент приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования Провоторова, Провоторовой Провоторова, признать недействительной сделкой заключенный между Канским хлопчатобумажным комбинатом, с одной стороны, и Провоторовым, Провоторовой, с другой стороны, договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов за номером Р 1706 пж ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в него на стороне лиц, приобретающих право собственности, малолетнего Провоторова 2. Признать в порядке приватизации за Провоторовым, Провоторовой, Провоторовым, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым, на квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 60.1 кв.м., расположенную на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента оглашения.

Судья Корниенко А.Н.