Мотивированное решение по делу № 02-8466/2023 от 13.07.2023

77RS0023-02-2023-011052-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8466/2023 по иску ООО «ВИСКАН» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в связи с тем, что собственник квартиры №76, расположенной по адресу адрес, фио ул, д. 16, Шепель А.В. на протяжении длительного периода не исполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, была установлена заглушка канализационной трубы в квартире собственника.

Ответчиком без согласования с управляющей организацией в целях получения незаконного доступа к услугам водоотведения были произведены строительно-монтажные работы по врезке дополнительного трубопровода в канализационный стояк, который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, произведен демонтаж канализационной заглушки, в результате чего указанная заглушка была разрушена, часть заглушки попала в центральную канализационную систему жилого дома, что в свою очередь привело к образованию засора и причинению вреда собственнику квартиры № 72, принадлежащей фио.

Решением Савеловского районного суда адрес от 04.08.2022 г., по гражданскому делу № 2-324/2022 исковые требования ООО «ВИСКАН» к Шепелю А.В. о признании действий незаконными, взыскании ущерба были частично удовлетворены.

Решением Савеловского районного суда адрес по делу №02-0366/2022 от «19» мая 2022 г. взыскано в пользу фио, адрес: адрес. денежные средства в размере сумма., которое истцом было исполнено в полном объеме.

Истец полагает, что поскольку вина ответчика в возникновении залива доказана вступившими в законную силу судебными актами, имеются основания для взыскания выплаченных им в пользу фио денежных средств в порядке регресса. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, компенсировав расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио ул, д. 16, кв. 76,

Управляющей организацией дома № 16 по адресу: адрес является ООО «ВИСКАН», которое несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативно-правовых актов в сфере ЖКЖ.

Решением Савеловского районного суда адрес по делу №02-0366/2022 от «19» мая 2022 г. взыскано в пользу фио, адрес: адрес. денежные средства в размере сумма.

Решением Савеловского районного суда адрес от 04.08.2022 г., по гражданскому делу № 2-324/2022 исковые требования ООО «ВИСКАН» к Шепелю А.В. о признании действий незаконными, взыскании ущерба были частично удовлетворены.

Решения судов вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Савеловского районного суда адрес от 04.08.2022 г. установлены незаконные действия Шепеля Андрея Валериановича по установлению параллельной канализационной врезки в канализационный стояк в квартире № 76, расположенной по адресу: адрес период с 04.01.2021 по 13.02.2022.

Решением Савеловского районного суда адрес от 19.05.2022 г. установлено, что залив в квартире фио произошел 04.01.2021 г.

Следовательно залив произошел в день установки ответчиком параллельной канализационной врезки в канализационный стояк в квартире № 76, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец, за повреждение квартиры № 72 ООО «ВИСКАН» выплачены денежные средства в размере сумма

Факт выплаты фио ООО «ВИСКАН» денежных средств в счет исполнения решения Савеловского районного суда адрес от 19.05.2022 г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму сумма (л.д. 15-25).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере сумма, исходя из того, что действия ответчика по установлению параллельной канализационной врезки в канализационный стояк в своей квартире признаны судом незаконными, решение суда вступило в законную силу, действия ответчика повлекли за собой причинение имущественного вреда фио, собственнику квартиры № 72, а управляющая компания ООО «ВИСКАН» свои обязательства по возмещению ущерба, установленные решением суда от 19.05.2022 г. выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шепеля Андрея Валериановича в пользу ООО «ВИСКАН» возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

1