Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2520/2016 ~ М-1840/2016 от 05.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

15 июля 2016г.                                       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2520/2016 по исковому заявлению Афанасьева А. С. к Егоровой О. В. о расторжении договора купли-продажи и возврате товара,

установил:

Афанасьев А.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Егоровой О.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате товара. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как продавцом и Егоровой О.В. как покупателем был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № Цена автомобиля составила 800 000 рублей (п.2.1 договора). Договором установлено, что 100 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в день регистрации транспортного средства в органах РЭО ГИБДД, а оставшиеся 700 000 рублей покупатель – в течение в течение 3 месяцев с даты подписания договора. Егорова О.В. уплатила ему 100 000 рублей в день договора. В ГИБДД не указанные заявителем лица обязали его и Егорову О.В. заполнить типовой бланк договора купли-продажи автомобиля. Они указали, что стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. Егорова О.В. оплатила 50 000 рублей, о чем имеется отметка на оборотной стороне договора. С января 2015 года Егорова О.В. отказалась производить оплату оставшейся части цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение, попросила отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с предложением расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля. Просит расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Егоровой О.В., обязать Егорову О.В. возвратить ему автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В последующем истец уточнил требования, просил расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, черного цвета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Егоровой О.В.; обязать органы ГИБДД погасить сведения о собственнике Егоровой О.В., внести изменения в карточку учета автотранспорта; обязать Егорову О.В. и Егорова А.И. возвратить ему автомобиль <данные изъяты>, VIN XW8Z№ года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось на 23.06.2016г. на 16 часов 00 минут, о чем представитель истца Березовская Е.А. извещался лично, дата судебного разбирательства была согласована в судебном заседании 02.06.2016г., однако на разбирательство дела Березовская Е.А. не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Протокольным определением суда от 23.06.2016г. разбирательство дела было отложено на 15.07.2016г. на 15 часов 00 минут, представитель истца Березовская Е.А. извещалась с помощью SMS сообщения, истец извещался посредством направления судебной корреспонденции по почте. Тем не менее, в судебное заседание истец и его представитель не явились. Поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске с 14.07.2016г. по 29.07.2016г.

Представитель ответчика Лесниченко А.М. по доверенности от 30.05.2015г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что на судебном заседании 23.06.2016г. представитель отсутствовал, без объяснения причин и учитывая, что представитель является адвокатом, то есть не состоит в трудовых отношениях с каким-либо работодателем и соответственно к нему неприменимо понятие «находиться в очередном отпуске», суд приходит к выводу, что невозможность участия истца и его представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и 15.07.2016г. не подтверждены, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства следует рассматривать как злоупотребление процессуальным правом.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Афанасьева А. С. к Егоровой О. В. о расторжении договора купли-продажи и возврате товара оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                    В.Ю. Болочагин