Решение по делу № 33-5159/2020 от 17.04.2020

Судья Костина М.С. дело № 33-5159/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 30 апреля 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2019 по иску Бондаревой Нины Степановны к ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век»

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 г., которым апелляционная жалоба ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 г. возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

Бондарева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 декабря 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок до 29 января 2020 г. для устранения недостатков.

В связи с отсутствием сведений об устранении недостатков, 30 января 2020 г. судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», оспаривая определение, просит его отменить, ссылаясь на получение определения судьи об оставлении жалобы без движения уже за пределами срока, установленного для устранения недостатков.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение судьи - отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения допущены такого рода нарушения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе, представлению прокурора приведены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 декабря 2019 г. апелляционная жалоба ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» оставлена без движения по причине необходимости представления документа об оплате госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 января 2020 г.

Данное определение судьи проверено в апелляционном порядке по частной жалобе ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и н а основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от 30 апреля 2020 г. признано законным и обоснованным.

30 января 2020 г. судьей принято определение о возвращении жалобы, поскольку доказательств устранения ее недостатков апеллянт не представил.

Вместе с тем, на дату принятия данного определения, у судьи отсутствовали сведения не только об устранении недостатков, но и о получении обязанным лицом копии судебного акта в целях обеспечения объективной возможности исполнить указания судьи.

При этом согласно доводам частной жалобы ответчика и представленным документам определение судьи об оставлении жалобы без движения получено ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» только 4 февраля 2020 г., т.е. за пределами установленного в данном судебном акте срока устранения недостатков. Обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия сведений о получении заинтересованным лицом определения судьи в срок, позволяющий исполнить указания суда, правовых оснований для возвращения 30 января 2020 г. апелляционной жалобы ответчика у судьи не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Поскольку с принятием 30 апреля 2020 г. апелляционного определения об оставлении без изменения определения судьи от 31 декабря 2019 г. об оставлении жалобы без движения суд апелляционной инстанции согласился с принятым судьей определением об оставлении жалобы без движения, однако срок для устранения недостатков (29 января 2020 г.) уже истек, исходя из положений ст. 111 ГПК РФ, а также положений ст. 6.1 ГПК РФ о сроках судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи от 31 декабря 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив новый срок для выполнения указанных в этом судебном постановлении процессуальных действий до 25 мая 2020 г.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 г. отменить.

Продлить ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» срок для устранения недостатков, изложенных определении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 декабря 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» без движения, установив его до 25 мая 2020 г., включительно.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения в отношении апелляционной жалобы ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: