Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8085/2016 от 21.09.2016

.

Дело № 2-8085/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

С участием:

представителя истца Ларионова С.Ю. – Пономарева Г.С. по доверенности,

представителя ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя – Никабадзе Н.А. по доверенности,

представителя третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – Олейниковой Э.И. по доверенности,

представителя третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – Яценко Е.П. по доверенности,

При секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ларионова С.Ю. к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании ущерба в результате ДТП.

Из искового заявления следует, что истец Ларионов С.Ю. просит суд взыскать с ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, судом установлено, что цена иска составляет <данные изъяты> рубля, а остальные взыскиваемые суммы относятся к категории судебных расходов и в цену иска включению не подлежат.

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что истцом заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем данное дело было принято районным судом с нарушением установленных правил родовой подсудности, поскольку оно подсудно мировому судье.

В судебное заседание истец Ларионов С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ларионова С.Ю. – Пономарев Г.С. по доверенности не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – Олейникова Э.И., Яценко Е.П. по доверенностям просили суд рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «СУДР», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец Ларионов С.Ю. обратился в районный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя суммы ущерба, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, цена иска составляет <данные изъяты> рубля, а остальные взыскиваемые суммы относятся к категории судебных расходов и в цену иска включению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Так, судом установлено, что к производству районного суда было принято указанное гражданское дело, где цена иска составляет <данные изъяты> рубля, то есть менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Ларионова С.Ю. к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании ущерба в результате ДТП подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя по подсудности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Ларионова С.Ю. к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании ущерба в результате ДТП направить мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.