Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 (2-7699/2014;) ~ М-7389/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/15 по исковому заявлению ТСЖ «***» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Последний платеж собственником квартиры произведен в июне 2014 г. Однако и до указанной даты платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме. Долг за период с октября 2009 г. по ноябрь 2014 г. составляет 55 809,74 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежания ее взыскания в принудительном порядке. В частности, дата г., дата в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с дата по дата в сумме 55 809,74 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 1 874,30 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «***» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с дата по дата в сумме 25 236,19 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 8 558,81 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 213,85 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., выдать справку за возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 660,45 руб. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины и услуг представителя, в части взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «***» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес, находится под управлением ТСЖ «*** которое с дата зарегистрировано как юридическое лицо в налоговых органах. ТСЖ имеет договора с поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Начисление за содержание общего имущества и коммунальные услуги ТСЖ производит на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «***» - протокол №... от дата Оплата производится по выставляемым на каждую квартиру ежемесячным квитанциям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата *** ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что согласно подсчетам ТСЖ «***» ФИО1 имеет задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с дата по дата в размере 25 236,19 руб.

Суд считает, что расчет задолженности является верным и сомнений у суда не вызывает. Ответчик в судебном заседании размер задолженности также не оспаривал.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению. При принятии решения суд учитывает и положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом. В рамках данного дела суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с суммы задолженности в размере 8 558,81 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку оплаты ответчиком коммунальных платежей, согласно которого сумма пеней за период с дата по дата составляет 8 558,81 руб.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ собственный расчет суммы пени суду не представил.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании указанных норм права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца с 8 558,81 руб. до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 5 000 рублей, истцом подтверждены Договором №... об оказании услуг от дата и платежным поручением №... от дата г., учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает расходы истца на услуги представителя в заявленном размере разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 874 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 27.11.2014г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 047,09 руб.

Истцом также заявлено требование о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 660,45 руб.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму заявленных требований, что является его правом, подлежит частичному возврату сумма уплаченной истцом госпошлины, в большем размере, составляющая 600,45 руб.

С учетом вышесказанного, требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «***» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «***» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с дата по дата в сумме 25 236,19 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 047,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 34 283 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «***» отказать.

Возвратить ТСЖ «***» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 45 коп., уплаченную по платежному поручению №... от 27.11.2014г. за подачу иска к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2015 года.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь