Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2208/2016 ~ М-2234/2016 от 05.07.2016

Дело №2-2208/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 г.                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием представителя истца – Дрогайцевой Т.С., представителя ответчика – Плотникова К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесова В.В. к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дрогайцева Т.С. в интересах Колесова В.В. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования обоснованы тем, что 17 апреля 2016 года примерно в 21 час 15 минут на участке автодороги (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) 10 км. + 100 метров автомобиль Пежо 408 гос.номер (номер обезличен), принадлежащий Колесову В.В., совершил наезд на выбоину, в результате чего на месте ДТП было зафиксировано получение автомобилем повреждения переднего левого диска и колеса. При осмотре автомобиля в дилерском центре Пежо в г.Орле – ООО «Альянс» были выявлены также скрытые повреждения транспортного средства.

Истцом была проведена диагностика подвески автомобиля стоимостью (информация скрыта) Стоимость ремонтных работ для дальнейшей эксплуатации автомобиля, принадлежащего истцу, составляет (информация скрыта) Также необходима замена колеса. Расходы в данной части составят (информация скрыта)

Считая КУ ОО «Орелгосзаказчик» ответственным лицом за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, Дрогайцева Т.С. просила взыскать с КУ ОО «Орелгосзаказчик» в пользу Колесова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг представителя (информация скрыта) и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 4.08.2016 по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика КУ ОО «Орелгосзаказчик» на надлежащего ответчика - Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба»). КУ ОО «Орелгосзаказчик» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В настоящем судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба имуществу ГУП ОО «Дорожная служба» возмещает Колесову В.В. ущерб в размере (информация скрыта) в срок до 1 февраля 2017 года.

Стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производиться в безналичной форме оплаты.

Истец полностью отказывается от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет настоящего искового заявления.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Судом представителям сторон также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста, приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного сторонами, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия разъяснены участникам процесса и судом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Колесова В.В. к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

Стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба имуществу ГУП ОО «Дорожная служба» возмещает Колесову В.В. ущерб в размере (информация скрыта) в срок до 1 февраля 2017 года.

Стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производиться в безналичной форме оплаты.

Истец полностью отказывается от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, которые составляют предмет настоящего искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Колесова В.В. к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья                                                                              В.В. Каверин