Решение по делу № 2-2854/2015 ~ М-3611/2015 от 24.06.2015

К делу № 2854

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                                                                город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Дворникова Н.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании сумм, в обоснование которых указано следующее.

07 июня 2014г. в г. Краснодаре водитель ФИО3, управляя автомобилем МЕМ-3403, гос.номер №, застрахованный по ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (Страховой полис ССС №0679311930) допустил столкновение с автомобилем Ягуар XJ6, гос.номер №, принадлежащий истцу на право собственности. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства не была застрахована.

Органы ГИБДД г. Краснодара установили вину ФИО3 в совершении аварии, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2014г.

16.09.2014г. истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, 13.10.2014г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 39 314 рублей.

Согласно экспертному заключению №04-107, выполненное ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XJ6, гос.номер № с учетом износа составляет 116 602 рубля 16 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 4000 рублей.

Недоплата страховой компании составляет 77 288 рублей 16 копеек.

Истец просит взыскать в судебном порядке страховое возмещение в размере 77 288 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 4 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату возмещения в размере 22 274 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 644 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что 11.07.2015г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 77 288 рублей 16 копеек, просила отказать в иске в части взыскания штрафа и неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату возмещения в размере 22 274 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 644 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Собственником автомобиля Ягуар XJ6, гос.номер № является ФИО1

07.06.2014г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ягуар XJ6, гос.номер № 123, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» - страховой полис ССС №0679311930.

Таким образом, указанные правоотношения регулируются Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.), Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

16.09.2014г. истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие» и все необходимые документы, подтверждающие факт наступления события, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 39 314 рублей.

Согласно экспертному заключению №04-107, выполненное ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XJ6, гос.номер № с учетом износа составляет 116 602 рубля 16 копеек. Лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей. Недоплата страховой компании составляет 77 288 рублей 16 копеек (расчет: 116 602,16-39 314=77 288,16 руб.).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, эксперт имеет необходимое образование и стаж деятельности, ответная сторона не настаивает на проведении судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает необходимым при определении действительной суммы ущерба положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта №04-107, выполненное ООО «Эксперт-Техник».

07.05.2015г. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в течение 5 дней выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 77 288 рублей 16 копеек. Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик предъявил суду платежное поручение от 11.07.2015г. о доплате истцу страхового возмещения в размере 77 288 рублей 16 копеек.

В связи с этим, истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения с ответчика.

    Согласно п.2 т. 13 Закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона об ОСАГО (120 000 рублей) страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец подал заявление 16.09.2014г., ответчик обязан был произвести страховую выплату 16.10.2014г. Ответчик оплату не произвел. Просрочка составляет 262 дня. (с 17.10.2014 по 25.06.2015). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Расчет неустойки: 77 288,16 руб. *0,11% *262 дня = 22 944 руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с учетом ст.333 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, уменьшив ее с учетом ст.333 ГК РФ до 38 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 1 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по независимой оценке в размере 4 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2120 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего денежную сумму в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере     1121 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья:                                                                                Дворников Н.Л.