Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5237/2010 от 20.09.2010

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-5237/2010                                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Закирова Р.Ф., представляющего интересы МДОУ «...» Номер обезличен на основании доверенности, на решение Воркутинского городского суда от 1 июля 2010 года, по которому

с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «...» Номер обезличен («...») в пользу Багавиевой И.И. взыскана недоплата заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. ... коп.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «...» Номер обезличен («...») обязано выплачивать Багавиевой И.И. ежемесячно с Дата обезличена заработную плату с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки.

С ответчика взыскана государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «...».

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Багавиева И.И. обратилась в суд к МДОУ «...» Номер обезличен о признании незаконной выплаты заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат к заработной плате; обязании установить заработную плату исходя из оклада не менее 4 330 руб.; взыскании недоплаты по трудовому договору за ... ... года в размере ... руб., расходов по составлению искового заявления в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который производит расчет заработной платы без учета положений законодательства о минимальном размере оплаты труда, обязывающих работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель ответчика по доверенности Закиров Р.Ф. с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Закиров Р.Ф., представляющий интересы МДОУ «...» Номер обезличен на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена Багавиева И.И.была принята на работу в МДОУ «...» Номер обезличен на должность ..., с Дата обезличена по настоящее время работает в должности ... в этом же саду. Заработная плата истца состоит из должностного оклада ... рублей, надбавки за вредные условия труда, за результат работы, а также северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что за ... года сумма начисленной Багавиевой И.И. заработной платы без учета северной надбавки и районного коэффициента ниже минимального размера оплаты труда.

Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Согласно материалам дела, среднемесячная заработная плата Багавиевой И.И. с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, включая северный и районный коэффициент, в спорный период превышала установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы Багавиевой И.И., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, с учетом районного коэффициента и северной надбавки за спорный период не ниже установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Вывод суда о наличии основания для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению не соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и положениям закона.

Исходя из изложенного исковые требования Багавиевой И.И. удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 1 июля 2010 года отменить, вынести по делу новое решение:

Багавиевой И.И. в удовлетворении исковых требований к МДОУ «...» Номер обезличен («...») о признании незаконной выплаты заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат к заработной плате; обязании установить заработную плату исходя из оклада не менее 4 330 руб.; взыскании недоплаты по трудовому договору за ... года, расходов по составлению искового заявления, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий –

Судьи –