Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2010 ~ М-3323/2010 от 09.11.2010

Дело № 2-3213/2010

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года                                                                                                    город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макурина В.М.,

при секретаре Царева В.М.,

с участием представителя истца, ответчика Сельского К.А.,

представителя ответчика, истца Филиппова В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тутарковой Марине Анатольевне, Арыштаеву Денису Геннадьевичу, Зубову Александру Альбертовичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Тутарковой Марины Анатольевны к <данные изъяты> о восстановлении прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Тутарковой Марине Анатольевне, Арыштаеву Денису Геннадьевичу, Зубову Александру Альбертовичу о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 373 799, 19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6937 руб. 99 коп., указывая на то, что между <данные изъяты> и Тутарковой М.А. 20 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому ей был выдан кредит в размере 400000 рублей на срок по 20 августа 213 года с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Арыштаевым Д.Г., Зубовым А.А. были заключены договоры поручительства за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако, ответчик Тутаркова М.А., согласно выписке из ссудного счета, неоднократно нарушала обязательство по своевременному внесению денежных средств по Договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении /перечислении/ платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за использование кредита заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) У ответчика Тутарковой М.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373 799, 19 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 345,958, 79 рублей; проценты - 24957,08 рублей; неустойка - 2883, 32 рубля. На основании п. 5.2.4 Договора кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по Договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по Договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита /или/ уплате процентов по договору. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и ответчиками Зубовым Александром Альбертовичем, Арыштаевым Денисом Геннадьевичем были заключены договоры поручительства, которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком /п.п. 2.1., 2,2 Договора поручительства/ за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком Тутарковой М.А. обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

                  Ответчик Тутаркова М.А. заявила встречное исковое заявление к <данные изъяты> восстановлении прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что согласно пункту 3.1 заключенного между нею и <данные изъяты> кредитного договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16 000 рублей. Однако, открытие ссудного счета является обязанностью банка возникшей в силу закона, и таким образом кредитный договор, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит условия ущемляющие установленные законом права потребителя, так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета. Тутаркова М.А. просит взыскать с ответчика 16 000 рублей уплаченных истцом в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сельский К.А. первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

По встречным исковым требованиям представитель истца Тутарковой М.А. по доверенности Филиппов В.В. и представитель ответчика по доверенности - Сельский К.А. решили заключить мировое соглашение на определенных сторонами условиях: ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 16000 ( шестнадцать тысяч) рублей, денежные средства будут зачтены в счет задолженности Тутарковой М.А. по кредитному договору № 99436 от 20.08.2008 года, а Тутаркова М.А. отказывается от исковых требований о взыскании суммы в размере 16000 рублей, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. Определением суда от 16.12.2010 г. мировое соглашение между сторонами на указанных выше условиях утверждено.      

Представитель ответчика Тутарковой В.В. - Филиппов В.В. считает исковые требования частично необоснованными, указывая, что согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Между тем, как установлено ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Вместе с тем, в договорах поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует условие, определяющее истечение срока договора поручительства. Как указано истцом в расчете суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, первая просрочка оплаты ответчиком Тутарковой М.А. допущена 11.03.2009 года. Таким образом, поручительство Арыштаева Дениса Геннадьевича и Зубова Александра Альбертовича по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ, так как заемщик Тутаркова М.А. не исполнила обеспеченное поручительством обязательство - не внесла очередной ежемесячный платеж по кредиту в срок, предусмотренный договором кредитования, а истец не воспользовался своим правом и не предъявил иск к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В связи с указанным просит в части требования истца к поручителям Арыштаеву Д.Г., Зубову А.А. о взыскании задолженности по договору
кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать. В части требования истца к ответчику Тутарковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить иск частично в сумме 357 799,19 руб. с зачетом взысканной с истца суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчики Зубов А.А., Арыштаев Д.Г. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15 ), срочному обязательству № 1 к Договору ( л.д.8 ) ответчик Тутаркова М.А. приняла на себя обязательства перед кредитором. Согласно п. 4.1. и 4.2. Договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать долг по кредиту и производить уплату процентов. Согласно Договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зубов А.А., Арыштаев Д.Г.приняли на себя обязательства поручителя в отношении исполнения обязательств Тутарковой М.А. ( л.д. 16-19); согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тутарковой М.А. истцом выдан кредит в размере 400000 рублей, она эту сумму получила( л.д.20). Платежи по ссуде Тутаркова М.А. производила нерегулярно и согласно выписке из ссудного счета Тутарковой М.А. на ДД.ММ.ГГГГ у неё имеется задолженность в размере 373 799,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 345,958, 79 рублей; проценты - 24957,08 рублей; неустойка - 2883, 32 рубля ( л.д. 5 ). С учетом того, что в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение по встречному иску Тутарковой М.А. о взыскании суммы в размере 16000 рублей, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, согласно которому сумма в размере 16000 рублей зачтена в счет задолженности Тутарковой М.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащей взысканию с ответчиков задолженности составила 357799, 19 рублей.

         Доводы представителя ответчика о том, что поручительство Арыштаева Д.Г. и Зубова А.А. по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ, так как заемщик Тутаркова М.А. ДД.ММ.ГГГГ впервые не исполнила обеспеченное поручительством обязательство - не внесла очередной ежемесячный платеж по кредиту в срок, предусмотренный договором кредитования, а истец не воспользовался своим правом и не предъявил иск к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд находит необоснованными. Ответчик Тутаркова М.А. с самого начала пользования кредитом производила платежи не до 10 числа, а после 20 числа каждого месяца, но производила платежи регулярно до ДД.ММ.ГГГГ г., после которого действительно допустила просрочку внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ней и к поручителям по договору кредитования с иском в суд. Суд находит, что обращение истца в суд произошло в период действия договоров поручительства Арыштаева Д.Г. и Зубова А.А.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Сберегательного банка РФ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 937 ( шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 99 коп., что подтверждается платежным поручением, представленным истцом в материалы дела (л.д. 4).

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Тутарковой Марине Анатольевне, Арыштаеву Денису Геннадьевичу, Зубову Александру Альбертовичу удовлетворить. Взыскать солидарно с Тутарковой Марины Анатольевны, Арыштаева Дениса Геннадьевича, Зубова Александра Альбертовича в пользу к <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере 357799 ( триста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять ) рублей 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 937 ( шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 99 коп., а всего 364 737 ( триста шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь ) рублей 18 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                                        В.М. Макурин

.