Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 10.11.2020

Дело №1-78/2020

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Красногорского района Артемьева М.А., заместителя прокурора Красногорского района Ушаковой Н.Р.,

подсудимой Невоструевой Н.В.,

защитника - адвоката Веретенникова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Невоструевой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, -проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Невоструева Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 7 ч 00 мин. до 7 ч 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Невоструевой Н.В., находящейся дома по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса в органы внутренних дел, которые в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, о совершении в отношении нее преступлений неустановленным лицом – кражи из кладовой, из веранды и надворных построек бензопилы марки «Husqvarna», разобранной стиральной машины марки «Кама», 3 генераторов от мотоцикла марки «Урал», металлического бачка от автомобиля «Москвич». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная о ложности сообщения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 7 ч. 00 мин. до 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Невоструева Н.В., находясь дома по адресу: <адрес>, - будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, желая ввести в заблуждение сотрудников органов внутренних дел пункта полиции «Красногорское», сообщила следователю следственной группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «Игринский» ***, находившейся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в кладовую, на веранду и надворные постройки ее дома, по адресу: УР, <адрес>, д. Бараны, <адрес>, - откуда похитило бензопилу марки ««Husqvarna», разобранную стиральную машину марки «Кама», 3 генератора от мотоцикла марки «Урал», металлический бачек от автомобиля «Москвич». Следователь ***, получив сообщение от Невоструевой Н.В., разъяснила последней ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В период времени с 7 ч. 00 мин. до 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Невоструева Н.В. собственноручно написала заявление, где под текстом поставила свою подпись и передала его следователю *** с просьбой зарегистрировать ее заявление в дежурной части пункта полиции «Красногорский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский». Заявление Невоструевой Н.В. было зарегистрировано в «Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» пункта полиции «Красногорский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ за №. Невоструева Н.В., продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что сообщаемые ею события не соответствуют действительности, то есть являются ложными, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, умышленно сообщила при отобрании объяснения оперуполномоченному группы уголовного розыска пункта полиции «Красногорский» *** заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заведомо зная, что данного события не было. В ходе проведения проверки сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками пункта полиции «Красногорский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский» действительность указанных Невоструевой Н.В. в заявлении и объяснении событий преступления не подтвердилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «Игринский» Ефремовой В.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях *** признаков состава преступления. В результате противоправных действий Невоструевой Н.В. была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимая Невоструева Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у соседей копали картошку, после этого выпили, и она пошла домой. По дороге встретила мужчину, он спросил, есть ли у нее металл. Она сказала, что металл есть дома. Приехали к ней, она показала, какой металл можно взять. На веранде была разобранная стиральная машина, на улице была коляска, в доме был перфоратор, генератор лежал на веранде, из кладовой забрали бензопилу и палас. После этого они уехали, а она легла спать. Пришел её сожитель В. и обнаружил, что нет металла, из-за этого поругались с ним. На следующий день она позвонила в полицию и сообщила о краже. За металл ей дали 3 бутылочки спирта, а когда вернули бензопилу, отдали ей 1000 рублей. Приезжали сотрудники полиции, фамилии их она не помнит, девушка и мужчина. Писала заявление в полицию сама. Была с похмелья, вроде брали с нее объяснения. Сожителю побоялась сказать, что продала бензопилу. Имущество принадлежит сожителю В..

Вина подсудимой Невоструевой Н.В. в совершении изложенного выше преступления, помимо её признания, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с оперуполномоченным *** и УУП Шуклиным М.С. В 7 ч. 14 мин. в ПП «Красногорский» поступило сообщение от Невоструевой Н.В. о том, что у них похитили металл. Они выехали на данное сообщение по адресу: <адрес> В ходе беседы Невоструева Н.В. вместе со своим сожителем пояснили, что у них пропал металл, который находился в ограде, на двух верандах и в кладовой дома: коляска от мотоцикла, 3 генератора, разобранная стиральная машинка «Кама», бензобак от «Москвича», бензопила марки «Husqvarna». Коляска от мотоцикла стояла в ограде около надворных построек, бензобак находился в бывшем дворе, разобранная машинка стояла на первой веранде в углу, на второй веранде находились 3 генератора, бензопила была в кладовой. Ею была осмотрена ограда, надворные постройки, две веранды, кладовая. Невоструева и ее сожитель сказали, что в доме ничего не пропало, также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они ходили к соседям копать картошку и когда после этого возвращались домой, Гырдымов ушел на почту, а Невоструева пошла домой. Подойдя к дому, она открыла дом ключом, который висел в установленном месте, про ключ знали только она и ее сожитель Гырдымов, открыла дверь без препятствий и легла спать. Она спросила Невоструеву Н.В., желает ли она написать заявление, та сказала, что будет писать. Она предупредила ее по ст. 306 УК РФ, при этом находился ее сожитель Гырдымов. После того, как она ее предупредила, она как-то странно сказала ему: «Понял? За заведомо ложный донос», - тогда она еще раз ее спросила, правда ли, что у них была кража, Невоструева сказала, что была, и подписала заявление. После чего *** взял у Невоструевой Н.В. объяснение, а она взяла объяснение с *** После этого они вернулись в ПП «Красногорский», заявление она отдала в дежурную часть, где его зарегистрировали и присвоили ему номер. После проверки материала ей стало известно, что в д.Бараны приезжали скупать металл на автомобиле «Газель» двое мужчин из <адрес>. Они встретили по дороге Невоструеву, она села к ним в машину, сказала, что у нее есть металл и нужно проехать к ее дому. После этого они приехали к ее дому, она сама им открыла дверь и показала, что и где можно взять, также известно, что они с ней за металл расплатились. На тот момент, когда Невоструева писала заявление, она уже знала, что продала металл сама и просто побоялась своего сожителя и его брата, поэтому не призналась. Веранда и кладовая находятся под одной крышей. Также хочет добавить, что, когда они выезжали в первый раз, то про ковер и перфоратор Невоструева Н.В. ничего не говорила. Невоструева была с похмелья, но все понимала, на здоровье не жаловалась.

Свидетель *** показал, что в конце августа 2020 года поступило сообщение от Невоструевой Н.В. о том, что у нее пропал металл. В составе группы выехали на место, в доме находились Невоструева и ее сожитель Гырдымов, также был его брат. Н. пояснила, что накануне она ходила вместе с сожителем копать картошку к соседям, после чего вернулась домой и легла спать. Около 4 вечера пришел сожитель и начал спрашивать ее, где металл, где стиральная машинка, она сказала, что ничего не знает. В тот день они выпивали спиртное, полицию вызвали уже на следующий день. Также Невоструева пояснила, что накануне видела лиц цыганской национальности, которые ездили по деревне и закупали металл. Он спросил Н. о том, что, может быть, она сдавала им металл, она пояснила, что ничего не сдавала, дома ее не было, когда пришла домой, двери были закрыты, ключ от дома был на месте, там, где они его прячут, двери были без повреждений. Установили лиц, которые закупали металл, им был осуществлен выезд в <адрес>, установлены адреса данных лиц. Это были *** с супругой, фамилию третьего человека не помнит. В ходе опроса данных лиц было установлено, что в д.Бараны они встретили жительницу, спросили, есть ли металл, она сказала, что есть и находится дома, они поехали к ней домой, после чего показала им металл, который можно взять, в доме показала стиральную машинку, отдала им бензопилу и дрель. За все это они с ней расплатились деньгами и еще вроде наливали спиртное, сумму не помнит, около 1000 рублей. Также она продала им ковровую дорожку, и они уехали. Также пояснили, что она была пьяная, но осознавала свои действия. Когда они вновь приехали к Н., она рассказала, что действительно эти граждане приезжали к ней, и она продала им металл. Бензопилу и дрель они вернули Невоструевой, а металл сдали в пункт приема металла. Спросил Невоструеву, зачем она написала заявление, она сказала, что побоялась рассказывать сожителю о продаже.

Свидетель *** показал, что копали картошку у соседей. Он пришел домой, Надя уже спала. Увидел, что веранда открыта, посмотрел, нет коляски от мотоцикла, в сенках увидел, что нет бензопилы, 3 генераторов, из дома пропала дрель. Потом пошел в баню увидел, что там нет тазиков и ковша. Спросил у Нади, где металл, она сказала, что ничего не знает. На следующий день Невоструева позвонила в полицию и написала заявление. Потом дрель и бензопилу вернули.

Свидетель *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к дому подъехал автомобиль «Газель», мужчина спросил, есть ли у них металл, она сказала, что нет. Через какое-то время подошел другой мужчина постарше и спросил про металл, она ответила, что нет. Потом машина подъехала к дому Невоструевой Н.В. Подошла к окну и увидела, что к Невоструевой в дом кто-то зашел, через какое-то время они вышли, второй раз зашли и снова вышли. Видела только двух мужчин, один помладше, другой постарше, Невоструеву около машины не видела. Из-за машины было плохо видно, что они выносили, она не видела, потом отошла от окна, что происходило дальше, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены и исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***

Свидетель ***, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой, несовершеннолетней дочерью и знакомым *** ездили в д. <адрес>, чтобы приобрести металл у местных жителей. В д. <адрес> встретили женщину, она была выпившей, но адекватной. *** спросил, есть ли у неё металл, она ответила, что есть, что нужно подъехать к ее дому. Доехали до ее дома, он и А. зашли во двор, его жена с ребенком остались в машине, женщина указала в ограде дома на старые ведра, мотоциклетную коляску. После чего прошли по двору, где женщина все, что есть железное, отдавала им. Пока они грузили металл во дворе, она ключом открыла дверь, ведущую в дом и на веранду, где она взяла ключ, он не видел. Женщина, которая представилась Н., сказала, что у нее есть стиральная машинка в доме и позвала их войти. В помещении при входе слева она показала на стиральную машину круглую, сказала, что можно ее забрать, затем она позвала их с А. на веранду, сказала, что здесь весь металл можно забрать. Там же на веранде находилась бензопила, он ее спросил, что, и бензопилу можно забирать, она сказала да, забирайте она нерабочая. То ли он то ли А. подняли находившийся там перфоратор, спросили, а это что? Она сказала: «Забирайте». Они вынесли весь металл с ее разрешения. Попросил у неё какой-нибудь старый половик, так как ему нужно было для ремонта машины стелить, она показала, где можно взять половики, они взяли один маленький, один побольше. Вынесли металл, затем зашли рассчитаться с ней, она еще вынесла несколько старых рубашек, отдала их А.. Он за металл дал ей 300 или 400 рублей, она еще спросила спирт, А. дал ей два или три флакона спирта. Все данное имущество она отдала добровольно, забирали они все только с ее разрешения и в помещение заходили вместе с ней, без ее разрешения они ничего не брали. После этого они поехали в <адрес>, где металл сдали в пункт приема металлолома, а бензопилу и перфоратор оставили, не стали сдавать. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что его разыскивают за то, что якобы он похитил данное имущество. В тот же день он взял бензопилу и перфоратор и отвез его обратно Н.. Он спросил Н., зачем она обратилась в полицию, если все имущество продала сама, на что Н. пояснила, что была пьяная и не помнит ничего. Так как остальной металл они сдали в пункт прием лома, вернуть они его не смогли, а дорожки, которые она им продала, он испортил, так как уже ремонтировал автомобиль, поэтому вернуть их не смог, отдал ей за них 1000 рублей. Претензий она в настоящее время не имеет. Они с ней еще разговаривали, он ей говорил почему она написала на них заявление, в полицию, они же кражу не совершали, она предложила, что скажет в полиции, что нашла это все в подполье (л.д.66-67).

Свидетели *** и *** при допросе их в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дали аналогичные показания (л.д.70-71; л.д.72-73).

Свидетель ***, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что проживает один. В д. Бараны, <адрес> у него проживает родной брат ***. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату, В. у него спросил, не он ли забрал его бензопилу. Сказал ему, что бензопилу не брал. Брат тогда сказал, что пропала коляска от мотоцикла, стиральная машина марка «Кама», бензопила, перфоратор, бак от автомобиля. Н. была тоже дома, она сказала, что не знает, куда что делось. Тогда он сказал Н., что нужно звонить в полицию, и она позвонила в полицию. Позже приехали сотрудники полиции, проводили осмотр, брали объяснения. Н. написала заявление следователю, а он в это время вышел на улицу, тогда же он уже знал, что накануне в д. Бараны приезжали скупщики лома черного металла, кто они такие он не знает, но слышал, что были две машины. Когда уехали сотрудники полиции, на следующий день выяснилось, что также с веранды пропал ковер. Через несколько дней домой к В. приехали трое мужчин, которые привезли с собой бензопилу и перфоратор, которые вернули Володе. Они рассказали, что металл им продала сама Н., Н. на это промолчала, ничего не сказала. Также они дали 1000 рублей Наде, сказали, что это за моральный ущерб. Про остальной металл, они ничего не говорили (л.д.76-78).

Свидетель ***, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что по <адрес>, д. Бараны проживает Н. вместе с сожителем. Она не работает, находится на пенсии. По характеру она общительная, спокойная. Взаимоотношения в семье хорошие. Дома она ведет домашнее хозяйство, садит огород. Спиртное она употребляет регулярно. В целом характеризует ее удовлетворительно (л.д.124).

Свидетель ***, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что проживает со своей семьей. В д. Бараны по <адрес> проживает Невоструева Н. вместе с сожителем. Она не работает, находится на пенсии. По характеру она спокойная, общительная. Взаимоотношения в семье хорошие, с сожителем живут они хорошо. Спиртное она употребляет регулярно. Дома ведет домашнее хозяйство, садит огород. В целом характеризует ее удовлетворительно (л.д.125).

Вина подсудимой Невоструевой Н.В. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника дежурного дежурной части ПП «Красногорский» Сидорова И.А. о поступившем сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 14 мин. от оперативного дежурного ОМВД «Балезинский» Набокова о том, что позвонила Невоструева Н.В., проживающая по адресу: УР, <адрес>, д. Бараны, <адрес>, - и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. ушла к соседям копать картошку, когда вернулась в дом около 19 ч. 00 мин. обнаружила, что навесной замок на веранде взломан, с веранды похищена бензопила «Husqvarna» оранжевого цвета, также из надворных построек похищен боковой прицеп от мотоцикла (л.д.7);

- заявлением Невоструевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в кладовую, на веранду и надворные постройки ее дома, откуда похитило бензопилу стоимостью 7 тысяч рублей, разобранную стиральную машину марки «Кама» стоимостью 500 рублей, 3 генератора от мотоцикла «Урал» стоимостью 1000 рублей каждый, коляску светло-зеленого цвета от мотоцикла «Урал» стоимостью 500 рублей, металлический бачок от бензобака автомобиля марки «Москвич» стоимостью 100 рублей. Всего причиненный ущерб составляет 11100 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ***, согласно которому осмотрены надворные постройки и дом по адресу: УР, <адрес>, д. Бараны, <адрес>. *** продемонстрировал, что вчера ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся, дверь была закрыта на металлическую накладку-задвижку и навесной замок, следов взлома не обнаружено, замок открылся ключом без каких-либо проблем и заминок. Далее, пройдя на веранду №, *** показал, что в углу стояла разобранная стиральная машина марки «Кама» - машинка была металлическая круглая белого цвета. В машинке отсутствовал двигатель, на момент осмотра машинка отсутствует. Пройдя на веранду № вдоль стены имеется полка на которой, со слов заявителя, лежали 3 генератора от мотоцикла УРАЛ, на момент осмотра генераторы отсутствуют. далее оконный проем, газовая плита, ведро с картошкой, стол. Пройдя в сени дома слева направо расположены входная дверь в дом, со слов заявителя данная дверь ДД.ММ.ГГГГ была закрыта на навесной замок, а ключ был в замке, Пройдя в помещение кладовой *** указал, на тумбу на которой стояла бензопила марки «Husqvarna», оранжевого цвета, на момент осмотра бензопила отсутствует. Пройдя в помещение бывшего двор, *** пояснил, что там находился бак от автомобиля «Москвич» (л.д.10-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ***, автомобиль имеет кабину белого цвета, тент синего цвета, *** пояснил, что на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ ездили в <адрес>, где женщина по имени Н. продала ему бензопилу, перфоратор, ковер, стиральную машинку, мотоциклетную коляску и лом металла. В настоящее время бензопилу и перфоратор *** вернул Н., остальной металл сдал в пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время(л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Невоструевой Н.В.,согласно которому осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>, д. Бараны, <адрес>. Невоструева Н.В., указала, где находились проданные её вещи, а также были изъяты бензопила марки Husqvarna 236 и перфоратор марки ДУ-16/1000 ЭР (л.д.26-35);

- постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Игринский» майора юстиции Ефремовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях *** состава преступления, и выделении материала проверки в отношении Невоструевой Н.В., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бензопила марки Husqvarna 236, перфоратора марки ДУ -16/1000 ЭР (л.д.46-49);

- выпиской из «Книги учета заявлений (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ПП «Красногорский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. в ДЧ ПП «Красногорский» зарегистрировано заявление Невоструевой Н.В., о том, что просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое незаконно проникло в кладовую, на веранды и надворные постройки ее дома, откуда похитило бензопилу Husqvarna стоимостью 7000 рублей, разобранную стиральную машину «Кама» - 500 рублей, 3 генератора от мотоцикла Урал, коляску от мотоцикла Урал, бензобак от автомобиля Москвич (л.д.60-63);

- протоколом очной ставки с участием защитника Веретенникова И.Л. между подозреваемой Невоструевой Н.В. и свидетелем ***, в ходе которой *** показал, что весь металл и вещи им отдала сама Невоструева Н.В. Без ее разрешения они ничего не брали, и без нее нигде не ходили, он ходил только с ней. Невоструева Н.В. показала, что как зовут свидетеля, не знает, видела один раз, в конце августа 2020 года они закупали лом металла, отношений никаких. В части того, что металл она продала им сама, она подтверждает, а про бензопилу, перфоратор и ковер она не помнит, поскольку была пьяная. По поводу бензопилы, когда они приехали ее возвращать, он сказал, что он забрал бензопилу машинально. *** не подтвердил ее показания в части бензопилы, показав, что он ее спросил про бензопилу, она сказала, что она не рабочая, забирай, и он ей про то, что забрал машинально ей не говорил. (л.д.83-86);

- протоколом очной ставки с участием защитника Веретенникова И.Л. между подозреваемой Невоструевой Н.В. и свидетелем ***,в ходе которой *** показал, что Надя сама отдала им различный металл, среди которого была коляска от мотоцикла, стиральная машина, так же там была бензопила и перфоратор. Они не просто забрали бензопилу у нее, а спросили, она им ее разрешила забрать, сказав забирайте, она не рабочая, перфоратор она тоже сказала забирайте, а ковер он лично сам у нее попросил какой-нибудь старый, чтобы ремонтировать машину и она показала на ковер, сказала там возьми. Без ее разрешения они ничего не брали и без нее нигде не ходили. 1000 рублей он отдал ей за ковер, поскольку не знал, сможет ли его вернуть, так как уже использовал его. Он ей дал деньги и сказал, что это за ковер, то ли ее муж, то ли у мужа брат стал кричать, что это за моральный вред. Невоструева Н.В. подтвердила показания *** в части того, что металл она продала им сама, а про бензопилу, перфоратор и ковер она не помнит, поскольку была пьяная. 1000 рублей он ей дал, но он сказал, что это за моральный ущерб (л.д.87-88);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Невоструевой Н.В. по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что Невоструева Н.В. заявила в пункт полиции «Красногорский» МО МВД России «Игринский» о совершенном в отношении нее преступлении неустановленным лицом, заведомо зная о том, что данного преступления не было совершено, нарушив своими действиями нормальную деятельность органов предварительного следствия по расследованию фактически совершенных преступлений, на проверку ее заявления были затрачены внимание, силы и время органов следствия. Заявив о хищении имущества из жилища, Невоструева Н.В. обвинила неустановленное лицо в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Невоструевой Н.В., свидетелей ***, ***, ***, ***, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок и другими материалами дела.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Невоструева Н.В. в моменты времени инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.71, F 10.2 соответственно, согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии). Невоструева Н.В. могла в моменты инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Невоструева Н.В. как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении (ответ в рамках экспертной инициативы на основании ст. 57 УПК РФ) (л.д.55-56).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанной экспертизы, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержит в себе оценку результатов исследований и обоснование выводов, соответствующих результатам исследования. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой Невоструевой Н.В., обстоятельств совершения ею преступления, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую Невоструеву Н.В. вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания Невоструевой Н.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Невоструевой Н.В. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Невоструевой Н.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины Невоструевой Н.В., ее чистосердечное раскаяние в содеянном, также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Невоструевой Н.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Невоструевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, осознала неправомерность своих действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальное положение подсудимой, получающей пенсию, и считает необходимым назначить Невоструевой Н.В. наказание в виде штрафа как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимой, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, отвечающее принципам гуманности и справедливости.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание подсудимой Невоструевой Н.В. с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Невоструевой Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Husqvarna 236», перфоратор марки «ДУ-16/1000 ЭР», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ПП «Красногорский», - вернуть ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Невоструеву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Невоструевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Husqvarna 236», перфоратор марки «ДУ-16/1000 ЭР», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ПП «Красногорский», - вернуть ***

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Веретенникову И.Л., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Невоструева Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.