Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1565/2016 ~ М-1368/2016 от 18.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г.Чапаевск Самарской области 06 сентября 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Наумкина С.Н.,

при секретаре "К",

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1565/16 по исковому заявлению Мартынова П.В. к Дербеневой М.А. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Гр.Мартынов П.В. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Дербеневой М.А. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на погребение в сумме 211 650 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В качестве места жительства ответчика истцом указан <Адрес обезличен>.

Исковое заявление принято к производству Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Дербеневой М.А.- Ильин А.М. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес обезличен> по месту жительства ответчика Дербеневой М.А., проживающей по адресу <Адрес обезличен>331. В обоснование указал, что ответчик Дербенева М.А. более года проживает и работает в <Адрес обезличен>, её регистрация по месту жительства в <Адрес обезличен> является формальной.

Представитель истца Легостаев А.В. в судебном заседании возражает против передачи дела в Октябрьский районный суд <Адрес обезличен>, просит рассмотреть дело по существу. В случае удовлетворения ходатайства просит передать гражданское дело для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <Адрес обезличен> по месту жительства истца.

Представитель истца Легостаев С.А. в судебном заседании также возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес обезличен>. Полагает, что местом жительства гражданина является место его регистрации.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего обоснованным передать дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Дербенева М.А. проживает по адресу: <Адрес обезличен>, формально сохраняя регистрацию по месту жительства в <Адрес обезличен>.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству Чапаевского городского суда указанные обстоятельства учтены не были.

В силу положений ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Суд находит не основанным за положениях гражданского процессуального законодательства требования представителя истца о передаче дела для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <Адрес обезличен> по месту жительства Мартынова П.В..

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца или по месту причинения вреда могут быть поданы иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Однако, положения части 5 ст.29 ГПК РФ в данном случае применению не поджат, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред, либо иным лицом в случае обращения с требованием о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

Согласно представленным материалам непосредственно истцу вред здоровью ( увечье) причинен не был, требования о возмещении вреда в результате смерти кормильца истцом не заявлены. Следовательно, правила о подсудности по выбору истца на спорные отношения не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1565/16 по исковому заявлению Мартынова П.В. к Дербеневой М.А. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес обезличен>.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, в течение 3 дней со дня его вынесения.

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Самарской области