Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-517/2022; 2-2943/2021;) от 11.11.2021

УИД 62RS0001-01-2020-000992-46

№ 2 – 98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретарях Кузяеве Д.С., Николаеве М.И., Хадыкиной В.Р., Арслановой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Гришаевой Е.А., помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Кланца П.М.,

представителя истца Головиной О.А.,

представителя истца и третьего лица Куприкова Р.Ю.,

представителей ответчика и третьего лица УФНС России по Рязанской области М.Т.В.., Воейковой Н.В., Аббасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Куприковой Марины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куприкова М.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 17.08.2005 г. была принята на работу в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области в отдел ввода и обработки данных на должность ведущего специалиста, в последующем в результате неоднократных переводов и повышений в должности с 08.08.2014 г. занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков.

На основании приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 23.01.2020г. № в отношении Куприковой Марины Николаевны, в период с 23.01.2020 г. по 19.03.2020 г. комиссией в составе: Д.Г.С. К.Т.В.., З.С.В. Г.М.С.., М.Т.В.., была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и соблюдения требований к служебному поведению.

По результатам проведенной проверки 20.03.2020 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области Чепелевской Т.Е. на основании доклада комиссии от 19.03.2020г. №, материалов проверки были изданы приказы :

- № от 20.03.2020г. о применении к Куприковой М.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с п.п. «в» п. 31 Положения, п.п. 6.1 ст. 20, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - приказ о дисциплинарном взыскании);

- № от 20.03.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в соответствии с пунктом 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с примененным дисциплинарным взысканием к государственному гражданскому служащему в виде увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Истец считает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении подлежат отмене как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием оснований для увольнения и нарушением процедуры проведения проверки и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Полагает, что выводы проверки недостоверны и не обоснованы, при проведении проверки были допущены существенные нарушения, в результате которых нарушены прав и законные интересов истца.

Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для проведения проверки в отношении Куприковой М.Н.

Куприкова М.Н. была уведомлена о проведении в отношении нее проверки за отчетный 2018 год, о проведении проверки за предшествующие периоды ее в известность не поставили. В связи с чем она считает, что по результатам проверки ее незаконно привлекли к ответственности за нарушения, установленные в 2015-2017 годах.

В ходе проверки проверяющими не должным образом и не в полном объеме запрошены сведения по конкретным вопросам, обстоятельствам и фактам, в том числе по источникам получения денежных средств по совершенным сделкам, по вопросам наличия/отсутствия конфликта интересов у истца в связи с участием ее сына в составе учредителей ООО «<данные изъяты>».

Считает, что у ответчика имелась предусмотренная законом обязанность затребовать у нее объяснения в письменной форме до применения дисциплинарного взыскания.

Указывает, что в связи с нахождением на больничном в период с 05.03.2020 г. по 19.03.2020 г. она не имела возможности предоставить свои объяснения, о чем сообщала ответчику.

Куприкова М.Н. не отказывалась от дачи объяснений, акт о ее отказе от дачи объяснений не составлялся.

Проводимая в отношении нее проверка была окончена ранее установленного законом срока. Истца надлежащим образом не уведомили о досрочном окончании проверки.

В первый день выхода с больничного – 20.03.2020 г. истец не была ознакомлена с материалами проверки, у нее до ознакомления с приказом об увольнении не были взяты пояснения, подготовленные в письменной форме, истец была в тот же день уволена с занимаемой должности в связи с утратой доверия.

Истец полагает, что имела право предоставить свои письменные объяснения и после окончания проведенной в отношении нее проверки. Между тем ей не было предоставлено право на представление письменных пояснений и дополнительных доказательств.

Также истец не была ознакомлена с материалами проверки, в том числе докладом по ее результатам. При этом она сообщала, что желает ознакомиться с материалами проверки после окончания больничного. Со стороны проверяющих не были предприняты исчерпывающие меры по ознакомлению истца с материалами проверки в первый день выхода истца после больничного 20.03.2020 г.

При составлении доклада и выборе меры дисциплинарной ответственности не учитывались смягчающие обстоятельства. В материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, характеризующие истца и иные документы, касающиеся рассмотрения смягчающих обстоятельств.

Указала, что в проведении проверки принимал непосредственное участие Миронов С.И., который не был включен в состав проверяющей комиссии и не является сотрудником Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области.

Полагает, что допущенные нарушения являются основаниями для признания результатов проверки, оформленных докладом от 19.03.2020 г. недействительными и для отмены приказа от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания и приказа от 20.02.2020 г. № о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности), вынесенных на основании указанного доклада.

Куприкова М.Н. считает, что ответчиком в приказе от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания нарушения квалифицированы по статье, не устанавливающей ответственность за нарушения, отраженные в докладе.

Согласно приказу от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания, истцом были представлены недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, установленных пп. 9 п. 1 ст. 15 и п. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

При этом в докладе указано, что в рамках проведенной проверки выявлены, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Куприковой М.Н. и ее супруга К.Ю.А. их общему доходу. То есть вывод проверяющих сводится к недостоверности представленных истцом сведений о расходах.

Положения п. 6.1 ст. 20 Федерального закона № 79-ФЗ устанавливают ответственность только за непредоставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов свой семьи, если представление таких сведений обязательно.

Положения данной нормы не предусматривают ответственность за непредставление сведений о расходах государственного служащего.

При этом ответственность за правонарушение, выражающееся в непредставлении гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих расходах, предусмотрено п. 3 ст. 20.1 Федерального закона от 27.02.2004 г. № 79-ФЗ. Однако нарушение данной нормы истцу не вменяется.

Истец считает, что допущенные ею нарушения являются незначительными, и не могут являться основанием для увольнения. Полагает, что в отношении всех вмененных ей нарушений истек срок давности привлечения к ответственности.

Также истец считает, что ответчиком не доказано несоответствие доходов семьи истца размеру понесенных расходов.

Считает, что ею были предприняты все предусмотренные законом действия по урегулированию возможного конфликта интересов в связи с участием сына истца в составе учредителей ООО «<данные изъяты>», конфликт интересов отсутствовал.

В связи с изложенным считает увольнение с занимаемой должности по вышеуказанным основаниям незаконным, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении подлежащими отмене.

Также указала, что при увольнении ей не в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По мнению истца в расчет среднего заработка неправомерно не были включены суммы средств материального стимулирования. Размер недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил 7 769 рублей 15 копеек.

С учетом уточнений просит:

- Признать незаконными результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год и соблюдения требований к служебному поведению, проведенной Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в отношении Куприковой Марины Николаевны на основании приказа руководителя Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 23.01.2020 г. № оформленные докладом от 19.03.2020г. № по результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом- экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области М.Н. Куприковой и соблюдения ей требований к служебному поведению.

- Признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой Марине Николаевне.

- Признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 20.03.2020 г№ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) Куприковой Мариной Николаевной.

- Признать недействительной запись № от 20.03.2020 г. в трудовой книжке Куприковой Марины Николаевны о расторжении служебного контракта, внесенную на основании приказа от 20.03.2020 г. №, и обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области в установленном порядке внести в трудовую книжку Куприковой Марины Николаевны запись о недействительности указанной записи.

- Восстановить Куприкову Марину Николаевну на государственной службе в замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области с 21.03.2020 г.

- Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в пользу Куприковой Марины Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.03.2020 г. по день фактического восстановления в должности из расчета 1171,26 рублей за каждый день вынужденного прогула, а также выплаченную не в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанный при увольнении за 25,08 календарных дней, в размере 7769,15 руб.

- Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в пользу Куприковой Марины Николаевны в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, сумму в размере 400 000 рублей.

- Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области исключить информацию об увольнении Куприковой Марины Николаевны из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Представители истца Головина О.А. и Куприков Р.Ю., являющийся одновременно третьим лицом, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители ответчика и третьего лица УФНС России по Рязанской области исковые требования не признали, полагают, что проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении проверки допущено не было, в результатами проверки Куприкова М.Н. была ознакомлена в ходе проведения беседы 04.03.2020 г. указали, что Куприковой М.Н. было предложено дать пояснения по выявленным нарушениям, однако каких-либо объяснений ею представлено не было.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании незаконными результатов проверки, приказов о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) и восстановлении на государственной службе в замещаемой должности не подлежащими удовлетворению, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

В числе прав и свобод Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Кроме того, она устанавливает запрет принудительного труда и гарантирует защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статья 37, часть 2; статья 75.1).

Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации). Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу, равно как и особые правила ее прохождения, а также основания прекращения служебных отношений и увольнения со службы.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к основным обязанностям гражданского служащего относятся: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (п. 9); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 17.08.2005 г. Куприкова М.Н. была принята на работу в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области в отдел ввода и обработки данных на должность ведущего специалиста, что подтверждается приказом № от 09.08.2005 года (т.1 л.д.125).

При поступлении на службу в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области, истец, как лицо, проходящее государственную гражданскую службу, приняла на себя обязательства, запреты и ограничения, связанные с государственной гражданской службой.

В разделе II служебного контракта, заключенного с Куприковой М.Н. прямо указано, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, которые установлены статьями 15, 16, 17 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (т.1 л.д.126-132).

В период с 08.08.2014 г. по 20.03.2020 года Куприкова М.Н. занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, что подтверждается выпиской из приказа № от 08.08.2014 года (т.2 л.д.92)

Ежегодно во исполнение требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истцом предоставлялись справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга К.Ю.А.

25 сентября 2019 года от Куприковой М.Н. в адрес начальника межрайонной ИФНС России №2 поступило уведомление № о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, согласно которому она уведомляет о возникновении у нее личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Обстоятельствами являющимися основанием возникновения личной заинтересованности является то, что ее сын К.А.Ю. является учредителем ООО «<данные изъяты>», и при проведении каких-либо регистрационных действий может возникнуть конфликт интересов (т.4 л.д. 133)

Одновременно Куприковой М.Н. в адрес начальника направлено заявление об изменении анкетных данных о том, что ее сын К.А.Ю. является учредителем ООО «<данные изъяты>» и приложено дополнение к анкете (т.2 л.д.206-208)

27 сентября 2019 года в соответствии с протоколом № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области по поступившему в комиссию уведомлению о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения от ведущего специалиста – эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области Куприковой М.Н. было принято решение, что ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Куприковой М.Н. были соблюдены требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Конфликт интересов отсутствует. При этом Куприковой М.Н. рекомендовано при возникновении в ходе служебной деятельности отношений с ООО «<данные изъяты>» доложить об этом начальнику (заместителю начальника) отдела регистрации учета налогоплательщиков инспекции для принятия необходимых мер по урегулированию конфликта интересов.( т.2 л.д.209-212)

На основании приказа № от 23.01.2020 г. Куприкова М.Н. на период проведения проверки была отстранена от замещаемой должности гражданской службы, о чем ознакомлена согласно листа согласования к данному приказу 23.01.2020 года ( т.3 л.д. 136-137).

Также судом установлено, что в соответствии с поручением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 22.01.2020 г. на основании поступившей из ФНС России и отдела безопасности Управления ФНС России по Рязанской области информации в отношении начальника отдела выездных проверок межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области Куприкова Р.Ю. и ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков инспекции Куприковой М.Н. об имеющихся в их действиях признаках конфликта интересов, связанного с участием их близкого родственника в деятельности коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» зарегистрированной на территории администрируемой Инспекцией, а также выявленных несоответствиях в представленных Куприковым Р.Ю. и Куприковой М.Н. справках о доходах, был издан приказ № от 23.01.2020 г. о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области Куприковой М.Н. и соблюдения требований к служебному поведению. С указанным приказом согласно листу согласования Куприкова М.Н. ознакомлена 23.01.2020 г. ( т.3 л.д. 130-134)

О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения требований к служебному поведению (далее – проверка), а также о праве давать пояснения в письменной форме, предоставлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения Куприкова М.Н. была ознакомлена 23.01.2020 г., что подтверждается ее подписью в уведомлении о проведении проверки ( т.3 л.д. 135).

03.03.2020 г. Куприкова М.Н. была ознакомлена с уведомлением о необходимости прибыть в отдел безопасности УФНС России по Рязанской области для дачи пояснений по вопросам материалов проверки (т.4 л.д. 24)

В адрес Куприковой М.Н. 10.03.2020 года было направлено уведомление о необходимости представить в письменном виде не позднее 13.03.2020 г. пояснения об источнике денежных средств за счет которых приобреталось транспортное средство <данные изъяты> на имя ее супруга К.Ю.А. стоимостью 1 101 845 рублей, об источнике денежных средств за счет которых Куприковой М.Н. приобреталась квартира расположенная по адресу: <адрес>, в июне 2015 года стоимостью 1 415 680 рублей, и открытие банковского вклада в августе 2015 года на имя К.Ю.А. на сумму 315 000 рублей, за счет какого источника доходов осуществлялась покупка земельного участка на имя К.Ю.А. в <адрес> и осуществлялось строительство жилого дома, который зарегистрирован в 2019 году, а также представить пояснения по всем банковским вкладам открытым на имя истца и ее супруга начиная с 2014 года, а также документальное подтверждение стоимости заграничных поездок в 2017 и 2018 году. Данное уведомление получено Куприковой М.Н. согласно отметки в почтовом уведомлении 13 марта 2020 года ( т.4 л.д. 27-29)

16 марта 2020 года в адрес Куприковой М.Н. было направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием ее на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности предложено 18 марта 2020 года посетить межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области для ознакомления с материалами проверки, либо сообщить удобное время и адрес по которому ее можно с ними ознакомить. Данное уведомление получено Куприковой 17 марта 2020 года (т.4 л.д.40-43) также был осуществлен телефонный разговор 18 марта 2020 года между начальником отдела кадров Д.Г.С. и Куприковой М.Н. с целью уведомления о возможности ознакомиться с материалами проверки, что подтверждается показаниями свидетеля Денисовой Г.С., аудиозаписью телефонного разговора, обозревавшейся в ходе судебного заседания (т.6 л.д.70)

На данное уведомление Куприковой М.Н. был дан ответ что 18.03.2020 г. она не может явиться в связи с временной нетрудоспособностью, ознакомление будет ею произведено после окончания срока больничного и выхода на работу, данное письмо получено МИФНС №2 по Рязанской области 20.03.2020 г. ( т.4 л.д.45-46)

Из имеющегося в материалах дела (т. 4, л.д. 148-157) доклада по результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области М.Н. Куприковой и соблюдения ей требований к служебному поведению следует, что при проведении проверки выявлены следующие нарушения, допущенные Куприковой М.Н.:

- Куприковой М.Н. не была исполнена обязанность по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, которая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возлагается на государственных служащих путем подачи соответствующего уведомления;

- в рамках декларационного периода за отчетный 2014 год Куприкова М.Н. в справках о доходах, подаваемых на себя и своего супруга К.Ю.А. не отразила информацию об открытии в ОАО АКБ «<данные изъяты>» вкладов, также не отразила доход, полученный в виде банковских процентов от этих вкладов;

- в 2014 году К.Ю.А. приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 101 845 рублей; основная часть денежных средств использованных на приобретение автомобиля К.Ю.А. 16.12.2014 г. получена не из собственных накоплений, а из иного неподтвержденного источника дохода;

- в 2015 году Куприковой М.Н. приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1 415 680 рублей; на приобретение квартиры использован источник неподтвержденного дохода;

- в рамках декларационного периода за 2015 год Куприкова М.Н. не отразила в своей справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, в разделе 6.2. «Срочные обязательства имущественного характера», приобретенную квартиру;

- в рамках декларационного периода за отчетный 2015 год Куприкова М.Н. в справках о доходах, подаваемых на себя и своего супруга К.Ю.А., не отразила информацию об открытии в ОАО АКБ «<данные изъяты>» вклада на сумму 494 791 рубль;

- в рамках декларационного периода за отчетный 2016 год Куприкова М.Н. в справках о доходах, подаваемых на себя и своего супруга К.Ю.А., не отразила информацию об открытии банковских вкладов на сумму 723 378 рублей в ПАО Банк «<данные изъяты>», сумму процентов выплаченных банком по данному вкладу в 2016 году в размере 19 468 рублей; в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 440 000 рублей, пополненный дополнительным взносов на 100 000 рублей;

- в 2018 году К.Ю.А. приобретен земельный участок в <адрес>, на котором осуществлено строительство коттеджа, приобретение земельного участка и строительство коттеджа совершено из неподтвержденного источника дохода.

В действиях Куприковой М.Н. выявлены неоднократные правонарушения, влекущие за собой увольнение с государственной гражданской службы, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов подтвержденному доходу, в связи с чем предложено применить к государственному служащему меры юридической ответственности.

В соответствии с актом от 19.03.2020 г. об ознакомлении с материалами проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, проводимой в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области Куприковой М.Н. составом участников проверки был составлен акт, согласно которому в связи с отсутствием на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности ведущего-специалиста эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков Куприковой М.Н. 19.03.2020 г. был осуществлен выезд с целью ознакомления ее с материалами проверки по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>. В 10 часов 30 минут дверь никто не открыл в связи с чем с материалами проверки ознакомить Куприкову М.Н. не представилось возможным ( т.4 л.д.147)

Приказом от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н. в соответствии с п.п.в) п.31 Положения «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы и Федеральными государственными служащими и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065, п.п. 6.1. ст.20, п.1, п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к ведущему специалисту-эксперту отдела регистрации и учета налогоплательщиков инспекции Куприковой М.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Основание: доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области Куприковой М.Н. и соблюдение ей требований к служебному поведению от 19.03.2019 г. №, материалы проверки достоверности. С данными приказом Куприкова М.Н. ознакомлена 20 марта 2020 года. (т.4 л.д. 158-159)

Приказом № от 20.03.2020 г. расторгнут служебный контракт с истцом, Куприкова М.Н. освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы Российской Федерации 20.03.2020 года в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему – пункт 1.1 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ в соответствии с примененным дисциплинарным взысканием к государственному гражданскому служащему в виде увольнения в связи с утратой представителем нанимателя доверия в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Основание :доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Куприковой М.Н. и соблюдения ею требований к служебному поведению от 19.03.2020 г. №, приказ от 20.03.2020 г. № «О применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н. С данными приказом Куприкова М.Н. ознакомлена 20.032020 г. (т.2 л.д. 225, т.4 л.д.160)

23.03.2020 г. в адрес Прокурора Рязанской области УФНС по Рязанской области были направлены материалы проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области Куприковой М.Н. для инициирования судебного производства об обращении в доход Российской федерации имущества в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, либо об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (т.4 л.д.207)

По заключению Прокуратуры Рязанской области от 22.07.2020 года достоверных доказательств несоответствия расходов Куприковой М.Н. и ее супруга К.Ю.А. в ходе рассмотрения материалов Инспекции не получено, в связи с чем основания для обращения в суд с заявлением о обращении в доход Российской Федерации имущества отсутствуют (т.6 л.д. 6-9)

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов личного дела истца в (т.1 л.д. 95-248, т.2 л.д.1-233), индивидуальным делом гражданских служащих о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера № ( т.3 л.д.125-250, т.4 л.д.1-208).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчиком был нарушен порядок проведения проверки, не были должным образом и в полном объеме запрошены сведения по конкретным вопросам, обстоятельствам и фактам, не было предоставлено право на представление письменных пояснений и дополнительных доказательств. В проверке принимал непосредственное участие начальник отдела кадров и безопасности УФНС России по Рязанской области - М.С.И., который не был включен в состав проверяющей комиссии приказом и не являлся и не является сотрудником Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, проводившей проверку по решению руководителя Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области. По окончанию проверки, Куприкова М.Н. не была ознакомлена с материалами проверки, в том числе с докладом по ее результатам, отраженными в докладе по результатам проверки и послужившими основаниями для увольнения истца в связи с утратой доверия. В ходе проверки проверяющими при применении дисциплинарного взыскания не были учтены и не отражены в докладе тяжесть вменяемых истцу нарушений, обстоятельства, при которых они совершены, соблюдение истцом других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, влияние проступка на исполнение трудовых обязанностей, предыдущее поведение истца и его отношение к труду. В докладе по результатам проверки, проведенной в отношении Куприковой М.Н., отсутствует обоснование применения дисциплинарного взыскания именно в виде увольнения в связи с утратой доверия, а не более мягкой меры дисциплинарной ответственности либо ее неприменения в принципе.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

Так в соответствии с подпунктом "а" п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 (далее - Положение), основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе, работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Согласно п. 22 Положения, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В соответствии с п. 23 Положения, по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения (п. 24 Положения).

Согласно п. 28 Положения, по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п.31 Положения должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 15 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности, включенные в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральной налоговой службой, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и соблюдения лицами, замещающими эти должности, требований к служебному поведению, утвержденных приказом ФНС России от 23.08.2017 N ММВ-7-4/621@ (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48100), по окончании проверки Управление кадров, кадровое подразделение организации (должностное лицо кадрового подразделения) обязано ознакомить работника или гражданина с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

При рассмотрении дела установлено, что требования к порядку проведения проверки должностными лицами соблюдены.

Как указано выше, Куприкова М.Н. в установленный срок, 23.01.2020 г. уведомлена о проведении в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению.

Судом не принимается довод Куприковой М.Н. о том, что проверка в отношении нее проводилась за период с 2014 по 2018 год, в то время как ее уведомили о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

В соответствии с Положением Куприкова М.Н. имела право подать обращение о проведении с ней беседы с целью информирования о том, какие сведения, представляемые ею в соответствии Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке. Между тем, от истца такого обращения не поступало.

В рамках проведения проверки направлялись запросы в компетентные органы и организации с целью получения сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера Куприковой М.Н. и ее супруга К.Ю.А. В том числе направлялись запросы в кредитные организации.

На основании полученных сведений, 04.03.2020 г. с Куприковой М.Н. проведена беседа, в ходе которой ее проинформировали о выявленных нарушениях, допущенных ею. Было сообщено, какие конкретно нарушения выявлены, на основании каких документов, полученных в рамках проверки, установлены выявленные нарушения. Ей предоставлялась возможность в рамках беседы высказать свои возражения и доводы по всем вопросам, а также предоставлено время – 2 дня, т.е. до 06.03.2020 г., для представления объяснений. Все материалы проверки на беседу были представлены, находились на столе, за которым проводилась беседа, о чем Куприкова М.Н. была проинформирована, принимая непосредственное участие в беседе, видела наличие данных документов, все материалы были доступны для ознакомления, Куприкова М.Н. имела возможность ознакомиться с ними, однако этого не сделала.

Данные обстоятельства подтверждают видеозаписью беседы, которая была обозрена в ходе судебного разбирательства (т. 6 л.д. 82).

Все документы, положенные в основу доклада по результатам проверки, были получены до 04.03.2020 г., что подтверждается копией материалов проверки, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, Куприковой М.Н. было предложено посетить 18.03.2020 г. Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области для ознакомления с материалами проверки, 19.03.2020 г. сотрудниками инспекции, входившими в состав проверяющей группы, был осуществлен выезд по адресу регистрации истца с целью ознакомления ее с материалами проверки, однако дверь квартиры им никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт.

При выходе на работу 20.03.2020 г., до ознакомления с приказом от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания и приказом № от 20.03.2020 г. о расторжении служебного контракта, истец, уведомленная о том, что проверка в отношении нее завершена, также не была лишена возможности ознакомиться с материалами проверки, однако данным правом не воспользовалась, подобного желания не выразила, соответствующего заявления от нее 20.03.2020 г. не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г.М.С.. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Доказательств того, что Куприковой М.Н. были созданы препятствия для реализации истцом указанного права в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком были предприняты необходимые меры с целью ознакомления Куприковой М.Н. с результатами проверки, однако Куприкова М.Н. своим правом не воспользовалась.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что ей не было предоставлено право предоставить свои письменные объяснения в рамках проведения проверки и после ее окончания.

23.01.2020 г. при уведомлении о проведении проверки Куприкова М.Н. была уведомлена о своем праве давать объяснения.

Как указано выше, в рамках проведенной беседы она была уведомлена обо всех выявленных в ходе проведения проверки нарушениях, допущенных ею. Ей было предложено в течение двух дней представить письменные объяснения. Между тем, в течение предоставленного времени письменные объяснения Куприковой М.Н. представлены не были в связи с нахождением на больничном.

Кроме того, 10.03.2020 г. в адрес Куприковой М.Н. дополнительно в письменной форме посредством почтового отправления было направлено уведомление, в котором предложено представить письменные объяснения по выявленным в ходе проверки обстоятельствам. Указанное уведомление получено истцом 13.03.2020 г.

При выходе на работу 20.03.2020 г., до ознакомления с приказом от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания и приказом № от 20.03.2020 г. о расторжении служебного контракта, истец также имела возможность предоставить свои письменные объяснения, однако своим правом не воспользовалась.

Доводы представителей истца о том, что письменные объяснения были подготовлены, однако у Куприковой М.Н. не было возможности их подать, и она смогла подать свои письменные объяснения только после увольнения, не принимаются судом, поскольку доказательств этого суду не представлено. К материалам проверки действительно приобщены письменные объяснения Куприковой М.Н. от 20.03.2020 г. Однако в данных объяснениях содержится требование об отмене приказа об увольнении Куприковой М.Н., в связи с чем суд полагает, что они были подготовлены позже вынесения в отношении Куприковой М.Н. оспариваемых приказов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подготовке Куприковой М.Н. письменных объяснений, намерении подать объяснения и наличии со стороны ответчика препятствий в их подаче суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не был составлен акт об отказе Куприковой М.Н. от дачи объяснений, не принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку Куприкова М.Н. не отказывалась от дачи объяснений, оснований для составления соответствующего акта не имелось.

Доводы истца о том, что ее не ознакомили с докладом по результатам проверки, также не принимаются судом.

В соответствии с п. 27 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

Согласно п.п. 15, 19 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности, включенные в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральной налоговой службой, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и соблюдения лицами, замещающими эти должности, требований к служебному поведению, утвержденных приказом ФНС России от 23.08.2017 N ММВ-7-4/621@ (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48100), по окончании проверки Управление кадров, кадровое подразделение организации (должностное лицо кадрового подразделения) обязано ознакомить работника или гражданина с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. По результатам проверки соответствующий доклад представляется начальником Управления кадров (руководителем кадрового подразделения организации) лицу, принявшему решение о проведении проверки.

Обязанности знакомить лицо, в отношении которого проводилась проверка, с докладом по результатам проверки указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Судом также не принимаются доводы представителей истца о том, что в проведении проверки принимало участие лицо, не входящее в состав комиссии.

Факт невключения начальника отдела кадров и безопасности УФНС России по Рязанской области М.С.И.. в состав проверяющей комиссии, который как было установлено судом принимал участие при беседе с истцом 04 марта 2020 года по фактам выявленным в ходе проверки в отношении нее с предоставлением для обозрения материалов проверки, не влекут признание ее результатов незаконными. Кроме того как пояснил представитель ответчика на начальника отдела безопасности управления М.С.И.. в соответствии с Положением об отделе безопасности, утв. приказом УФНС России по Рязанской области № от 29 декабря 2017 года возложены обязанности не только в организации и проведении проверок в отношении сотрудников налоговых органов области но и контроль за из проведением

Доводы стороны истца о том что в приказе от 20.03.2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания нарушения вмененные Куприковой М.Н. квалифицированы по статье закона, не устанавливающей ответственность за нарушениям, отраженные в Докладе (неправильная квалификация нарушений), поскольку в приказе указана статья предусматривающая ответственность за предоставление гражданским служащим заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и членов своей семьи (п.6.1 ст.20 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ), а в докладе, по мнению стороны истца, вменяется нарушение в виде недостоверности представленных сведений о расходах, которые не подпадают под квалификацию данного нарушения, суд признает несостоятельными и основанным на неверном толковании закона, так положениями ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ предусмотрена обязанность гражданского служащего предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и членов своей семьи в соответствии с положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, которым утверждена форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего, форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей федерального государственного служащего.

Данные формы утратили силу с 01.01.2015 года, поскольку Указом Президента РФ от 23.06.2014 N 460 утверждена новая форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в название которой включено « …о расходах» Таким образом квалификация нарушения предусмотренного п.6.1 ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ включает в себя, в том числе, и непредоставление гражданским служащим сведений о своих расходах и членов своей семьи.

Рассматривая доводы истца о том, что в отношении всех вмененных истцу нарушений истек срок давности привлечения к ответственности суд приходит с к следующему:

Пунктом 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Действительно в ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения, которые в соответствии со ст.59.2 ФЗ РФ от 27.04.2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» влечет увольнение в связи с утратой доверия:

- непринятие гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов, выразившегося в неисполнении обязанности Куприковой М.Н. по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, которая в соответствии с п.1 ч.3 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» возлагается на государственных служащих путем подачи соответствующего уведомления.

Как пояснил представитель ответчика, в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области из УФНС России по Рязанской области 24.09.2019 г. поступила информация о том, что К.А.Ю. является учредителем ООО «<данные изъяты>», и предоставляла ли Куприкова М.Н. сведения о возможном конфликте интересов в связи с участием ее сына с 2014 года в составе учредителей юридического лица ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории администрируемой Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области. На что был получен отрицательный ответ. И в этот же день этот вопрос был задан самой истице, 25.09.2020 г. истцом было направлено уведомление о возможном конфликте интересов. Приказ об увольнении истца по данному основанию, предусмотренному п.1 ст.59.2 ФЗ РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ был издан 20.03.2020 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня поступления информации и в течение трех лет со дня совершения коррупционного нарушения, поскольку до 25.09.2019 г. истцом не предпринимались попытки сообщить о возможном конфликте интересов по данному основанию, в связи с чем доводы стороны истца об истечении срока давности привлечения лица к ответственности суд признает несостоятельными в этой части.

Также в ходе проверки было выявлено нарушение в виде предоставления гражданским служащим заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга.

Комиссией было установлены следующие нарушения:

- в справках о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга К.Ю.А. за 2014 год Куприкова М.Н. не отразила информацию об открытии в ОАО АКБ «<данные изъяты>» вкладов на общую сумму 14745 долларов США, также не отразила полученный доход в виде процентов по данным вкладам на сумму 441 доллар США;

- в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2015 год Куприкова М.Н. в разделе 6.2 «Срочные обязательства имущественного характера» не отразила приобретенную квартиру по договору долевого участия в строительстве на общую сумму 1 415 680 рублей, расположенную по адресу: <адрес>;

- в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга К.Ю.А. за 2015 Куприкова М.Н. не отразила сведения об открытии в ОАО АКБ «<данные изъяты>» вклада с остатком на сумму 494 791 рубль;

- в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга К.Ю.А. за 2016 Куприкова М.Н. не отразила сведения об открытии вклада в ПАО Банк «<данные изъяты>» на сумму 723 378 рублей и дохода в виде процентов по вкладу ПАО Банк «<данные изъяты>» открытому 20.09.2015 года на сумму 19 468 рублей, вклада в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 540 000 рублей;

- также при анализе справок о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера Куприковой М.Н. и супруга К.Ю.А. за 2018 года были выявлены обстоятельства свидетельствующие о несоответствии расходов Куприковой М.Н. и ее супруга К.Ю.А. их общему доходу.

В соответствии с методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации за спорные периоды обязанность предоставления сведений государственными служащими предусмотрена в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, таким образом датой совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.59.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ в виде предоставления гражданским служащим неполных, либо заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2014 год является ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год является ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год является ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год является ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы стороны истца об истечении срока давности привлечения Куприковой М.Н. к ответственности за коррупционные нарушения в виде предоставления гражданским служащим неполных, либо заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2014, 2015 год суд признает состоятельными, в связи с чем при рассмотрении исковых требований данные правонарушения не учитывает.

Вместе с тем, проанализировав выявленные в ходе проверки нарушения в виде предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга за 2016, 2017, 2018 год, суд приходит к выводу что они являются существенными, на основании следующего:

Так в соответствии с ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (п. 5).

Согласно п. 8 указанного Положения в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения.

Согласно служебному контракту государственный гражданский служащий обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному повелению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, которые установлены статьями 15, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Должностной регламент государственного гражданского служащего также содержит обязанности строго выполнять основные обязанности гражданского служащего, определенные статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» п.9 ч.1 которой предусмотрена обязанность по представлению предусмотренных законом сведений о себе и членах своей семьи, а также соблюдение ограничений, запретов и требований, - предусмотренных Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральным законом "О противодействии коррупции" (т.1 л.д.126-132, т.2 л.д.146-153).

Из указанных положений следует, что ответственность за правильность и полноту сведений, указанных в представленных государственным служащим справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи, возлагается на самого государственного служащего, при этом, обнаружив наличие ошибок, он вправе представить уточненные сведения в установленном законом порядке. Таким образом, наличие ошибок, допущенных при заполнении справки, должно носить исключительный характер.

В соответствии с п.99 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год)" направленных письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2/10/В-9843 в разделе 4 справки о доходах « Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату, вне зависимости от цели их открытия и использования, в том числе: 1) счета, на которых находятся денежные средства, принадлежащие служащему (работнику), члену его семьи (или права на которые принадлежат данному лицу), при этом данный служащий (работник), член его семьи не является клиентом банка (в том числе индивидуальный инвестиционный счет); 2) счета с нулевым остатком на 31 декабря отчетного года; 3) счета, открытые в период существования СССР; 4) счета, открытые для погашения кредита; 5) счета пластиковых карт, например, различные виды социальных карт (социальная карта москвича, социальная карта студента, социальная карта учащегося), пластиковых карт для зачисления пенсии, кредитные карты; 6) счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации. При наличии средств (вкладов) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, которые подлежат закрытию, рекомендуется приложить копию заявления, поданного в соответствующую комиссию, о невозможности выполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Судом установлено, что истцом не отражены сведения в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга К.Ю.А. за 2016 об открытии вклада в ПАО банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723378 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете № (т.3 л.д. 206) рублей, доходов в виде процентов по вкладу в ПАО банк « ФК Открытие», открытому ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19468 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете № (т.3 л.д.207-208), вклада в ПАО «Прио-Внешторгбанк» на сумму 540000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям вкладу за период с 01.112016 г. по дату закрытия (т.3 л.д.243), данные обстоятельства подтверждаются справками о доходах и расходах за указанный период, и данные нарушение отражены в докладе по результатам проверки в отношении Куприковой М.Н.

При этом отражение в докладе на странице 7 в абзаце 7 в выводах что «В рамках декларационного периода за отчетный 2016 год Куприкова М.Н. в справках о доходах подаваемых на себя и своего супруга К.Ю.А. не отразила информацию об открытии в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанного вклада» суд расценивает как описку, поскольку в предыдущем абзаце данного доклада речь велась об установленных фактах того, что в 2016 году на имя К.Ю.А. были открыты два вклада в банке ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Прио-Внешторгбанк», о суммах остатков по данным вкладам и суммам процентов не отраженных Куприковой И.Н. в качестве дохода.

Согласно п.49 «Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 года (за отчетный 2017 год) датой получения дохода по вкладам в банках является день выплаты дохода, в том числе день перечисления дохода на счет служащего (работника) либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом в ходе проведенной ответчиком в отношении Куприковой М.Н. проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера выявлены многочисленные нарушения при заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такие как, сокрытие счетов, движение денежных средств по сокрытому счету, неполнота сведений о доходах, а также неоднократность таких нарушений.

Вместе суд соглашается с доводами стороны истца, о том, что при рассмотрении дела не должны учитываться сведения о нарушениях истца, которые указал ответчик при рассмотрении дела, но которые не были отражены в докладе. При рассмотрении вопроса о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности работодатель руководствовался нарушениями вмененными истцу и отраженными в докладе, иные нарушения, которые не были отражены в докладе по результатам проверки, ответчик не вправе вменять истцу после расторжения с ней контракта.

Исходя из совокупности выявленных нарушений и с учетом всех фактических обстоятельств суд приходит к выводу что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.2 ч. ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Доводы стороны истца, что допущенные истцом ошибки при заполнении справок о доходах, расходах государственного гражданского служащего не являются существенными, не повлияли на исполнение истцом своих служебных обязанностей, что примененное наказание не соразмерно выявленным нарушениям, что выявленные нарушения в соответствии с «Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных служащих) за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (Письмо Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №/П -7073) не являются значительными, влекущими увольнение не могут быть приняты во внимание, поскольку данные рекомендации указывают примерный перечень ситуаций которые могут быть расценены как значительные, влекущие увольнение государственного служащего, в каждом конкретном случае работодатель принимает решение самостоятельно, кроме того данными рекомендациями указан примерный перечень ситуаций которые могут быть расценены как незначительные поступки: общая величина всех доходов или величина остатка на счете в банке ошибочно не указанных в справке не превышает 10000 рублей, однако в ходе проверки достоверности представленных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в отношении Куприковой М.Н. были выявлены факты предоставления недостоверных сведений в справках о своих доходах и доходах своего супруга, в виде сокрытия счетов, совокупный остаток по которым на декабрь 2016 года составлял более 1 000 000 рублей, не указания дохода в виде процентов по банковским вкладам в 2016 и 2017 году превышающим 10000 рублей, при этом данные факты носят систематический характер.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание примененное к Куприковой М.Н. за совершение нарушений в виде предоставления заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга является соразмерным.

При этом рассматривая доводы представителя истца, что ответчиком не были доказаны факты превышения расходов над доходами Куприковой М.Н. и членом ее семьи указанные в докладе по результатам проверки, суд считает что выявленные нарушения не охватываются составом нарушения предусмотренного п.2 ч.1 ст.59.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, а являются самостоятельным основанием для проведения проверки органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», которая была выполнена ответчиком в установленные сроки. Вместе с тем оценивая доводы стороны ответчика о том, что выявленный в ходе проверки факт неподтвержденного истцом источника дохода Куприковой М.Н. за счет которого был возведен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ее супругу Куприкову Ю.А. по адресу: <адрес>, суд их не учитывает в качестве нарушений, влекущих увольнение по ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, поскольку ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", кроме того ответчиком в докладе отражен анализ расходов и доходов только за два года предшествующих приобретению Куприковым Ю.А. земельного участка, а не за три года как требуют положения ч.1 ст.3,ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Кроме того, в ходе проверки был исследован построенный на данном земельном участке жилой дом, который по состоянию на 2018 года как объект недвижимости не был зарегистрирован и не поставлен на кадастровый учет, право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за Куприковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН т.3 л.д.123-124). Всем этим фактам была дана оценка в ходе проверки проведенной <адрес>, по заключению которой достоверных доказательств несоответствия расходов Куприковой М.Н. и ее супруга К.Ю.А. в ходе рассмотрения материалов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не получено, в связи с чем основания для обращения в суд с заявлением о обращении в доход Российской Федерации имущества отсутствуют ( т.6 л.д 6-9).

Проверяя обоснованность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ по основанию непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих (ч. 3).

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу п. п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно Порядку уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими территориальных налоговых органов о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденному приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-4/250@, при возникновении у государственного служащего (работника) личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан незамедлительно, а в случае отсутствия по какой-либо причине на рабочем месте - при первой возможности представить письменное уведомление представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Уведомление). Копия уведомления с отметкой о его регистрации выдается государственному служащему (работнику) на руки под роспись в Журнале или направляется ему по почте с уведомлением о вручении.

Ранее действовал приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-4/562@ "Об утверждении Порядка уведомления работодателя (его представителя) федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной налоговой службы о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 40534, согласно которого гражданский служащий обязан уведомить своего непосредственного начальника (сообщить) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, и в письменной форме направить работодателю (его представителю) уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (далее - Уведомление) не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда гражданскому служащему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований Куприковой М.В. не была исполнена обязанность по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, выразившаяся в непредставлении до сентября 2019 года сведений о возможном конфликте интересов в связи с тем, что ее сын К.А.Ю. является с ДД.ММ.ГГГГ одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» ИНН 6234128230, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росии № по <адрес>, в которой Куприкова М.Н. занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков.

Факт предоставления Куприковой М.Н уведомления ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника межрайонной ИФНС России № о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, согласно которого она уведомляет о возникновении у нее личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отсутствии конфликта интересов по состоянию на сентябрь 2019 года, не освобождает Куприкову М.Н. от ответственности за неисполнение обязанности по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов до сентября 2019 года, поскольку в процессе исполнения своих должностных обязанностей Куприкова М.Н. принимала документы от заявителей на бумажных носителях для государственной регистрации осуществляла предварительную проверку документов перед сканированием, проводила регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, готовила правовые заключения (должностной регламент (т.2 л.д.146-153).

Кроме того данным решением не исключается, что конфликт интересов при занимаемой истцом должности и полномочиях не может возникнуть в будущем. Таким образом, решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ определено, что конфликт интересов возможен, в связи с чем истец обязана уведомлять об этой возможности непосредственного руководителя.

Ввиду неисполнения Куприковой М.Н. обязанности по уведомлению работодателя о возможности возникновения конфликта интересов с марта 2014 года по сентябрь 2019 года у представителя нанимателя отсутствовала возможность принять меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Доводы истца об отсутствии конфликта интересов несостоятельны, поскольку законом предусмотрена обязанность письменного уведомления не только о возникшем конфликте интересов, но и о возможности его возникновения.

Доводы стороны истца о том то она не знала до сентября 2019 года что ее сын является учредителем ООО «<данные изъяты>», после того как ей стало об том известно она незамедлительно подала уведомление об урегулировании конфликта интересов, суд не принимает поскольку истец имела особый статус, являясь государственным служащим и приняла на себя обязанности, в том числе, предоставлять сведения о себе и членах своей семьи, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, при этом должна была принять разумные меры в целях получения информации о месте работы членов своей семьи. Каких-либо доказательств свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах препятствующему ей получить информацию о месте работы своего сына, о его участии в качестве учредителя юридического лица, общаться с ним, истцом в суд представлено не было.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.Ю. и К.Ю.А., сына и супруга истца, следует, что Куприкова М.Н. никогда не интересовалась у сына К.А.Ю., является ли он учредителем юридического лица, зная о его основном месте работы, полагала данные сведения достаточными. Между тем, Куприкова М.Н., являясь государственным гражданским служащим, должна была интересоваться деятельностью, которую осуществляют ее близкие родственники; проявляя должную осмотрительность, имела возможность получить необходимую информацию и своевременно подать работодателю уведомление о возможности возникновения конфликта интересов, однако не сделала этого.

В связи с изложенным, суд полагает, что Куприковой М.Н. не была исполнена обязанность по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» а также ч.3.2 ст.19 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непринятие гражданским служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица с государственной гражданской службы, что установлено и отражено в докладе по результатам проведенной проверки в отношении Куприковой М.Н.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая соблюдение ответчиком порядка проведения проверки, а также что при наложении на истца дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие нарушения срока и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу о совершении Куприковой М.Н. действий, дающих основания для утраты доверия со стороны представителя нанимателя и отсутствия правовых оснований для удовлетворении исковых требований Куприковой М.Н. о признании незаконными результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению, проведенной Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в отношении Куприковой Марины Николаевны на основании приказа руководителя Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 23.01.2020 г. №, оформленных докладом от 19.03.2020г. №, приказа о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н., приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с Куприковой М.Н.

Требования Куприковой М.Н. о восстановлении в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, признании недействительной записи № от 20.03.2020 г. в трудовой книжке о расторжении служебного контракта и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Куприковой М.Н. запись о недействительности указанной записи, взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21.03.2020 г. по день фактического восстановления в должности из расчета 1171,26 рублей за каждый день вынужденного прогула, возложении на Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области обязанности исключить информацию об увольнении Куприковой М.Н. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия являются производными (неразрывно связанными с основными требованиями) от требований о признании незаконным результатов проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания к Куприковой М.Н., приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с Куприковой М.Н., в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика выплаченной не в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной при увольнении за 25,08 календарных дней, в размере 7769,15 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (ч. 1).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2).

Согласно ч. 5 данной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размерах:

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Пунктом 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрен порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно пункта 6 правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих составляет фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих.

При формировании фондов оплаты труда гражданских служащих государственных органов предусматриваются средства для осуществления выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 ст. 51 названного закона фонды оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов и фонды оплаты труда гражданских служащих субъектов Российской Федерации государственных органов субъектов Российской Федерации формируются за счет средств соответствующих бюджетов, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона, а также для финансового обеспечения:

1) выплаты районного коэффициента (коэффициента) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно;

2) выплаты в отдельных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации соответственно;

3) иных выплат, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации соответственно.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) фонд оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента,.. .;в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта р) пункта 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом N 601 в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, предусматривающее объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Правительством Российской Федерации 31.03.2015 года и 23.04.2016 года принимались постановления соответственно N 302-12 и N 347-7, которыми в 2015 и 2016 годах предусматривались объемы бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суд полагает, что выплаченное Куприковой М.Н. материальное стимулирование должно учитываться при расчете среднего заработка для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Проверяя расчет недоплаченных истцу денежных сумм, суд исходит из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица за 2019-2020 годы (т.5 л.д.159-161), согласно которым истцу были выплачены средства материального стимулирования и премии, учитывая что ответчик не оспаривает методику расчета истца и размер недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в случае включения в расчет полученного истцом материального стимулирования, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 25,08 дней в размере 7769,15 рублей.

Поскольку из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом суммы недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае ответчиком. Соответственно, суд полагает необходимым взыскать недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме до удержания налога на доходы физических лиц.

Доводы ответчика о том, что материальное стимулирование истца за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчете среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд признает несостоятельными,и основанными на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой деятельности (пункт 1).

Пунктом 5.5 названного Положения предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.

Поскольку, на Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере бюджетной деятельности, его разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов от 15 июля 2014 года, подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 года N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", так как согласно названных выше приказов ФНС России за период 2015-2016 годы, ими утверждалось распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы России сверх установленного фонда оплаты труда в рамках выплат, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе от 23.04.2016 года N 347-7, которым предусматривались в 2016 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих.

Указанные разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 г. N 14-04-05/34482, направлены в Федеральную налоговую службу, которая своим письмом от 06.08.2014 года N НД-4-51/15285 направила разъяснения по подведомственности в налоговые инспекции для сведения и использования в работе.

Кроме того, ни в Постановлении Правительства РФ N 611, ни в Порядке осуществления материального стимулирования.., утвержденного Приказом Минфина РФ N 90, изданных до Указа Президента РФ N 601, не указано, что средства материального стимулирования не относятся к системе оплаты труда государственных гражданских служащих, а также не подлежат включению в расчет отпускных и компенсации за отпуск.

Кроме того, документы, подтверждающие, что спорные суммы выплачивались Куприковой М.Н. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора, в нарушение требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Одновременно судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанный при увольнении за 25,08 календарных дней, в размере 7769 рублей 15 копеек выплачена истице в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., размер которой суд определяет с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в удовлетворении требований морального вреда в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6234000014, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25,08 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7769 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2020 ░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1171 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6234000014, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25,08 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7769 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (09.02.2023 ░.).

░░░░░             (░░░░░░░)                    ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                             ░.░.░░░░░░