Решения по делу № 2-2545/2015 ~ М-3491/2015 от 02.07.2015

Дело № 2- 2545/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи          Рыжовой А.М.,

при секретаре                      Куликовой И.И.,

с участием представителя заявителя Лебедева В.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Беляевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романычева В. Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Романычев В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Беляевой Ю.С. по возбужденному в отношении Романычева В.Ю. исполнительному производству № вынесено постановление «о принятии результатов оценки», а именно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего Романычеву В.Ю.

Считая установленную стоимость транспортного средства заниженной, заявитель просит о его отмене. Указывает также, что не был извещен о дате и времени проведения оценки.

Заявитель Романычев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Представитель заявителя Лебедев В.Ю. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что Романычев не был извещен о дате проведения оценки имущества. Кроме того он не согласен с принятой приставом суммой оценки его имущества.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Беляева Ю.С. с заявлением не согласилась. Пояснила, что согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом РФ.

Отчет оценщика в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» является документом, содержащим сведения доказательственного характера, что не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять недостоверность отчета, которая в соответствии со ст.13 того же закона может быть установлена только судом.     Поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан путем вынесения постановления об оценке имущества принять отчет оценщика, то нарушений закона действия судебного пристава-исполнителя не содержат.

Ответственность за неверную оценку арестованного имущества несет оценщик. Постановление об участии специалиста Романычеву В.Ю. направлялось. Постановление о принятии результатов оценки получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется подпись.

Поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан путем вынесения постановления об оценке имущества принять отчет оценщика, то нарушений закона в ее действиях не усматривается.

Представитель заинтересованного лица ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя и заинтересованного лица дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № в отношении Романычева В.Ю.

07.05.2015г. в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ...., государственный регистрационный номер №, ....

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Владимирской области и ООО «Компания оценки и права» заключен государственный контракт № на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Компания Оценки и права» для оценки рыночной стоимости арестованного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста-оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Согласно ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с отчетом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость принадлежащего Романычеву В.Ю. автомобиля ...., государственный регистрационный номер №, VIN .... составляет .... с учетом НДС, без учета НДС ....

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права в течение трех дней со дня получения отчета оценщика.

С учетом указанных норм, судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла результаты оценки имущества должника, путем вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривание непосредственно результатов оценки производится в порядке искового производства по правилам ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой сторона исполнительного производства вправе оспорить именно оценку, произведенную оценщиком, безотносительно правомерности процедуры ее проведения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Доводы о не уведомлении об осмотре специалистом – оценщиком также не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

При этом осмотр оценщиком имущества не является исполнительным действием по смыслу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на него не распространяются положения ст. 24 указанного закона об извещении судебным приставом - исполнителем лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий.

Кроме того, присутствие заявителя и заинтересованных лиц при проведении осмотра не могло повлиять на его результаты и установление оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного характера, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определять недостоверность отчета, которая устанавливается только судом.

Обращение Романычева В.Ю. в суд с настоящим заявлением, не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права и его восстановления, поскольку оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным, не имеется. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, убедительных доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, заявление Романычева В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Романычеву В. Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.М.Рыжова