ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № 1979,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказывал услуги, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, на проезжей части автодороги, расположенной по <адрес>, являясь воителем автомашины марки«ГАЗ-322131» за государственным регистрационным знаком Н 608 РЕ 05 RUS, то есть лицом управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту «Шамхал-Махачкала», места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно неисправности тормозной системы, о неисправности стояночного тормоза, являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. 4.1, 4.1.5 ГОСТа Р 51709-2001, п.п. 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 51825-2001, ст.ст.16,19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.п. 1, 1.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.
Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по которому суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, то в соответствии с п.п. 9, 12 указанного постановления об амнистии он подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ со снятием судимости.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, автомашина марки «ГАЗ-32213» за государственным регистрационным знаком Н 608 РЕ 05 RUS, хранящаяся у собственника - ФИО1, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: