Решение по делу № 12-324/2014 от 05.09.2014

Дело №12-324/14

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                     29 сентября 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Козырева А.А. на определение начальника полиции УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козырева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата> Козырев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением врио начальника УМВД России по <адрес> от <дата> Козыреву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> определением врио начальника УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе Козыреву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отменено, ходатайство возвращено начальнику УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства, определение начальника полиции УМВД России по <адрес> от <дата> Козыреву А.А. вновь отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> г., в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Козырева А.А., копия обжалуемого постановления получена им <дата>

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Козырев А.А. обратился в суд с жалобой, требуя его пересмотреть и восстановить пропущенный срок. В обоснование требования, указывает, что имелись объективные препятствия к своевременному обжалованию постановления по делу, так как не было обеспечено его присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию соответствующего постановления получил лишь <дата> г., после чего, <дата> обратился с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В момент подписания постановления о назначении административного наказания у него присутствовал порок воли, а именно: находясь в камере, он был лишен сна и отдыха, испытывал нервное напряжение, чувство неопределенности, беззащитности и унижения.

Козырев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу Козырева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч.2,4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу, которым Козырев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято в присутствии лица привлекаемого к ответственности.

При этом Козыреву А.А. разъяснены его права и обязанности как лица привлекаемого к административной ответственности, порядок и сроки обжалования постановления по делу, порядок и сроки уплаты штрафа, а также последствия его неоплаты. Кроме того, Козыреву А.А. вручена копия постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписями Козырева А.А., имеющимися в постановлении. Принадлежность подписей Козыревым А.А. в жалобе не оспаривается.

Из определения начальника полиции УМВД России по <адрес> от <дата> следует, что оснований для удовлетворения ходатайства Козырева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, не установлено, в связи с тем, что жалоба на указанное постановление была подана с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство Козырева А.А. не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы им.

Учитывая обстоятельства дела, суд соглашается с выводами должностного лица, отказавшего Козыреву А.А. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия обжалуемого постановления получена Козыревым А.А. <дата> в связи с чем последним днем обжалования являлось <дата> г..

Доводы жалобы Козырева А.А. о том, что не было обеспечено его присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию соответствующего постановления он получил лишь <дата> г., суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы противоречат материалам дела.

К доводам Козырева А.А. о том, что в момент подписания постановления о назначении административного наказания у него присутствовал порок воли, а именно: находясь в камере, он был лишен сна и отдыха, испытывал нервное напряжение, чувство неопределенности, беззащитности и унижения, суд относится критически, т.к. данные доводы ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение начальника полиции УМВД России по <адрес> от <дата> об отклонении ходатайства Козырева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козырева А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: С.С.Лучинкин

Согласовано:: судья ___________________________ С.С.Лучинкин