Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2015 ~ М-1344/2015 от 22.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1432/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 октября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БАНК ГОРОД» (АО) к Репину Алексею Николаевичу и Мироновой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, определении способа реализации заложенного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«БАНК ГОРОД» (АО) обратился в суд с иском к Репину Алексею Николаевичу и Мироновой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, определении способа реализации заложенного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать солидарно с Репина А.Н. и Мироновой Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

2. В счет погашения задолженности Репина А.Н. по кредитному договору
№-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге транспортного средства №-Зл-Тс от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Ответчики в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-К-Фл между истцом и ответчиком ФИО2 на сумму 4 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 20%, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Одновременно с Кредитным договором был заключен договор поручительства №-П-Фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3 (л.д.19).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 17-18).

<данные изъяты> на счет ответчика ФИО2 подтверждается выпиской по текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики нарушили обязательство, предусмотренное п.п. 1.1, 3.5 Кредитного договора по возврату денег согласно Графику (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору
(л.д. 25-28).

Но ответчики не исполнили свои обязательства, задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики имеют задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчики свои обязательства не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивают, суд считает необходимым исковые требования истца к ФИО2 и
ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по кредитному договору №-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на предметы залога – заложенное имущество – автомобили марки: <данные изъяты>

Согласно договору залога транспортного средства №-Зл-Те от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передает истцу в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ следующие автомобили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Автомобили находится у ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>,
<адрес>, оригиналы паспортов транспортных средств находятся у истца (л.д.21-23).

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит
это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
(ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитором может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суд учитывает, что истец и ФИО2 при заключении договора о залоге обоюдно установили общую залоговую стоимость в размере 1 540 500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что стороны определили общую залоговую стоимость в размере 1 540 500 рублей, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости транспортных средств подлежащими удовлетворению в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд определяет способ реализации указанных автомобилей – путем продажи указанных автомобилей с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «БАНК ГОРОД» (АО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, определении способа реализации заложенного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 099 рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья             (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья             (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь