Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2016 (2-16288/2015;) ~ М-11628/2015 от 13.10.2015

Дело №2-4214/16

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2016года                         г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                            Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО8 к ООО «ТК-Компас» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.И. обратился с иском к ООО «ТК-Компас» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что по поручению истца ответчик ООО «ТК-Компас» принял на себя обязательство совершить действия по таможенному оформлению автомобиля «Hundai Santa Fe» VIN №. Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ответчиком истцу на сумму 517 475руб, таможенная пошлина составила 493 000руб., кроме того, в счет были включены иные расходы за таможенное оформление и вознаграждение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 517 475руб., в том числе таможенную пошлину 493 000руб.. Из полученного истцом таможенного приходного ордера ООО «Таможенный портал» следует, что в общей сложности сумма таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов составила 226 161,11руб. Таким образом, денежные средства в размере 266 839руб. ответчиком были неосновательно сбережены, в связи с чем должны быть возвращены истцу как неосновательное обогащение. Просит взыскать указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012года по 12.10.2015года в размере 69 420руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца Доронина Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.8) требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по месту нахождения (л.д.26, 37), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в редакции, действовавшей до 01.06.2015года).

    В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вст. в силу 01.06.2015года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, дополнительным видом деятельности ООО «ТК-Компас» является торговля автотранспортными средствами, предоставление прочих услуг (л.д.17-22, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-Компас» выставило Васильеву И.И. счет б/н на сумму 517 475руб., в том числе: таможенная пошлина (Санта Фе – 242) 493 000руб., банковский процент 7 395руб., СВХ 6 500руб., таможенное оформление 4 500руб., Сертификат Евро4 4500руб., экспертиза на объем, мощность 850руб., утилизационный налог 2 150руб., экспертиза на год выпуска 850руб., перегон 950руб., экспресс почта 780руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. Васильев И.И. оплатил ООО «ТК-Компас» 517 475руб. (л.д.11).

Собственником автомобиля «Hundai Santa Fe» VIN № является Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет МО МУ МВД России «Красноярское», г/н № (л.д.12-13).

Согласно таможенному приходному ордеру № № ООО «Таможенный портал» таможенные пошлины, налоги и таможенные сборы на таможенные операции за таможенное оформление автомобиля «Hundai Santa Fe» VIN № составили 226 161,11руб., плательщик Васильев И.И. (л.д.14).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за таможенное оформление автомобиля «Hundai Santa Fe» VIN № от истца получено 493 000руб. Фактически таможенные пошлины, налоги и таможенные сборы на таможенные операции за таможенное оформление автомобиля «Hundai Santa Fe» VIN № составили 226 161,11руб., следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 266 838,89руб. (493 000руб. – 226 161,11руб.). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется. Судом не установлено каких-либо предусмотренных договором или законом оснований для получения ООО «ТК-Компас» от Васильева И.И. денежных средств в сумме 266 838,89руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют установленные ст.1109 ГК РФ основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел каких-либо оснований для получения от истца денежных средств в сумме 266 838,89руб., в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ООО «ТК-Компас» в пользу Васильева И.И.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку по делу установлено, что ответчик без каких-либо оснований ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в сумме 266 838,89руб., то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения истца в суд ЦБ РФ ставка рефинансирования установлена 8,25% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ порядок определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами изменен, определяется исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составила: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10.81%годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89%годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,21%годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 496,53руб. ((     266 838,89руб. х 8,25%/360 х 976дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (266 838,89руб. х 10.89%/360 х 14дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (266 838,89руб. х 10.81%/360 х 30 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) + (266 838,89руб. х 9.89%/360 х 31дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (266 838,89руб. х 9.75%/360 х 29 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (266 838,89руб. х 9.21%/360 х 28дн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 420,50руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 69 420,50руб..    

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, длительный период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 173 129,69руб. ((266 838,89руб. + 69 420,50руб. + 10 000руб.) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 862,59руб (6 562,59руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Васильева ФИО9 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ТК-Компас» в пользу Васильева ФИО10 266 838 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 69 420рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 173 129рублей 69 копеек, всего взыскать 519 389 рублей 08 копеек.

    Взыскать с ООО «ТК-Компас» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 862рубля 59копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова