Решения по делу № 2-623/2013 ~ М-101/2013 от 15.01.2013

Дело №2-623/2013 26 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Егорова С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование исковых требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии в его страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были включены периоды его работы с <Дата> по <Дата> в <***>» и с <Дата> по <Дата> в <***> по причине неправильного оформления записей в трудовой книжке. Считает, исключение данных периодов из страхового стажа является неправомерным. В его трудовой книжке имеются записи о работе в указанные выше периоды, неправильное оформление и ведение записей в трудовой книжке не является его виной. Просит произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <Дата>

    В судебном заседании истец и его представитель Асоян Н.Р. исковые требования уточнили, просят обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с <Дата>. При этом истец суду пояснил, что в оспариваемые периоды он работал полный рабочий день, за работу получал заработную плату, простоев, прогулов и отпусков без сохранения заработной платы не имел. Документов о работе в архивах города не имеется. Вместе с тем, факт работы подтверждается записями в его трудовой книжке, а также показаниями свидетелей.

    Представитель истца Асоян Н.Р. по доверенности исковые требования и доводы, изложенные истцом, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Врачев М.Ю., действующий на основании доверенности, с заявленными требования не согласился, пояснив, что оспариваемые истцом периоды работы не были включены в страховой стаж по причине ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке истца. Кроме того, период работы в <***>» не был включен в страховой стаж ввиду неполной уплаты обществом страховых взносов. Истец работал в данном обществе директором и именно на нем лежала обязанность по уплате страховых взносов, которую он исполнял ненадлежащим образом. Так, страховые взносы не уплачивались обществом за <Дата> и <Дата>. При этом указал, что включение оспариваемых периодов в страховой стаж повлияет на размер пенсии истца.

Заслушав истца, его представителя Асоян Н.Р., представителя ответчика, показания свидетелей Ш и К, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы <***> суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

При назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключены периоды его работы с <Дата> по <Дата> в <***> и с <Дата> по <Дата> в - <***>

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он в период с <Дата> по <Дата> работал в <***>. Уволен из кооператива в порядке перевода в <***>». В период с <Дата> по <Дата> истец работал <***>», впоследствии перерегистрированном в <***>

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о его работе.

Вместе с тем, запись в трудовой книжке о работе в <***>» заверена печатью иного предприятия, а о работе в <***> - отсутствует ссылка на номер решения собрания учредителей, дата собрания учредителей дописана другим почерком.

Как следует из материалов дела, документы по личному составу <***> <***>» в архивы города не поступали.

Согласно материалам дела, учредителями <***> являлись <***> ..., <***>». Предприятие создано <Дата>, действует в соответствии с законодательством и на основании устава. Основными целями деятельности предприятия являлись обеспечение рынка товарами полиграфической промышленности, издательская деятельность и др. В <Дата> <***> создали товарищество <***>, которое являлось правопреемником <***>

Из материалов наблюдательного дела <***> следует, что предприятие было зарегистрировано в Пенсионном фонде г.Архангельска <Дата>. За период деятельности предприятие уплачивало страховые взносы, однако не в полном объеме. Так, не уплачены страховые взносы за <Дата> и <Дата> <Дата> При этом из протокола собрания учредителей <***>», уставов <***>» и <***>», а также материалов наблюдательного дела следует, что директором данных юридических лиц являлся истец – Егоров С.В.

Кроме того, показаниями свидетелей Ш и К подтверждается факт работы истца в должности <***>, совместно работавших с истцом в указанной организации и показавших, что истец работал в указанном обществе полный рабочий день, простоев, прогулов и отпусков без сохранения заработной платы не имел. За работу получал заработную плату.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

При этом, как пояснил истец и показали свидетели, и это подтверждается уставами юридических лиц и <***>» и ТОО <***>» находились в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненном к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что периоды работы истца с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Периоды же работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> не могут быть включены в указанные виды стажа в силу следующего.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, на него же возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что риск последствий неисполнения работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов не может нести застрахованное лицо, работник страхователя. Однако, в период с <Дата> по <Дата> истец работал в должности <***>», впоследствии перерегистрированном в <***>», и обязанность по уплате страховых взносов лежала именно на нем, как страхователе по обязательному пенсионному страхованию и именно от самого истца зависели правильность и своевременность уплаты страховых взносов. Истец, обязанность, возложенную на него, не исполнил, в связи с чем, периоды работы в должности директора, за которые страховые взносы не уплачивались, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> не подлежат включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Период работы в <***> с <Дата> по <Дата>, по мнению суда, подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку в трудовой книжке истца имеется запись о работе за данный период.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение. Вместе с тем, данный период не может быть включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку сведений о месте нахождения данного кооператива в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Как следует из материалов дела, при включении указанного периода в страховой стаж, увеличится стажевый коэффициент, что повлечет изменение пенсионного капитала и увеличение размера пенсии.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егорова С. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Егорова С. В. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова