Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2016 (2-7507/2015;) ~ М-6100/2015 от 06.11.2015

    Копия                                    № 2-1332/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.,

с участием представителя истца Шипковской Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛТК-Сибирь» о взыскании денежных сумм по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения основания иска и уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику о защите прав потребителей в рамках заключенного договора подряда от 13.10.2014г.

В обоснование иска истец указала, что 13.10.2014г. стороны заключили договор подряда, по условиям которого, ответчик обязался выполнить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», при этом стороны не установили срок исполнения договора и не определили его цену.

Истец оплатила ответчику 2 475 000 рублей, однако, в нарушение договора, ответчик работы не выполнил в полном объеме.

01.08.2015г. ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» составило отчет №, согласно выводам которого, сметная стоимость затрат на строительство жилого дома всего составила 2 111 258 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 363 742 руб., штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 181 871 руб., услуги юриста в размере 30 750 руб.; расходы на проведения оценки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что по условиям договора ответчик обязан был построить жилой дом и сдать его по акту приема передачи истцу, что не исполнено ответчиком, согласно выводам независимого оценщика ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» сметная стоимость затрат на строительство жилого дома всего составляет ла 2 111 258 руб., тогда как истица оплатила ответчику сумму в размере 2 475 000 рублей, ответчик выполнил работы некачественно и не в полном объеме, в связи, с чем, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на разницу, определенную между уплаченной суммой и установленной заключением независимого оценщика, ответчик до настоящего времени недостатки не исправил, в связи с чем считает требования законными, обоснованными, заявленными в рамках Закона «о защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ЛТК-Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737).

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу п. 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений п.1 ст.721, п.1 ст.737, п. 2 ст.755 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ООО «ЛТК-Сибирь» зарегистрировано 14.12.2007г., основной вид деятельности – лесозаготовки, на момент рассмотрения спора общество статус юридического лица не утратило.

13.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик как подрядчик обязался в установленный договором срок осуществить строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Дорожник», сторонами согласованы перечень работ и материалов

Суд, проанализировав положения договора, перечни работ и материалов, являющиеся неотъемлемой частью договора, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу, что заключенный сторонами договор от 13.10.2014г. является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 - общие положения о подряде, 3 - строительный подряд главы 37 "Подряд" ГК РФ. Поскольку истцом заказано строительство дома для личных бытовых нужд, то в соответствии с п. 3 ст. 740 "Строительный подряд", к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В период с 13.10.2014г. по 23.04.2015г. истица осуществила ответчику платежи на сумму в размере 2 475 000 руб.

Как установил суд, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ООО "ЛТК -Сибирь" уведомляло истицу о готовности сдать результаты выполненной работы по строительству жилого дома, а та уклонялась от его подписания, либо иных доказательств, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств.

29.05.2015г. истцом было направлено заявление ответчику на расторжение договора подряда, в котором, истец потребовала расторгнуть договор подряда от 13.10.2014г. и дополнительные соглашения по причине некачественного выполнения работ, нарушения технологии строительства и техники электробезопасности, а также потребовала предоставить акты выполненных работ, вернуть уплаченный аванс, возместить расходы на устранение недостатков другим подрядчиком, однако, ответа от ответчика истице не поступило.

10.07.2015г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал предоставить информацию о наименовании, содержании, объемах выполненных работ, сроках их выполнения, сроков завершения работ в полном объеме, обосновать стоимость работ путем предоставления сметы, а так же возвратить неосвоенные денежные средства, факт получения претензии ответчиком подтверждается выпиской с официального сайта почты России, однако, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Для выяснения объема фактически выполненных работ истцом была проведена оценка.

Оценкой стоимости выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома занималась организация ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг». Согласно заключению № об оценке стоимости выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, СНТ «Дорожный», уч. 55 сметная стоимость затрат на строительство жилого дома всего составила 2 111 258 руб.

Как установил суд, во исполнение вышеуказанного договора истица по квитанциям оплатила ответчику сумму 2 475 000 рублей, в указанных квитанциях в качестве основания платежа указан вышеназванный договор подряда, сметная стоимость затрат на строительство жилого дома, согласно заключению                       № оценщика ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» занимающегося профессиональной оценочной деятельностью, не доверять которому у суда не имеется оснований и которое ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено составляет 2 11 258 рублей, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что истцом было перечислено ответчику по договору денежных средств на 513 742 рубля больше, чем стороны установили договором.

Поскольку правовых оснований для удержания суммы переплаты у ответчика не имеется, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой, последний обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата ответчиком истцу излишне уплаченной денежной суммы, либо заключения дополнительного соглашения к договору от подряда от 13.10.2014г. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 363 742 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных им сумм, однако ее заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ООО «ЛТК-Сибирь» подлежит взысканию штраф в размере 181 871 рубль ( 363 742 /2= 181 871 ) в пользу потребителя ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и причинением истцу убытков и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы, подтвержденные договором на оказание услуг юридических и представительских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составления претензионного письма, искового заявления, а также представлять интересы заказчика по ведению гражданского дела в суде. Стоимость составления претензионного письма составляет – 3000 рублей, стоимость подготовки искового заявления – 10250 рублей, представление интересов в каждом судебном заседании 10250 рублей. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила юридические услуги в размере 30750 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, представление интересов истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( продолжительность 15 минут), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( продолжительность – 30 минут) суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «ЛТК-Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6837,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛТК-Сибирь» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛТК-Сибирь» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 363 742,00 руб., сумму штрафа, предусмотренным законом РФ «О защите прав потребителей» в размере- 181 871 рубль, юридические и представительские расходы – 15000 рублей, стоимость услуги оценки в размере 15 000,00 рублей, всего – 577 613 рублей.

Взыскать с ООО «ЛТК-Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину – 6837 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                              В.М.Беляева