Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2019 ~ М-1659/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2059/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Дубовой А.С.,

с участием ответчика Дульневой Е.А.,

представителя ответчика Мамедовой Е.М., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дульневой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Дульневой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 года в размере 384024 рубля 25 копеек, в том числе: 144018 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 240005 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7040 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 28 апреля 2014 года Банк выдал Дульневой Е.А. кредит в размере 181678 рублей под 42,5% годовых на срок 36 месяцев на основании заключённого с нею кредитного договора № 14/0968/00000/400632. Заемщик Дульнева Е.А. воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного банком кредита, однако свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей выполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность перед Банком составляет 384024 рубля 25 копеек, из которых 144018 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 240005 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом. Учитывая существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с Дульневой Е.А. в свою пользу ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 384024 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 7040 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик Дульнева Е.А. исковые требования не признала. Суду подтвердила, что получала в ПАО КБ «Восточный» кредит в размере 181678 рублей на три года для приобретения автомобиля. Вместе с тем, поддержала письменные возражения на иск и просила применить срок исковой давности и отказать банку в иске. Требований о досрочном полном погашении кредита она от банка не получала.

Представитель ответчика Мамедова Е.М. в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Суду дополнительно пояснила, что последний платёж по кредиту в июне 2015 года они не подтверждают, настаивают, что Дульнева Е.А. произвела последний платёж 31.03.2015 года, и в указанной связи истец пропустил срок исковой давности, поэтому в иске надлежит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 28 апреля 2014 года Банк на основании заявления о заключении договора о кредитовании № 14/0968/00000/400632 выдал Дульневой Е.А. кредит в размере 181678 рублей под 42,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 11-12).

По условиям заключенного договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Из содержания заявления о заключении договора кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения аннуитетного платежа в размере 9018 рублей 28-го числа каждого месяца (оборот л.д. 11). Кроме этого, условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности начисляется штраф, который при сумме кредита от 100001 рубля до 200000 рублей составляет 800 рублей – за однократный факт образования просроченной задолженности, 1300 рублей – за двукратный факт образования просроченной задолженности, 1800 рублей – за трёхкратный и более факт образования задолженности. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, неустойки.

Заёмщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в пределах кредитного лимита, вместе с тем неоднократно нарушала условия кредитного договора. Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на 22 мая 2019 года задолженность по данному кредитному договору составила 384024 рубля 25 копеек, из которых 144018 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 240005 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 9).

Учитывая нарушение заёмщиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В то же время, доводы ответчика и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Так, в представленной истцом выписке из лицевого счёта отражено, что последний платёж сделан Дульневой Е.А. 07.06.2015 года в сумме 9000 рублей (л.д. 10), ответчик данные обстоятельства в судебном заседании не подтвердила, настаивала, что последний платёж она произвела 31.03.2015 года. В то же время доказательств, которые подтверждали бы данные доводы ответчика, Дульнева Е.А. и её представитель не предоставили.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом того, что по кредитному договору, заключённому сторонами, обязательства в виде ежемесячных платежей имеют определённый срок исполнения – 28-го числа каждого месяца, исходя из графика платежей (л.д. 11), суд по ходатайству ответчика Дульневой Е.А. применяет последствия пропуска срока исковой давности.

Определяя пределы применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется датой отправки истцом искового заявления по почте – 07 июня 2019 года (л.д. 20). При этом с учётом даты платежа по кредиту, установленной графиком платежей, суд находит основания применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам, ранее 07 июня 2016 года (л.д. 12).

Принимая во внимание, что платёж по кредиту является аннуитетным, и в размер аннуитетного платежа входит сумма основного долга и процентов, поэтому суд рассчитывает размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту как сумму платежей по графику за период с 28.06.2016 года по 28.04.2017 года, то есть: (10 платежей Х 9018 рублей) + 1 заключительный платёж 8988 рублей, что в сумме составляет 99168 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 99168 рублей подлежит взысканию с ответчика Дульневой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный».

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Дульневой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7040 рублей 24 копейки (5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дульневой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дульневой ФИО в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 года в размере 99168 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7040 рублей 24 копейки, а всего взыскать: 106208 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз