Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2016 (2-10955/2015;) ~ М-11029/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-755/6(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 05.02.2016 года)

г. Екатеринбург 01 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Соловьеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что *** года между ОАО «МДМ Банк» и Соловьевым Р.А. был заключен кредитный договор № *** в рамках продукта «<***>» путем направления в банк заемщиком анкеты-заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта банком. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере <***> рубля <***> копейки с уплатой <***> % годовых, сроком до ***. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <***> банком выполнены надлежащим образом, обусловленная договором сумма перечислена на банковский счет ответчика № ***, открытый в банке. Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, по состоянию на *** года задолженность Соловьева Р.А. составила <***>. Сумму пеней в размере <***> истец не заявляет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <***>, в том числе <***> в счет задолженности по кредиту, <***> в счет задолженности по процентам, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «МДМ Банк» и Соловьевым Р.А. был заключен кредитный договор № *** в рамках продукта «<***>» путем направления в банк заемщиком анкеты-заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта банком. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере <***> с уплатой <***> % годовых, срок возврата кредита *** месяцев с даты выдачи. Договорам установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <***>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Также договором были установлены штрафные санкции: <***> рублей за несвоевременный возврат кредита (его части) или процентов в случае однократного нарушения срока возврата кредита; <***> рублей при повторном нарушении срока уплаты платежа; <***> рублей в случае третьего нарушения срока внесения платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <***> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами *** числа в сумме <***> рублей, последний платеж <***> рубля <***> копеек. С графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Соловьева П.А. в банке № *** сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** года следует, что общая задолженность ответчика по указанному договору составила <***>, в том числе <***> сумма основного долга, <***> сумма процентов по срочному основному долгу, <***> сумма процентов по просроченному основному долгу, <***> пеня за просроченный кредит, <***> пеня за просроченные проценты.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов и штрафных санкций. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанным с учетом пределов исковых требований, заявления истца о невзыскании суммы пеней в размере <***>, с ответчика Соловьева Р.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору без учета суммы пеней <***>, - в общем размере <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Соловьева Р.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Соловьеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Р.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в общем размере <***>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев