Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8495/2019 ~ М-4857/2019 от 16.05.2019

    Дело № 2-8495/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]                                                          г.Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ульянова 10-А» по доверенностям    Тимина Н.А., ответчика Копылова Ю.И., представителя ответчика по доверенности Пряничникова В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «КАСЛ РОК» - по доверенности Тумковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Платоновой Л. М. к Копылову Ю. И. о прекращении права собственности, о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по приведению помещения в состояние, существовавшее на момент ввода здания в эксплуатацию

    Установил:

Истец ИП Платонова Л. М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Копылову Ю. И. о прекращении права собственности, о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по приведению помещения в состояние, существовавшее на момент ввода здания в эксплуатацию, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ИП Платонова Л.М. является собственником помещений по адресу [ адрес ] (далее - Здание) с кадастровыми номерами: [ № ] (пом. П2), [ № ] (пом. П14), [ № ] (пом. П7), [ № ] (пом. 1б), [ № ] (пом. П15).

Согласно сведениям из ЕГРН на помещение по адресу: [ адрес ] с кадастровым номером [ № ] (подземная автостоянка) установлена долевая собственность, а именно: ИП Платоновой Л.М. принадлежит 4/64 доли в праве, АО «Касл РОК» 5/64 долив праве, Елисеевой Н.Н. 21/64 доли в праве.

[ 00.00.0000 ] от управляющей организации ООО «Ульянова 10А» истцу стало известно о том, что Копыловым Ю.И. незаконно присвоена часть помещения подземной парковки с кадастровым номером [ № ] (коридор), принадлежащей в том числе истцу на праве общей долевой собственности, и помещения, в которых находятся узлы тепло- и водоснабжения, насосная станция, предназначенная для обслуживания всего здания, фактически являющегося общим имуществом собственников здания.

Согласно сведениям из ЕГРН Копылову Ю.И. принадлежит на праве собственности помещения в подвале здания, расположенного по адресу: [ адрес ]:

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 36,4 кв.м., где располагаются инженерные сети водоснабжения, используемые для обслуживания всего здания;

             - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 51,4 кв.м., где располагаются инженерное оборудование систем пожаротушения, предназначенное для обслуживания всего здания;

                Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 13,8 кв.м., является пожарным эвакуационным выходом с подземной парковки.

                Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м., является неизолированной частью коридора под съездом автомобилей на автостоянку и является частью подземной автостоянки, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и другим лицам.

            -Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 45,8 кв.м., является частью площади подземно автостоянки, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и другим лицам,

            -Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 21,8 кв.м. является тепловым узлом, где располагается инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего здания.

            С учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ИП Платонова Л.М. просит суд прекратить зарегистрированное право собственности Копылова Ю. И. на:

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 36,4 кв.м.;

             - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 51,4 кв.м.;

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 13,8 кв.м ;

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м.;

            -Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 45,8 кв.м.;

            -Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 21,8 кв.м.

            Признать право общей долевой собственности Платоновой Л. М. на общее имущество здания:

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 36,4 кв.м.;

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 51,4 кв.м.;

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 13,8 кв.м.,

            - Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 21,8 кв.м.;

                Истребовать из незаконного владения Копылова Ю. И., а также признать право долевой собственности Платоновой Л. М. в размере 4/64 помещения по адресу [ адрес ] с кадастровым [ № ] (подземная автостоянка) помещений:

                -    Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 45,8 кв.м.;

            Помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м.

                Обязать Копылова Ю. И. привести помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м. в состояние, существовавшее на момент ввода здания в эксплуатацию: снести возведенные стены и дверь.

            В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ульянова 10-А» по доверенностям    Тимина Н.А. поддержал доводы искового заявления с учетом их изменения. Дал пояснения по существу иска.

            В судебном заседании ответчик Копылова Ю.И., представитель ответчика по доверенности Пряничникова В.В. возражал относительно заявленных требований.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «КАСЛ РОК» по доверенности Тумковой М.Г. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В п. 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Следовательно, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирных домах, в частности при отнесении конкретного нежилого помещения либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества необходимо учитывать, для каких целей предназначалось первоначально помещение и как оно в связи с этим использовалось.

            Судом установлено, что согласно В едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект недвижимости - 11-ти этажный административный корпус №1 с подземной автостоянкой, общей площадью 11143,5 кв.м., расположенный по адресу: [ адрес ] с кадастровым номером [ № ]. Дата ввода в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] год. Разрешение на строительство [ 00.00.0000 ] года. Здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: [ № ].

            В соответствии с договором №П/10 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] , заключенный с ООО «ПрофСтройРесурс» в лице генерального директора Копыловой И.А.,    Копылов Ю.И. принял участие в качестве дольщика в строительстве нежилого помещения, общей площадью 212,6 кв.м., расположенного в подземной автостоянке на 1 этаже административного здания по [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] в ЕГРН зарегистрировано нежилое помещение П10 площадью 212,6 кв.м. с кадастровым номером [ № ]. Данный объект снят с кадастрового учета [ 00.00.0000 ] .

            В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] нежилое помещение П10 площадью 212,6 кв.м., распложенное в подземной автостоянке на 1 этаже, а также соответствующая доля в праве общей долевой собственности на места общего пользования и инженерного оборудования административного здания с подземной автостоянкой на [ адрес ] передана Копылову Ю.И. Согласно указанному акту Копылов Ю.И. несет сохранность помещений, внутренних инженерных сетей, стен и перегородок, обязуется не загромождать проходы и коридоры общего пользования.

Копылову Ю.И. переданы ключи от спорных нежилых помещений согласно акта приема-передачи ключей от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] за Копыловым Ю.И. зарегистрировано право собственности на помещение [ № ] площадью 198,8 кв.м. по [ адрес ] с кадастровым номером [ № ]. Данный объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером: [ № ].

[ 00.00.0000 ] Копыловым Ю.И., являясь собственником нежилого помещения П10/1, общей площадью 198,8 кв.м. с кадастровым номером [ № ] в подвальном помещении административного здания с подземной автостоянкой на [ адрес ] в целях оптимизации его использования, принял решение произвести раздел помещений П10/1 на семь нежилых помещений:

            П10А площадью 45,8 к.в.м.;

            П10Б площадью 51,4 кв.м.,

            П10В площадью 23.7 кв.м.,

            П10Г площадью 51,4 кв.м.,

            П10Д площадью 36,4 кв.м.,

            П10 Е площадью 5,9 кв.м.,

       П10Ж площадью 13.8 кв.м. Данное решение о разделе послужило основанием для регистрации права собственности на нежилые помещения, что подтверждается сведениям из ЕГРН, согласно которым Копылову Ю.И. принадлежит на праве собственности помещения в подвале здания (подземная автопарковка), расположенного по адресу: [ адрес ]:

- помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 45,8 кв.м.,

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 21,8 кв.м.,

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м.,

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 51,4 кв.м.,

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 36,4 кв.м.,

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 13,8 кв.м. С указанного времени Копылов И.Ю. пользуется принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Также материалами дела подтверждается, что на помещение по адресу: [ адрес ] с кадастровым номером [ № ] (подземная автостоянка, расположенная на 1 этаже в подвале) установлена долевая собственность, а именно: Платоновой Л.М. принадлежат 3/64+2/77 долей в праве, АО «Касл РОК» 5/64 долей в праве, Елисеевой Н.Н.    21/64 долей в праве, а оставшиеся доли принадлежат Теплицыну Д.Ю., Копыловой И.А., Кожевниковой Е.В.

Платонова Л.М. является собственником следующих нежилых помещений по адресу [ адрес ]:

П2 площадью 650,1 кв.м. с кадастровым номером: [ № ] (доля в праве ?);

П14 площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером: [ № ],

П7 площадью 983,3 кв.м. с кадастровым номером: [ № ],

П 1б площадью 136 кв.м. с кадастровым номером: [ № ] (доля в праве ?),

П15 площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером: [ № ].

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Согласно заключения Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» [ № ] от [ 00.00.0000 ] функциональное назначение помещений: П10А, П10Б, П10Г, П10Д - техническое, П10Ж -вспомогательное общего пользования. Их использование по иному назначению без ущерба для их основного назначения невозможно. Определить назначение помещения П10В не представляется возможным. Оно на дату ввода здания в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] году и на дату составления Технического паспорта от [ 00.00.0000 ] было неотъемлемой частью коридора (Помещение П10А). А поскольку оба помещения никак не были отделены от общей площади подземной автостоянки и не были указаны в перечне помещений, как отдельно выделенные, то они являлись частью подземной автостоянки. Данное помещение не обременено никакими инженерными коммуникациями и оборудованием, без признаков подачи электроэнергии и по данным фотоматериалов в нем размещены мусор, макулатура и прочий малозначительный инвентарь. Помещение [ № ], площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером [ № ] на момент ввода здания в эксплуатацию в [ 00.00.0000 ] г. и выдаче технического паспорта на здание по адресу: [ адрес ], являлось невыделенной частью коридора (в настоящее время Помещение с кадастровым номером [ № ]). Расположено под наклонным криволинейным проездом в подземную автостоянку. Имеет переменную высоту, стена напротив распашного стального блока по высоте на более 1-1, 5 м. Не соответствует требованиям нормативно-технических документов и определению «подвал». Помещения П10А и П10В являлись неотъемлемой частью подземной автостоянки и входили в общую площадь 1101,9 м.кв. Помещения П10А, П10Б, П10Г, П10Д, П10Ж - предназначены для обслуживания более 1 помещения; П10В не предназначено для обслуживания помещений; помещение П10А является частью общедомового имущества, предназначенного для обслуживания всего здания.

            Стоимость судебной экспертизы составила 60300 рублей, сторонами не оплачена.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что в собственности ответчика находятся помещения, не входящие в состав собственности истца (коридор – П10А, тепловой узел – П10Б, помещение П10В, являющееся частью подземной автопарковки, используемое ответчиком для складирования бытового инвентаря, мусора, макулатуры и коробок с неизвестным содержимым, насосная станция пожаротушения – П10Г, водомерный узел – П10Д, лестничная клетка, обеспечивающая выход непосредственно на улицу из помещения подземной автостоянки – П10Ж).

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения относятся к общей долевой собственности применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ, а также доказан тот факт, что расположенные в них коммуникации и оборудование предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании, то есть является общим имуществом.

Истец ссылается на отсутствие доступа в спорные нежилые помещения. Ответчиком не оспорено, что доступ в спорные помещения у истца отсутствует. В судебном заседании ответчик пояснил, что в случае необходимости для обслуживания коммуникаций беспрепятственно предоставит доступ обслуживающим организациям.

Поскольку помещения П10А, П10Б, П10Г, П10Д, П10Ж не предназначены для самостоятельного использования, носят технический, вспомогательный характер, связаны с обслуживанием здания, собственники не могут использовать здание без использования спорных помещений, то в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации они относятся к общему имуществу здания и являются общим имуществом всех собственников здания, и ООО «ПрофСтройРесурс» в лице генерального директора Копыловой И.А., не могло передать их Копылову Ю.И., и соответственно право единоличной собственности на них у ответчика возникнуть не могло. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении зарегистрированного права ответчика на указанные спорные жилые помещения и признания права общей долевой собственности за истцом. Заявлений о пропуске срока исковой давности от стороны ответчика не поступало. Поскольку истец, как участник долевой собственности фактически лишена возможности пользоваться помещениями П10А, П10В, являющихся частью подземной парковки П9, на которую у истца в том числе имеется право долевой собственности, и ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, суд полагает, что требования истца в части истребования указанных помещений у ответчика Копылова И.Ю. также подлежат удовлетворению.

Поскольку право общей долевой собственности у Платоновой Л.М. на помещение П9 имеется в размере 3/64+2/77 (как следует из сведений ЕГРН), что сторонами не оспорено, а доказательств принадлежности Платоновой Л.М. 4/64 долей в праве собственности в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права общей долевой собственности Платоновой Л.М. на 4/64 доли в праве на указанное помещение.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика обязанности восстановить в прежнем состоянии помещения П10В, путем сноса стены и двери, при этом представлено доказательство, что данное помещение являлось невыделенной частью подземной автопарковки без двери и стены над ней (технический паспорт), а в настоящее время имеется возведенная дверь и стена над ней (заключение судебной экспертизы), таким образом, оно было реконструировано. Доказательств обратного суду, в том числе законности поведенной реконструкции не представлено. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование.

Разрешая исковые требования судом не установлено нарушение прав Платоновой Л.М. как индивидуального предпринимателя, поскольку она в качестве индивидуального предпринимателя не являлась долевым собственником помещений нежилых помещений в спорном здании, при этом судом установлены нарушения прав Платоновой Л.М. как физического лица. Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, индивидуальный предприниматель – это гражданин (физическое лицо), наделенное право заниматься предпринимательской деятельность в установленном законом порядке. Учитывая, что фактически данный спор связан с защитой интересов Платоновой Л.М. как гражданина, что в частности следует из просительной части исковых заявлений, а не как индивидуального предпринимателя, суд находит возможным признать право на судебную защиту прав Платоновой Л.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» подлежит взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 60300 рублей, а также в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ИП Платоновой Л. М. к Копылову Ю. И. о прекращении права собственности, о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по приведению помещения в состояние, существовавшее на момент ввода здания в эксплуатацию – удовлетворить.

            Прекратить зарегистрированное право собственности Копылова Ю. И. на:

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 36,4 кв.м.;

             - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 51,4 кв.м.;

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 13,8 кв.м ;

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м.;

            -помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 45,8 кв.м.;

            -помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 21,8 кв.м.

                Признать право общей долевой собственности Платоновой Л. М. на общее имущество здания:

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 36,4 кв.м.;

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 51,4 кв.м.;

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 13,8 кв.м.,

            - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 21,8 кв.м.;

                Истребовать из незаконного владения Копылова Ю. И., а также признать право долевой собственности Платоновой Л. М. в размере 4/64 помещения по адресу [ адрес ] с кадастровым [ № ] (подземная автостоянка) помещений:

                -    помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 45,8 кв.м.;

             - помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м.

                Обязать Копылова Ю. И. привести помещение с кадастровым номером [ № ], по адресу: [ адрес ], площадью 23,7 кв.м. в состояние, существовавшее на момент ввода здания в эксплуатацию: снести возведенные стену и дверь.

            Взыскать с Копылова Ю. И. расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» 60300 рублей.

            Взыскать с Копылова Ю. И. в пользу Платоновой Л. М. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                                    Ж.С. Сенькина