Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2012 от 10.01.2012

дело №1-91/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 13 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Амелина А.В.

при секретаре Фатьяновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимого Петрова Дмитрия Вячеславовича,

защитника – адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение №8, ордер №1748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 <адрес>, проживающего <адрес>, п.ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00., находясь на песчаном пляже карьера расположенном возле <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО6 под мнимым предлогом послушать музыку, попросил у последней сотовый телефон, ФИО6, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Петрова Д.В.Ю, доверяя последнему, передала свой мобильный телефон «NOKIA Х2-00», стоимостью 3075 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились 30 рублей. После чего, Петров Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Великановой значительный материальный ущерб на сумму 3105 рублей. Таким образом, своими действиями Петров Д.В., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания Петровым Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено Петровым Д.В. добровольно и после консультации с защитником, с осознанием характера последствий заявленного им ходатайства.

Подсудимый Петров Д.В. вину признал в полном объёме.

Судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО6, в котором она просит уголовное дело в отношении Петрова Д.В. прекратить в связи с примирением, указывает, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Адвокат просит уголовное дело в отношении Петрова Д.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Петров Д.В. к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый Петров Д.В. ходатайство адвоката поддержал, согласен на прекращение дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, стороны, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении Петрова Д.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, которая не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. В данном случае, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Петровым Д.В., то обстоятельство, что преступление, которое он совершил относиться к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Петров Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свою вину в содеянном признал. Раскаялся в совершённом преступлении. Добровольно возместил ущерб потерпевшей. Сам потерпевшая претензий материального и морального характера к Петрову Д.В. не имеет. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Петров Д.В. не представляет опасности для общества. Потерпевшая просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение дела.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Дмитрия Вячеславовича, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Петрову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Амелин