Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2208/2016 ~ М-1776/2016 от 12.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 сентября 2016 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-2208/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралЛес» к Басовскому В.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

12 мая 2016 года ООО «УралЛес» обратилось в суд с иском к Басовскому В.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рубля, взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления.

В обоснование заявленных требования указано, что В.В.А. является директором ООО «УралЛес» с ДД.ММ.ГГГГ. До него эту должность занимал Басовский В.Р. При вступлении на должность директора ООО «УралЛес» В.В.А. был произведен анализ хозяйственной деятельности бывшего директора Басовского В.Р. на основании документов, принятых у бухгалтера ООО «УралЛес». Сам Басовский В.Р. от надлежащей передачи имеющихся у него документов ООО «УралЛес» уклоняется в течение длительного времени.

Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «УралЛес» выяснилось, что на подотчете у Басовского В.Р. находятся принадлежащие ООО «УралЛес» денежные средства, по которым он так и не произвел расчет. Сумма денежных средств составляет <...> рубля.

Басовский В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для передачи финансовых документов по подотчетным денежным средствам, однако в назначенное время не явился, финансовые документы не предоставил.

17.05.16г. заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которому требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Басовский В.Р. является учредителем ООО «Ураллес» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором данной организации.

Учитывая, что материально-правовое требование предъявлено истцом в связи с причинением ему убытков, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралЛес» к Басовскому В.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна. Председательствующий -             Т.А.Орлова