Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6383/2020 от 03.09.2020

            72RS0013-01-2020-004358-23

            №2-6383/2020

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 октября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Вабищевич Л.В.,

ответчика Сивковой Р.Н., ее представителя Свидерской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вабищевич Леонида Васильевича к Сивковой Раисе Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вабищевич Л.В. обратился в суд с иском к Сивковой Раисе Николаевне с требованиями о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Денежные средства истцом перечислены на банковскую карту ответчика, таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые договором займа денежных средств. Данный долг ответчик в добровольном порядке возмещать отказалась, поэтому возникла необходимость обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика Сивковой Раисы Николаевны в пользу истца долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что предложил ответчику совместно проживать, в доме истца, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения стройматериалов для ремонта дома, на работу строителям. Однако, ответчик нечего не сделала, стройматериалы не видел, просит исковые требования удволетврить.

В судебном заседании ответчик, ее представитель исковые требования не признали, указав, что истец у ответчика денежные средства в долг не брала, договор займа не заключала, расписку не писала. Ответчик пояснила, что с истцом хотели совместно жить, ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступили от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения мебели, на ремонт дома, ответчик приобрела мебель за <данные изъяты> руб., двери <данные изъяты> шт. за <данные изъяты> руб., нашла строителя, заплатила ему <данные изъяты> руб., чтобы он определил работы, необходимые для ремонта дома, но оказалось, что дом непригоден для проживания, нет ни окон, ни дверей, также передала истцу <данные изъяты> руб., по просьбе ответчика с карты Григорян Беник Вашикторевича       на карту истца перечислялись денежные средства, суммы разные, полагает, что ничего не должна истцу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на карту ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО Сбербанк, и не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, Вабищевич Л.В. основывал их на положениях ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления, пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что договор займа не заключался, денежные средства перечислены для приобретения товаров и услуг.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт заключения сторонами договора займа, чего Вабищевич Л.В. не было сделано.

Чек об операции, выполненной ПАО Сбербанка, по перечислению истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета его банковской карты на счет банковской карты Сивковой Р.Н. не свидетельствуют о направленности воли обеих сторон на заключение договора денежного займа и вместе с этим о принятии заемщиком обязательств по возврату денег истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного основания, по которым Вабищевич Л.В. вправе истребовать от Сивковой Р.Н. указанные в исковом заявлении денежные суммы, не могут вытекать из обозначенного истцом договора.

В соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно гражданину.

При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения договора займа между ответчиком и истцом последним не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Вабищевич Л.В. требований о взыскании с Сивковой Р.Н. долга по договору займа в размере 50 000 руб., как и вытекающих из предмета спора производных требований, о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Вабищевич Леонида Васильевича к Сивковой Раисе Николаевне о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                 Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2020.