Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2015 от 14.09.2015

Дело № 12-622/15

Решение

г. Москва 15 октября 2015 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., с участием представителя заявителя (по доверенности) Царьковой Н.В., рассмотрев жалобу ООО «УниверсалСтрой» на постановление № заместителя начальника административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УниверсалСтрой» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы Приходько О.В., вынесла постановление №, которым ООО «УниверсалСтрой» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из постановления следует, что 30 апреля 2015 года, в 08 часов 15 минут, по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов д.7, район Лефортово, ЮВАО г. Москвы, в ходе обследования территории выявлено нарушение установленных Правительством г. Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, а именно: отсутствие информационного щита, ответственная организация ООО «УниверсалСтрой» по ордеру 15040034, что является нарушением п. 6.2.3 постановления Правительства г. Москвы №857-ПП от 07.12.2004 г. (в редакции от 22.01.2013 г.) «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве»

ООО «УниверсалСтрой» обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку были допущены нарушения требований ст. 28.2 КРФобАП, то есть ООО «УниверсалСтрой» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также постановление не мотивировано.

Представитель ООО «УниверсалСтрой» Царькова Н.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - главный инспектор административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы Свидетель 1 против удовлетворения жалобы возражал и показал, что факт совершения ООО «УниверсалСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подтвержден представленными в суд материалами, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КРФобАП РФ, не нарушен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля Свидетель 1, оценив представленные доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом обследования, фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «УниверсалСтрой» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УниверсалСтрой» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, суд находит законным и обоснованным, поскольку данное решение принято надлежащими должностным лицом, в рамках своих полномочий, с учетом имеющихся у него материалов, в соответствии с действующим административным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

Постановление № заместителя начальника административно-технической инспекции по ЮВАО г. Москвы Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УниверсалСтрой» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «УниверсалСтрой» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Ступин П.П.