Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2015 от 12.01.2015

К делу 1-1/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Староминская Краснодарского края "20" января 2015 г.

Староминской районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Ткаченко В.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимых Терешонок С. Н., Терешонок Н. П.,

защитника – адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №125210.,

при секретаре Шевлюга Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Терешонок С. Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Терешонок Н. П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Терешонок С. Н., Терешонок Н. П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2014 г. в станице Староминской Староминского района Краснодарского края, Терешонок С. Н. и Терешонок Н. П., около 13 часов 00 минут, находясь в садовом товариществе «Чайка», на участке №68, вступили в преступный сговор без распределения ролей, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений - с целью обратить похищенное в свою пользу, металлических швеллеров и ленты стальной просечки.

Реализуя свой преступный замысел, действуя тайно и согласовано, согласно ранее достигнутому соглашению, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, Терешонок С. Н. и Терешонок Н. П. 05 октября 2014 г. около 13 часов 00 минут в станице Староминской Староминского района Краснодарского края, между дачными участками №68 и №49 садового товарищества «Чайка», демонтировали часть металлического забора, сделанного из металлических швеллеров и стальной ленты просечки, после чего погрузили похищенные швеллеры и ленты стальной просечки, массой 128 килограмм, на принадлежащий Терешонок Н.П. мотоцикл ИЖ - Юпитер 5 К государственный регистрационный знак № после чего вывезли и распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла ООО «Импульс».

Продолжая свой преступный замысел, действуя тайно и согласовано, согласно ранее достигнутому соглашению, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, Терешонок С. Н. и Терешонок Н. П. 09 октября 2014 года около 13 часов 00 минут в станице Староминской Староминского района Краснодарского края, прибыли в садовое товарищество «Чайка» и между дачными участками №68 и №49, продолжили демонтировать оставшуюся часть металлического забора, сделанного из металлических швеллеров и стальной ленты просечки, после чего погрузили похищенные швеллеры и ленты стальной просечки, массой 165 килограмм, на принадлежащий Терешонок Н.П. мотоцикл ИЖ - Юпитер 5 К государственный регистрационный знак № после чего вывезли и распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла ООО «Импульс».

В результате кражи Терешонок С. Н. и Терешонок Н. П. похитили семь швеллеров 14 метров погонных и стальную ленту просечки 140 метров погонных, общей массой 293 кг, общей стоимостью 3240 рублей, чем причинили собственнику участка №49 садового товарищества «Чайка» ФИО5 ущерб на указанную сумму - 3240 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

Подсудимые Терешонок С.Н., Терешонок Н.П. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью. Ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Терешонок С.Н. квалифицируются по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Терешонок Н.П. квалифицируются по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристикам данным руководителем ТОС №12 Староминского сельского поселения Староминского района от 13.10.2014 г. № 2867 и УУП отдела МВД России по Староминскому району, Терешонок С.Н. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Терешонок С.Н. за совершенное им преступление, в обвинительном заключении не указано, однако суд считает необходимым признать смягчающим вину наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.к УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Терешонок С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

Принимая во внимание, в том числе, раскаяние подсудимого Терешонок С.Н., суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление Терешонок С.Н., могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, назначаемого в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Терешонок С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Из характеристик данных руководителем ТОС №12 Староминского сельского поселения Староминского района от 13.10.2014 г. № 2866 и УУП отдела МВД России по Староминскому району, следует, что Терешонок Н.П. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Терешонок Н.П. за совершенное им преступление, в обвинительном заключении не указано, однако суд считает необходимым признать смягчающим вину наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.к УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Терешонок Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

Принимая во внимание, в том числе, раскаяние подсудимого Терешонок Н.П., его возраст и имущественное положение, имущественное положение его семьи, с учетом возможности получения Терешонок Н.П. дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление Терешонок Н.П., могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, назначаемого в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Терешонок Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу, заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Терешонок С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка десяти процентов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Терешонок С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Терешонок Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Терешонок Н. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопии журнала приема лома металла - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: швеллер и листы просечки массой 30 кг. хранящиеся в ООО «Импульс» – считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. С соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Ткаченко