Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2016 от 24.05.2016

дело № 12-259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2016 года г. Пушкино, М.о

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – представителя по доверенности Семеновой Е.В., рассмотрев жалобу ООО Управляющая компания «МКД «Восток» на постановление № 537 начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино Смирнова С.А. от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 537 начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино Смирнова С.А. от 13 мая 2016 года ООО Управляющая компания «МКД «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> при проведении документарной проверки юридического лица ООО Управляющая компания «МКД «Восток», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>; сотрудниками УФМС России по Московской области установлено, что юридическое лицо ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в период с 15.04.2015 года по 18.05.2015 года в нарушение положений ст. 13, 13.2, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Расулова Ф.М. в качестве дворника при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО Управляющая компания «МКД «Восток» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность проведенной <дата> проверки. Выявленные в ходе проверки <дата> иностранные граждане не являются работниками ООО Управляющая компания «МКД «Восток».

Законный представитель ООО Управляющая компания «МКД «Восток» Григорьева Н.В. в суд не явилась, дело рассмотрено с участием защитника ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – представителем по доверенности Семеновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № 537 начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино Смирнова С.А. от 13 мая 2016 года является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанные нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

    Начальник межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино Смирнов С.А. обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО Управляющая компания «МКД «Восток» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС по МО № 56 от <дата> о проведении документарной проверки ООО Управляющая компания «МКД «Восток» по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников; актами проведенной проверки; рапортом сотрудника УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино Брунько И.В.; протоколом осмотра объекта по адресу: <адрес>; из которого следует, что на момент осмотра гр-н Расулов Ф.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО Управляющая компания «МКД «Восток»; фото-таблицей; копией протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Расулова Ф.М. и его объяснением в протоколе, из которых следует, что он с <дата> работает дворником без разрешения на работу либо патента; копией постановления о привлечении Расулова Ф.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответом администрации городского округа Красноармейск, из которого следует, что обслуживание придомовой территории по адресу: <адрес>; осуществляет ООО Управляющая компания «МКД «Восток».

    Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

    Довод стороны заявителя о том, что ООО Управляющая компания «МКД «Восток» не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению как несоответствующий материалам административного дела.

Представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные между ООО Управляющая компания «МКД «Восток» и ООО «МИРТ», с актами выполненных работ не свидетельствует о невиновности заявителя, поскольку из совокупного толкования представленных в дело доказательств следует, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО Управляющая компания «МКД «Восток».

При этом отсутствие письменного трудового договора между ООО Управляющая компания «МКД «Восток» и иностранным гражданином не является обстоятельством, исключающим административную ответственность заявителя, поскольку в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в любой форме к выполнению работ, который административным органом был установлен

Таким образом, само по себе наличие договора заявителя с ООО «МИРТ» не исключает возможности привлечения самим заявителем иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Довод ООО Управляющая компания «МКД «Восток» о незаконности проведенной <дата> проверки суд находит несостоятельным.

Положения Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроль» (далее Закон № 294-ФЗ) регулируют процедуру осуществления государственного миграционного надзора с учетом специальных положений Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Подпунктом 3 пункта 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 9 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки, проводимой по данному согласованию, согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке не требует.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом <дата> проводилась проверка территории места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросу соблюдения иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка осуществления трудовой деятельности, а не объектов, принадлежащих юридическому лицу. Проверка юридического лица и обслуживающих им территорий <дата> не проводилась.

Иные доводы жалобы ООО Управляющая компания «МКД «Восток направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы начальником межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино Смирновым С.А. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО Управляющая компания «МКД «Восток» правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Наказание ООО Управляющая компания «МКД «Восток» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основания для назначения наказания ниже низшего предела в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Жалоба ООО Управляющая компания «МКД «Восток» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление № 537 начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино Смирнова С.А. от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «МКД «Восток» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: