Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2016 ~ М-3147/2016 от 06.04.2016

Дело 2-4873/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Арутюнян В.С.

с участием:

представителя истца Алферовой М.А.. по доверенности Анахина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Алферовой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алферова М. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок 45 месяцев, под 19,9 % годовых.

Так же при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Однако на момент заключения Договора страхования достоверная и необходима информация Страховой Компанией «Ренессанс Жизнь» в лице страхового агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действующего на основании агентского договора № истцу представлена не была. Истец был поставлен в неравное положение по сравнению с другими участниками публичных правоотношений, в виду искусственного завышения суммы страховой премии.

В связи с чем истец просит суд признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Алферовой М. А. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Алферовой М. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Алферовой М.А.. по доверенности Анахин Д.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд истребовать у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) письменное заявление истца о добровольном страховании. Суд определил данное ходатайство оставить без удовлетворения, так как указанный документ был предоставлен истцом, и обстоятельства, которые подтверждает заявление истца о добровольном страховании, не имеют отношения к существу спора, так как добровольность согласия на оказание услуги страхования истцом не оспаривается.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

На что, представитель истца дал пояснения, что договор страхования был заключен дата. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от дата N 51-ФЗ (редакция от дата), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд, согласившись с аргументами представителя истца, отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» также представил возражения, в которых пояснил следующее: довод истца о нарушении п.2 ст.426 ГК РФ касательно неодинаковых размерах страховой премии, применяемых к разным категориям граждан, не правомерен. Истец злоупотребляет правом, а именно ст. 3, 4 и 10 ГК РФ. Изменение размера страховой премии без изменения размера страховой суммы невозможно, незаконно и преступно, истец злоупотребляет правом, изменяя размер страховой премии без соответствующего изменения размера страховой суммы, что противоречит п.1 ст. 934, п.2 ст. 942, п. 3 ст. 947 ГК РФ и п.1 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» РФ, требование истца о возврате страховой премии по действующему договору страхования не соответствует нормам страхового законодательства, требовании истца о признании договора страхования недействительным - абсурдны в силу того, что истец требует вернуть страховую премию по действующему договору страхования, который был заключен в соответствии с требованиями законодательства. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор, согласившись с его условиями. Аргументы истца о не доведении страховой компанией до потребителя информации об иных страховых продуктах страховщика не обоснованы. Информация о программах страхования является общедоступной, общеизвестной, размещена на сайте страховой компании. Ссылка истца на положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерной. Заключив оспариваемый договор страхования, истец как было указано выше, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по данному договору страхования. В силу п.2 ст.927 ГК РФ, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность Страховщика предоставить равные условия но договору определенной категории граждан (например, всем заемщикам данного конкретного Банка), представленный истцом в материалы дела протокол нотариального осмотра доказательств является недопустимым и неотносимым доказательством и не заверен надлежащим образом. Страховые риски ответчика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом значительно выше, чем по программам индивидуального страхования жизни и здоровья страхователей. При самостоятельном обращении страхователя непосредственно в страховую компанию при расчете размера страховой премии (стоимости оказываемой услуги) не учитывается стоимость агентского вознаграждения. Положения договора страхования с участием банка имеют один условия, и положения договора страхования без участия банка - иные условия. Требования Истца о взыскании морального вреда не правомерны. Требования относительно взыскания неустойки незаконны и к ним применимы положения ст.333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, представил возражения, в которых пояснил следующее: В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации. При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Правила ДБО. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание Клиента воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Банком истцу было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. В случае наличия возражений по пунктам правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ей рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования. Кроме того, о том, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию, и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе, что подтверждается информацией банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена в банке и на сайте банка в сети интернет. Потребитель, располагающий на стадии заключения, договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком. В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между истцом и страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены (п.8.4 договора страхования жизни заемщика). Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о признании договора страхования ничтожной сделкой считаем не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со страховщиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что дата между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок 45 месяцев, под 19,9 % годовых.

В п. 2.1.1 кредитного договора указано, что банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующий на основании агентского договора №, обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику. Согласно выписке по лицевому счету, истец получил на руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», с которой, в лице агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), истец заключил договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключенными договорами страхования, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с п.5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Также, согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредитов. В п. 7.5. Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (приложение 5 к агентскому договору №) установлено, что страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами Страховщика.

Суду представлен протокол осмотра доказательств № <адрес>6 от дата, заверенный Угловой С. Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации Шаповаловой Ларисы Леонидовны.

Статьей 103 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является осмотр письменных доказательств. Согласно абз. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, допускается обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц. Учитывая вышеизложенное, нотариальное обеспечение доказательств путем проведения их осмотра не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, доказательство в виде протокола осмотра доказательств № <адрес>6 от дата принимается судом первой и признается допустимым.

Согласно протоколу осмотра доказательств № <адрес>6 от дата, заверенному Угловой С. Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Российской Федерации Шаповаловой Ларисы Леонидовны, установлено, что на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в разделе «О компании» - «Раскрытие информации» - «Правила страхования и страховые тарифы» размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия, а так же базовые тарифы.

При изучении тарифов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нашло подтверждение, что ответчиком в указанных тарифах, утвержденных страховщиком, для заемщиков кредита учтены такие обстоятельства, как пол, возраст, срок страхования, способ оплаты страховой премии (ежегодно или единовременно).

Согласно представленным тарифам, с учетом поло-возрастных и иных особенностей страхования истца, тариф для женщины достигшей возраста 41 года (на дату заключения договора) сроком за 4 года страховая премия по риску «Смерть Застрахованного по любой причине» составит 0,519% от размера страховой суммы, по риску «Инвалидность застрахованного» на аналогичных условиях — 0,228% от страховой суммы.

Согласно произведенным истцом расчетам, при применении утвержденных страховщиком тарифов, стоимость договора страхования жизни на весь период страхования должна составлять <данные изъяты> рублей, вместо уплаченных истцом <данные изъяты>,00 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При дальнейшем исследовании агентского договора №, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд установил, что ставка агентского вознаграждения за привлечение клиента по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов составляет 98% от размера страховой премии, что явно превышает разумный размер агентского вознаграждения и указывает на то, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при заключении агентского договора № действовали недобросовестно.

В пункте 13.7 Агентского договора № от дата указано, что настоящий договор не предполагает установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой страховщиком по своему усмотрению. Однако, как усматривается из содержания заключенного с истцом договора страхования, данное условие агентского договора сторонами не соблюдается.

При этом суд учитывает, что положения ст. 1005 ГК РФ, согласно которой при заключении агентом договоров от имени и за счет принципала, права и обязанности по договору возникают непосредственно у принципала.

Проанализировав условия договора страхования №, суд установил, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушил права потребителя, установив в договоре «повышенный» тариф для истца и получив от него необоснованно высокую плату, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене. Примененные ответчиком тарифы в договоре страхования, заключенного с истцом, в нарушение требований ст. 426 ГК РФ, действуют не для любого потребителя.

Ответчиком не представлено никаких доказательств законности и обоснованности применения завышенного более чем в 65 раз тарифа в договоре страхования № от дата.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным пункта 5 договора страхования жизни заемщиков кредита № от дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Алферовой М. А. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Алферовой М. А. в части страховой премии, излишне уплаченной и являющейся неосновательным обогащением, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с включением суммы страховой премии в состав кредита, истец понес убытки в виде начисленных на данную сумму процентов, которые подлежат возмещению ответчиком. Согласно расчету, убытки за период с дата по дата составили 58158,07 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик незаконно взимал с истца суммы комиссий, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Включение страховой компанией в договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, по мнению суда, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку оформленная истцом доверенность позволяет представителю участвовать в неограниченном количестве дел.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>