Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2014 ~ М-202/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-329/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФОРУС Банк» к Денисовой Н.М., Денисову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Денисовой Н.М., Денисову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2012г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Денисовой Н.М. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №, по условиям которого Денисовой Н.М. был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до 20.11.2015 года под 40 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. Исполнение обязательств Денисовой Н.М. по кредитному договору было обеспечено поручительством Денисова И.А., который принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 30.01.2014 года обратился к Денисовой Н.М. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 05.02.2014 года. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.02.2014 года общая задолженность по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – № рублей; просроченная задолженность по основному долгу – № рублей; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – № рублей. По изложенным основаниям, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2012 года, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. общую сумму задолженности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве исковые требования поддержала, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Денисов И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Ответчик Денисова Н.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Денисовой Н.М. по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения иска, подтвердив, что действительно его доверительницей был взят кредит в ЗАО «ФОРУС Банк» и обязательства по нему до настоящего времени не исполнены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Денисовой Н.М. был заключен кредитный договор №, путем направления ответчиком Денисовой Н.М. в ЗАО «ФОРУС Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора.

Согласно ст. 1 Заявления-оферты истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере № рублей, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, под 40% годовых, со сроком погашения до 20.11.2015 г. включительно. Из расходного кассового ордера № от 23.11.2012 г. следует, что денежные средства в размере № рублей по кредитному договору №, были выданы истцом Денисовой Н.М.

В соответствии п. 1.5 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат, указанных в нем.

Согласно графику платежей (приложение №1) ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, ежемесячные проценты. Последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен был быть внесен заемщиком 20.11.2015 года.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Денисова Н.М. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Денисовой Н.М. допускалась просрочка ежемесячного платежа и по состоянию на 13.02.2014 г. задолженность составляет № рублей. Задолженность по кредиту до настоящего времени Денисовой Н.М. не погашена, что не отрицалось в судебном заседании ее представителем.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по кредитному договору от 23.11.2012 года является поручительство Денисова И.А., что подтверждается договором поручительства № от 23.11.2012 года.

В соответствии с договором поручительства Денисов И.А. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Денисовой Н.М. обязательств по кредитному договору (п.1 договора поручительства).

Согласно п.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий Кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, поручитель предоставляет кредитору согласие (акцепт) на списание соответствующих сумм просроченной задолженности с любого банковского счета поручителя, открытого у кредитора. Данное согласие поручителя является заранее данным акцептом плательщика в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п.4 договора поручительства следует, что поручительство дается на срок до 20.11.2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, с которым также согласился и представитель ответчика ФИО6, задолженность по кредитному договору составляет № рублей: из них текущая задолженность по основному долгу – № рублей, просроченная задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам составляет № рублей.

В связи с тем, что заемщиком Денисовой Н.М. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у Кредитора, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 23.11.2012 года заемщику Денисовой Н.М. и поручителю Денисову И.А. 30.01.2014 г. были направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность в срок до 05.02.2014 года. При этом Банк указал, что в случае невыполнения указанных требований, будет подано заявление в суд о расторжении кредитного договора и принудительного взыскания задолженности, а также пеней, плат, комиссий и неустойки за пропуски платежей. Однако заявленные Банком требования исполнены не были.

Доказательств погашения задолженности перед ЗАО «ФОРУС Банк» по кредитному договору № от 23.11.2012 года ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков Денисовой Н.М. и Денисова И.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» текущей задолженности по основному долгу в сумме № рублей, просроченной задолженности по основному долгу в сумме № рублей, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме № рублей.

Поскольку положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к Денисовой Н.М., Денисову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2012 года, заключенный между Денисовой Н.М. и ЗАО «ФОРУС Банк».

Взыскать с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» текущую задолженность по основному долгу в сумме № рублей, просроченную задолженность по основному долгу в сумме № рублей, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме № рублей, а всего № рубль № копейки.

Взыскать в равных долях с Денисовой Н.М. и Денисова И.А. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по № рублей № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 24 марта 2014 года включительно.

Судья                              Ю.А. Казимиров