Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-91/16 г.                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                              21 июня 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Москвичевой В.А.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

обвиняемого: Шмалько Д.А.,

защитника: Куляева С.А., . . .

а также потерпевшего: С.К.С.

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмалько Д.А., . . .

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмалько Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он 29 декабря 2015 года около 08 часов 20 минут (точное время в ходе следствия не установлено), управляя технически исправным автомобилем «TOYOTAHILUX» государственный регистрационный знак - - - , перевозя в салоне пассажиров К.Н.В., которая сидела на переднем пассажирском сидении, и Ш.С.Д., * * * года рождения, сидящего на заднем сидении, следовал с включенным ближним светом фар по крайней левой полосе проезжей части 377 км, вне населенного пункта автодороги «Москва-Минск», расположенному на территории . . . в районе со стороны . . . в сторону . . . со скоростью не более 90 км/ч.

В это же время, водитель Х.В.А., управляя технически исправной автомашиной ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак - - - двигался с включенным ближним светом фар со стороны . . . в сторону . . . со скоростью около 50-60 км/ч и перевозя в салоне пассажира С.К.С., сидевшего на переднем пассажирском сидении.

Водитель Шмалько Д.А., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства, в состоянии бокового заноса, выехал на встречную половину проезжей части дороги, предназначенной для движения в сторону . . . , где на правой полосе движения правой задней частью автомобиля «TOYOTAHILUX» государственный регистрационный знак - - - , совершил встречное столкновение с передней частью автомашины ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак - - - под управлением Х.В.А.

В результате данного столкновения автомашина ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак - - - под управлением Х.В.А. остановилась в месте столкновения на правой полосе своего движения в сторону . . . , а автомобиль «TOYOTAHILUX» в результате столкновения отбросило далее в правый кювет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - - - от * * * у пассажира С.К.С. диагностированы телесные повреждения: . . . . Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем Шмалько Д.А., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение пассажиру автомобиля - - - С.К.С. тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего С.К.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмалько Д.А. за примирением сторон, процессуально-правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны, никаких претензий к Шмалько Д.А. он не имеет, ущерб возмещен в полном размере.

От обвиняемого Шмалько Д.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям - за примирением с потерпевшим, понимая последствия и характер заявленного ходатайства.

Защитник обвиняемого Шмалько Д.А. - Куляев С.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, обвиняемого Шмалько Д.А., просившего уголовное дело в отношении него прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего С.К.С. подлежащим удовлетворению.

Шмалько Д.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, . . .

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шмалько Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шмалько Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шмалько Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTAHILUX» государственный регистрационный знак - - - , находящийся на ответственном хранении у собственника Шмалько Д.А., - вернуть по принадлежности собственнику Шмалько Д.А. - по вступлению постановления в законную силу; автомобиль ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак - - - , находящийся на ответственном хранении у Х.В.А., - вернуть по принадлежности собственнику . . . - по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             В.А. Москвичева