Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2015 ~ М-4669/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме 336 775,73 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 567,56 рублей.

В обосновании иска указав, что между ОАО "Сбербанком России" в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 259 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 336 755,73 рублей, из которых: 24 556,26 рублей неустойка за просроченные проценты;16 355,11 рублей неустойка за просроченный основной долг; 39 113,60 рублей просроченные проценты; 256 466,94 рублей просроченный основной долг; 263,82 рублей проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 336 755,73 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 567,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскание процентов за просрочку выплаты основного долга по существу не оспаривала. Просила в части неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 259 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05% годовых. В соответствии с п. 3, 4.3 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей.

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 755,73 рублей, из которых: 24 556,26 рублей неустойка за просроченные проценты;16 355,11 рублей неустойка за просроченный основной долг; 39 113,60 рублей просроченные проценты; 256 466,94 рублей просроченный основной долг; 263,82 рублей проценты на просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- копией лицевого счета ответчика;

- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ № г.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства (ч.2 ст. 811 ГК РФ) и условиях договора (п. 5.1 договора).

Представитель ответчика ФИО1 по существу не оспаривала наличие долга ответчика перед истцом. Просила в части неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом заявления представителя ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до 12 000 рублей, и размер неустойки за просроченный основной долг до 8 000 рублей.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 315 844,36 рублей, из которых: 39 113,60 рублей просроченные проценты; 256 466,94 рублей просроченный основной долг; 263,82 руб. проценты на просроченный основной долг, 12 000 рублей неустойка за просроченные проценты; 8 000 рублей неустойка за просроченный основной долг.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвращал сумму долга по кредитному договору, не выплачивал предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора (п. 5.1), суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 567,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 450, 451, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 844,36 руб., возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 567,56 рублей, а всего взыскать 322 411,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: