Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1755/2015 ~ М-533/2015 от 03.02.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                                     <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

         при секретаре Вороновой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Зафран Е. Г. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) и судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1), постановления судебного пристава-исполнителя о (ДД.ММ.ГГГГ), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Зафран Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) и судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1), постановления судебного пристава-исполнителя о (ДД.ММ.ГГГГ) г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 6-8).

    В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились. О слушании дела были извещены судом надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании решался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание.

    Судья, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Заявитель Зафран Е.Г. не явилась в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ) года в 11-00, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 15-00. О слушании дела была извещена судом надлежащим образом. Кроме того, от заявителя поступило в суд заявление об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.40).

    Заинтересованные лица, не явившиеся в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    Сведениями о том, что неявка заявителя Зафран Е.Г. в судебные заседания имела место по уважительным причинам, суд не располагает и считает, что она не явилась в судебное заседание по второму вызову без уважительных причин.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет заявление Зафран Е.Г., без рассмотрения.

    В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суде кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зафран Е. Г. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) и судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1), постановления судебного пристава-исполнителя о (ДД.ММ.ГГГГ) г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить заявителю, что суд его по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

                 Судья:                                                                           Н.А. Каширина