Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18981/2015 от 28.07.2015

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-18981/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года частную жалобу Микеладзе И.В. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Рябушева И.А. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 24.09.2009г. по делу по иску Микеладзе И.В. к Рябушевой И.А., администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании постановления главы администрации района и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными.

Определением суда от 22.06.2015г. заявление Рябушева И.А. было удовлетворено.

В частной жалобе Микеладзе И.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ни Рябушева И.А. ни ее представитель в судебном заседании 24.09.2009г. не присутствовали. Сведений о получении Рябушевой И.А. направленной по почте копии решения суда от 24.09.2009г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении Рябушевой И.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.09.2009г.

Доводы, изложенные в частной жалобе Микеладзе И.В., не имеют правового значения по существу рассматриваемого вопроса, выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Микеладзе И.В. – без удовлетворения.

Дело возвратить в тот же суд для надлежащего апелляционного оформления.

Председательствующий

Судьи