Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2014 ~ М-2269/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Петровой Н.А., Петрова С.М. к Петрову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петровы Н.А., С.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Петрову М.Г., в обоснование исковых требований указали, что ответчик Петров М.Г. с 22.01.1982г. по настоящее время является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: истцы Петрова Н.А. (бывшая супруга) и Петров С.М. (сын). Брак между Петровой Н.А. и Петровым М.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Промышленного района г. Самары от 27.02.2006г. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик с истцами не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, его личные вещи в квартире отсутствуют. С момента расторжения брака с истицей, ответчик фактически проживал по адресу: <адрес> со своей матерью и родным братом.

В связи с этим, истцы просили суд признать ответчика Петрова М.Г. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Петрова Н.А. и представитель истцов Петровой Н.А., Петрова С.М. по доверенности Богорадникова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1999 года, вещи его отсутствуют, квартплату и коммунальные услуги он не оплачивает, фактически проживает по иному адресу, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Писарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1999 года, пояснил, что вещи ответчика в спорной квартире действительно отсутствуют, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель Герасимова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцами на ул. Г. Димитрова. В спорной квартире изначально проживали: ответчик, истица Надежда и их сын Стас. С 1999 года ответчика и его вещей в спорной квартире свидетель не видела, у истцов в гостях она бывает регулярно. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, поэтому семья распалась, и он переехал проживать в квартиру своей матери на ул. Фадеева. Квартплату и коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истица.

Свидетель Соболев А.В. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцами на ул. Г. Димитрова с 1983 года. В спорной квартире изначально проживала вся семья Петровых, в том числе ответчик до 2000-х годов. С 2000 года свидетель не видит ответчика, поскольку тот не проживает в спорной квартире, по какой причине ответчик перестал в ней проживать свидетелю неизвестно.

Свидетель Кудрявцев С.А. в судебном заседании пояснил, что знает ответчика более 10 лет, поскольку проживает с ним по соседству на ул. Фадеева. Свидетель проживает на ул. Фадеева с 1975 года. Петров М.Г. ранее проживал в квартире на ул. Фадеева вместе с матерью и братом, в настоящее время проживает в ней один, поскольку родственники умерли.

Свидетель Антонова В.А. в судебном заседании пояснила, что знает ответчика, поскольку проживает с ним по соседству на ул. Фадеева. Свидетель проживает на ул. Фадеева с 1971 года. В каком году переехал проживать ответчик свидетель не помнит. Изначально в квартире на ул. Фадеева проживали мать и отец ответчика, сам ответчик и его брат в ней не проживали. Ответчик и его брат стали проживать в данной квартире примерно с 1999 года. Со слов матери ответчика свидетелю известно, что ее сын – ответчик Петров М.Г. развелся с супругой и со всеми своими вещами переехал проживать к матери. В настоящее время ответчик проживает в квартире на ул. Фадеева один, поскольку его родственники умерли.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Петровы Н.А., С.М. и ответчик Петров М.Г. являются нанимателями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке Паспортной службы «Приволжское ПЖРУ» № от 17.03.2014г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Петров М.Г., Петрова Н.А., Петров С.М.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Петров М.Г. в 1999 году собрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и стал проживать в квартире своей матери по адресу: <адрес>, вместе с матерью и братом. В настоящее время ответчик Петров М.Г. один проживает по адресу: <адрес>, поскольку его родственники умерли. С момента выезда по настоящее время ответчик не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальным услугам за спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Герасимовой Л.Д., Соболева А.В., Кудрявцева С.А., Антоновой В.А., которые сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире и его вещи в ней отсутствуют, подтверждается пояснениями самого представителя ответчика.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> № от 21.03.2006г., брак между Петровым М.Г. и Петровой Н.А. прекращен 10.03.2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Промышленного района г. Самары Самарской области.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит фиктивный характер и противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Петровых Н.А., С.М. о признании Петрова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Петров М.Г. в 1999 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н.А., Петрова С.М. – удовлетворить.

Признать Петрова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Петрова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2014 года.

Председательствующий: подпись                     Е.В.Умнова

Решение вступило в законную силу_______________________

Копия верна: Судья: Секретарь: