Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2019 от 16.07.2019

Дело № 12 - 420/2019

64RS0045-01-2019-004126-80

Определение

10 сентября 2019 года                              г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием представителя <адрес> прокуратуры Колесникова А.А., представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А.,

рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Саратовской области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление <№>-И/13 от <Дата> главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника бюро по кадрам акционерного общества «ЕПК Саратов» Шишкановой Е. В.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. <№>-И/13 от <Дата> должностное лицо - начальник бюро по кадрам акционерного общества «ЕПК Саратов» (далее АО «ЕПК Саратов») Шишканова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, заместитель прокурора Саратовской области обратился с протестом в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия постановления <№>-И/13 от <Дата> не поступала в прокуратуру Саратовской области, о вынесении данного постановления стало известно при проведении прокурорской проверки, оконченной <Дата>, после чего <Дата> на постановление по делу об административном правонарушении был принесен протест руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области, который был оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Саратовской областной прокуратуры Колесников А.А. просил суд восстановить срок для принесения протеста на постановление <№>-И/13 от <Дата>.

Представитель государственной инспекции труда возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальник бюро по кадрам АО «ЕПК Саратов» Шишканова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым возражает против восстановления срока на подачу протеста, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указывает на оплату назначенного ей административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

При этом статья 29.11 КоАП РФ не предусматривает направление копии постановления, определения прокурору.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Головина С.А. <№> от 15 апреля 2019 года должностное лицо - начальник бюро по кадрам АО «ЕПК Саратов» Шишканова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия указанного постановления 15 апреля 2019 года вручена Шишкановой Е.В., в прокуратуру Саратовской области не направлялась. 26 апреля 2019 года постановление вступило в законную силу, после чего Шишкановой Е.В. 30 апреля 2019 года оплачен штраф в размере 1000 рублей.

29 мая 2019 года в ходе проведения плановой проверки прокуратурой Саратовской области стало известно о вынесенном постановлении.

Заместителем прокурора Саратовской области руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области был принесен протест от 06 июня 2019 года на постановление <№>-И/13 от 15 апреля 2019 года, который поступил в Государственную инспекцию труда в Саратовской области 14 июня 2019 года. В данном протесте содержалось ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста. Определением руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области <№>-И от 02 июля 2019 года отказано в восстановлении процессуального срока на принесение протеста.

    Заместитель прокурора Саратовской области с протестом на постановление <№>-И/13 от 15 апреля 2019 год обратился в суд 04 июля 2019 года, то есть по истечении срока для обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела, указанное постановление должностным лицом Шишкановой Е.В. в установленный законом срок не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче протеста своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

    Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении закон связывает с датой его получения лицом, привлеченным к административной ответственности.

    Получение прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока обжалования, в случае если прокурор не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принесение протеста.

    В противном случае будет нарушен принцип правовой определенности и стабильности решения по делу об административном правонарушении, а также принцип равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

    При данных обстоятельствах ходатайство заместителя прокурора Саратовской области о восстановлении срока для принесения протеста на постановление <№>-И/13 от 15 апреля 2019 года не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>-░/13 ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№>-░/13 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░