Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-107/2019 ~ М-788/2019 от 26.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                 29 марта 2019 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., на стадии решения вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу, изучив заявление ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», Шерстянкина А.М., Суркова А.П., об установлении факта несоответствия действительности порочащих сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», Шерстянкин А.М. и Сурков А.П. обратились в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об установлении факта несоответствия действительности порочащих сведений.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-статье под названием «Жестокие убийства или несчастные случаи?» В нацпарке «Самарская Лука» при загадочных обстоятельствах погибают животные» (автором указан <данные изъяты>), размещенной на сайте samara.kp.ru/daily/26953.4/4005737/ опубликована информация о гибели лося на территории Национального парка с комментариями
неизвестных лиц, поименованных в статье как «активисты» и «представители движения «Рождественская Инициатива». При этом, текст указанной статьи содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие их (заявителей) честь, достоинство (деловую репутацию). В статье утверждается: <данные изъяты> с <данные изъяты> лесники А. Шерстянкин и А. Сурков гоняли несчастного
лосенка вдоль дороги на служебной машине от Торгового до Новинок, - заявляют представители движения «Рождественская Инициатива». - Он не мог уйти, потому что большие сугробы по бокам, и дальше они добивали лопатами, в конце концов убили». Учитывая то, что Шерстянкин А.М. и Сурков А.П. являются сотрудниками государственного природоохранного учреждения, а Шерстянкин А.М. занимает руководящую должность начальника Рождественского лесничества, в их обязанности входит, в том числе, охрана животного
мира от преступных посягательств, распространенные сведения являются утверждением о фактах совершения преступления при исполнении должностных обязанностей, т.е. как должностными лицами - сотрудниками национального парка. Репутация учреждения как природоохранной организации имеет важное значение в вопросах профилактики и пресечения нарушений в области охраны окружающей природной среды, с учетом того, что учреждение в лице своих сотрудников осуществляет надзорные функции, распространение подобных сведений подрывает деловую репутацию национального парка. Как следует из текста, установить лицо, распространившее приведенные выше сведения, не представляется возможным, т.к. гражданин приобретает права и обязанности под своим именем включающим фамилию, имя и отчество. В статье они не указаны, в связи с чем, сведения фактически были размещены на анонимной основе. Установление факта несоответствия действительности указанных выше сведений необходимо им (заявителям) для защиты собственных чести и достоинства, а также деловой репутации учреждения как добросовестного участника отношений по надзору в сфере природопользования
и охраны окружающей среды. Признание сведений, порочащих честь, достоинство (деловую репутацию), не соответствующими действительности не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявители просят суд признать сведения, содержащиеся в тексте: «<данные изъяты> до <данные изъяты> А. Шерстянкин и А. Сурков гоняли несчастного лосенка вдоль дороги на служебной машине от Торгового до Новинок, - заявляют представители движения «Рождественская Инициатива».
- Он не мог уйти, потому что большие сугробы по бокам, и дальше они добивали лопатами, в конце концов убили», размещенном в Интернет-статье под названием «Жестокие убийства или несчастные случаи? В
нацпарке «Самарская Лука» при загадочных обстоятельствах погибают животные» (автором Михаил Горюнов), размещенной на сайте samara.kp.ru/daily/26953.4/4005737/ от ДД.ММ.ГГГГ и порочащие честь, достоинство (деловую репутацию) заявителей, не соответствующими
действительности.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, законодателем предусмотрено рассмотрение указанной категории дел в форме особого производства, только в случае, если невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

Между тем, из содержания приложенных к указанному заявлению документов, следует, что в них имеется указание на редакцию газеты -«Комсомольская правда», а также на автора статьи - <данные изъяты>.

Таким образом, является несостоятельной, поскольку не соответствует действительности, ссылка в заявлении на то, что не представляется возможным установить лицо, распространившее приведенные выше сведения.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, подразумевающего наличие спора о праве.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», Шерстянкина А.М., Суркова А.П., об установлении факта несоответствия действительности порочащих сведений.

    Разъяснить заявителям, что они могут обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                     А.В. Бредихин