Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2015 (2-4025/2014;) ~ М-3548/2014 от 15.08.2014

Гражданское дело № 2-111/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года Октябрьский районный суд города Тамбова

В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.

При секретаре Леоновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четыриной И.И., Желтопятовой А.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Желтопятова Т.Ю. к администрации города Тамбова, Денисовой Т.И., Денисову Д.Н., Никулину Р.Ю., Никулиной Г.И., Акамеевой И.Ф., Компанеец З.С. о разделе квартиры на два самостоятельных жилых помещения, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Четырина И.И., Желтопятова А.В., действующая в интересах Желтопятова Т.Ю. обратились с иском о сохранении квартиры в перепланированном виде и признанием права собственности на квартиру, в обосновании иска указав, что Компанеец З.С. с семьей была предоставлена <адрес> жилого <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы Четырина И.И., Желтопятова А.В., Желтопятов Т.Ю., Денисова Т.И. и Денисов Д.Н. В квартире была произведена перепланировка и в результате квартира была разделена на <адрес> 2а.Фактически квартирой № пользуются Четырина И.И., Желтопятова А.В., Желтопятов Т.Ю.

Поскольку разрешительная документация на переоборудование и раздел квартиры не предоставлены, данное переоборудование является самовольным.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ и технических заключений дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии с переоборудованием в <адрес> возможна.

Просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде и в порядке приватизации признать за ними право собственности на квартиру за Четыриной И.И. и Желтопятовым Т.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Четырина И.И., Желтопятова А.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Желтопятова Т.Ю. обратились с иском к администрации <адрес>, Денисовой Т.И., Никулину Р.Ю., Акамеевой И.Ф. и Компанеец З.С. о разделе квартиры на два самостоятельных объекта и сохранении помещения в переоборудованном, перепланированном виде. Просили разделить <адрес> на два самостоятельных жилых помещения: <адрес> общей № 1,площадью 5,0 кв.м., жилая комната 5 площадью 6.9 кв.м., санузел 2, площадью 3.2 кв.м., коридор № площадью 1.9 кв.м. и <адрес> общей площадью 25.0 кв.м. состоящую из помещений : кухня № 1, площадью 9.4 кв.м., жилая комната № 2, площадью 14.2. кв.м., туалет № площадью 1.4 кв.м., кроме того холодная пристройка площадью 2.1 кв.м.

В судебном заседании представитель Четыриной И.И. и Желтопятова А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Компанеец З.С. исковые требования не признала, пояснила, что за ней по решению суда признании право пользования жилым помещением квартирой 2 <адрес>, однако ее в квартиру не пускают, где она будет проживать не знает, согласия ее на переустройство квартиры у не спрашивали.

Ответчики Денисова Т.И., Денисов Д.Н., Никулин Р.Ю., Никулина Г.И., Акамеевой И.Ф в судебное заседание не явились, Денисова Т.И. и Никулин Р.Ю. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации города Тамбова в судебное заседание не явился.,просит оставить дело без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как установлено из материалов дела к спорной <адрес> произведена пристройка, что является перепланировкой жилого помещения, так как представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания для проведения перепланировки предусмотрены статьей 26 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, что истцы с заявлением в администрацию г.Тамбова о согласовании перепланировки не обращались, документы, предусмотренные ст.26 ЖК РФ не предоставляли.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

В связи с тем, что истцами не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Четыриной И.И., Желтопятовой А.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Желтопятова Т.Ю. к администрации города Тамбова, Денисовой Т.И., Денисову Д.Н., Никулину Р.Ю., Никулиной Г.И., Акамеевой И.Ф., Компанеец З.С. о разделе квартиры на два самостоятельных жилых помещения, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд.

Судья С.А.Дьякова.